№ 358
гр. Разград, 07.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
и прокурора Д. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20223330200299 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор Н..
ПОДСЪДИМИЯТ К.И. лично и с адв. Е..
СВИДЕТЕЛИТЕ лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимия.
КР. Д. ИВ., роден на 17.10.1977 година в гр. Разград, български
гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
С. М. Н. – 43 години, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Х.Т.Х. – 44 години, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по
чл. 290 от НК и същите обещаха да говорят истината, след което бяха
изведени от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, по доказателствата и по реда
на съдебното следствие.
АДВ. Е.: Нямам искания за отводи, по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
СЪДЪТ разяснява правата на страните в наказателния процес.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА внесения обвинителен акт, спрямо който подсъдимия К.И.
е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, което
обвинение се явява основание за образуване на съдебно производство.
1
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи тезата си по
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РРП е повдигнала обвинение срещу подсъдимия по чл.
343б, ал. 1 от НК. В хода на производството и от събраните доказателства е
установено, че на 12.05.2022 година подсъдимият е управлявал л.а. „Опел
Астра“ с рег. № РР 62 95 АТ с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 1,76 на хиляда, установено по надлежния ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Ще дам обяснения.
Бях пил алкохол 24 часа преди това. Бях си сигурен в себе си, защото бяха
минали 24 часа. Затова дадох проба два пъти. Спряха ме пред пешеходна
пътека. Имаше пешеходец и аз спрях заради него на пешеходната пътека. Не
зная какво показа дрегера. Не съм възразил. За кръвна проба се двоумях дали
да давам в болницата. Полицейските служители ме заведоха в болницата за
кръвната проба. Не желая да давам повече обяснения.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ С. М. Н.: Работя като мл. автоконтрольор в сектор ПП
към ОДМВР-Разград. Помня подсъдимия. Беше спрян за проверка. Той
лъхаше на алкохол. Не помня датата. Преди няма и месец. Спряхме го за
проверка малко след обяд. Спряхме го на бул. Априлско въстание. Спряхме
го за рутинна проверка. В хода на проверката се усъмнихме, че е употребил
алкохол, тъй като лъхаше на алкохол. Питахме го дали е пил. Той каза, че
предния ден пил. Каза, че в деня на проверката не е пил алкохол.
Техническото средство дрегер отчете наличие на алкохол едно и седемдесет и
нещо. Той не беше съгласен с резултата. Дадохме му възможност да даде кръв
за изследване, но той отказа. Заведохме го да даде кръвна проба. Него ден
смяната ми започна от 08.00 часа до 20.00 часа. Нямам спомен други
проверки него ден дали сме извършили. Една проба направихме за наличие на
алкохол. Той няколко пъти не можа да даде качествена проба. Не му достигна
въздух. Пробата си е една. След проверката му издадохме талон за
медицинско изследване. Отведохме го с колегата до спешния център в
болницата. Автомобилът на подсъдимия бе дръпнат на паркинга пред КАТ. В
талона има възможност да посочи каква проба може да даде. Ние обяснихме
правата на подсъдимия. Той отказа да даде кръв за изследване. В началото му
пояснихме какви са възможностите. Подписът в талона за изследване е един.
В началото искаше да даде кръв, но в последствие се отказа. В талона има
отдолу графи.
НА СВИДТЕЕЛЯ се предяви копие от талон за медицинско изследване
на лист 32 от досъдебното производство.
СВИДЕТЕЛЯТ С.Н.: Той искаше да даде кръв в началото. След това
отказа. Подписът е негов. В началото му казахме какви са възможностите, той
си избра, но в последствие отказа да даде кръв за изследване. При неуспешна
проба, дрегера не отчита нищо. Ако е дадено достатъчно количество въздух
на дрегера, той си прави изчисленията. Ако няма достатъчно въздух си
изписва, че няма достатъчно и пробата е неуспешна.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Х.Х..
СВИДЕТЕЛЯТ Х.Т.Х.: Работя в ОДМВР-Разград сектор ПП като мл.
автоконтрольор. Помня случая с подсъдимия. В описания ден и час в акта
бяхме на работа. По бул. Априлско въстание спряхме лекия автомобил на
подсъдимия „Опел Астра“. В автомобила освен водача нямаше друг.
2
Поискахме му документите. Той заяви, че допреди малко е бил в сектор ПП,
за да прехвърли собствеността на автомобила си. При проведения разговор
усетихме, че лъха на алкохол. Изпробвахме го с техническо средство, но на
няколко пъти не можа да даде качествена проба. Накрая даде качествена
такава, която беше над 1,2, беше около 1,74-1,76. За това нарушение на
подсъдимия бе съставен акт. Бе му издаден талон за медицинско изследване.
Той нямаше възражения за нищо. Каза, че предния ден е консумирал алкохол.
Ние го спряхме в светлата част на деня между 12.30-14.00 часа. Когато му
съставихме акта и попълнихме талона за медицинско изследване. По време на
попълване на документа, той се двоумеше да дава ли кръв или не. Обяснихме
му, че ние си изпълняваме задълженията и не можем да го накараме насила да
даде кръв. Обяснихме му, че химичния анализ е меродавния, а не дрегера. В
последствие в болницата не пожела да даде кръв за химичен анализ. След
това беше задържан за 24 часа. Талонът за изследване го изготвих аз. Има и
друга възможност за установяване на алкохол в кръвта. Това е газ
анализатора. Вземането на кръв е единствения начин за изследване на алкохол
в кръвта.
НА СВИДЕТЕЛЯ се предяви копие на талон за медицинско изследване
на страница 32 от досъдебното производство.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.Т.Х.: Доказателственият анализатор не изследва
кръвта. Той изследва издишания въздух от него. На господина му се обясни.
Той ме попита ако даде кръв каква е процедурата. Аз му обясних, че когато
даде кръв и излезе химичния анализ, тогава се взема предвид стойността от
химичния анализ, а не на дрегера. Когато отидохме в болницата, той отказа да
даде кръв.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Е.: Като гледам талона за изследване, има на три места поне така
пише, че е положен подпис от подсъдимия. Очевадно за мен е, че подписите
са различни. Моля да назначите съдебно почеркова експертиза, която да
установи дали подписа положен в графата „подпис на проверено лице“,
„медицинско и химическо изследване“ и „подпис на провереното лице“ дали
се поставени от едно и също лице и дали това лице е подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Считам искането за неоснователно. Моля да предявите
талона на подсъдимия и той да заяви дали подписа е негов.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не зная. Може и да са моите тези подписи. Не мога
да отговоря дали подписа е мой.
СЪДЪТ няма как предварително да прецени дали по някакъв въпрос има
съмнение или не. В този смисъл намира, че исканата експертиза следва да
бъде назначена. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА графологическа експертиза, която да се извърши от
специалист към НТЛ към ОДМВР-Разград, като същият ползва и оригинала
на издадения талон за медицинско изследване и да отговори на въпросите:
дали в приложения талон за медицинско изследване на трите места в същия
талон където се сочи, че е налице „подпис на провереното лице“ /в единия
случай при избор на изследване - „медицинско и химическо изследване“/ дали
и в трите случая подписът е положен от едно и също лице. С оглед да се
извърши тази експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА делото и го насрочва за 30.06.2022 година от 10.00 часа, за
която дата РРП, подсъдимия и неговия защитник уведомени.
ДА СЕ изпрати писмо до ОДМВР за определяне на вещо лице за
извършване на експертизата.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.37 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4