№ 26970
гр. София, 22.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20241110161554 по описа за 2024 година
Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 Закон за
задълженията и договорите /ЗЗД/.
Ищецът „Профи Кредит България“ ЕООД твърди, че на 14.06.2022 г. е сключил с
ответницата Договор за потребителски кредит № 40010136113. Предмет на договора бил
предоставянето на парична сума под формата на кредит в размер на 3 000 лв., която сума е
следвало да бъде върната в рамките на 36 месеца на равни месечни вноски от 144, 64 лв.,
при годишен лихвен процент /ГЛП/ от 41 % и годишен процент на разходите /ГПР/ от 49, 04
% . Общото задължение по кредита било в размер на 5 206, 96 лв. Дължими били и следните
суми: 1 200 лв. – възнаграждение за закупен допълнителен пакет услуга „Фаст“; 2 100 лв. –
възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Флекси“. Размерът на вноската за
закупената допълнителна услуга бил 91, 66 лв. Така общото задължение по кредита било в
размер на 8 506, 96 лв., а месечната вноска по договора е в размер на 236, 30 лв. Това било
вписано в погасителен план, получен от заемателката на 14.06.2022 г. Датата на падежа било
десето число от месеца. С част от описаната главница / 1 069, 70 лв./ бил рефинансиран друг
кредит, а остатъкът в размер на 1 930 лв. бил преведен по банкова сметка на
кредитополучателката. Ответницата заплатила само следните суми: 250, 30 лв. на дата
05.08.2022 г. и 90 лв. на дата 04.12.2022 г. Общо погасената сума била в размер на 265, 27 лв.
от заплатени 340 лв., като с остатъка е заплатена сума в размер на 40 лв. – такса по
тарифата. В чл. 12.3 от общите условия е предвидено, че при неизпълнение на задължението
за заплащане в срок, клиентът изпадал в забава и кредиторът можел да обяви предсрочна
изискуемост, което било извършено от ищцовото дружество на 05.09.2023 г. От този ден се
начислявала лихва за забава, която се формирала от ОЛП + 10 % върху цялата вноска,
включваща от своя страна задължение за главница, договорно възнаграждение и
възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги. Дължимата възнаградителна
лихва била в размер на 1 230, 43 лв. за периода 10.08.2022 г. – 05.09.2023 г. Периодът е с
начална дата – изпадането на длъжницата в забава и крайна дата-обявяване на кредита за
предсрочно изискуем. При сключването на договора били изпълнени всички изисквания на
закона за преддоговорна информация. В Общите условия на дружеството – чл. 15.1, била
дадена възможност на клиента да закупи пакет от допълнителни услуги, като ответницата се
възползвала от пакет „Фаст“, който й давал възможност да се възползва от опцията за
приоритетно разглеждане на искането за отпускане на кредит.
Въз основа на изложеното ищецът иска да се установи спрямо него, че ответницата му
дължи следните суми: 2 927, 11 лв. – главница по Договор за потребителски кредит №
40010136113; 1 230, 43 лв. – договорно възнаграждение за периода 10.08.2022 г. – 05.09.2023
1
г.; 322, 64 лв. – лихва за забава за периода 11.07.2022 г. – 05.09.2023 г. и 286, 03 лв. – законна
лихва за периода 05.09.2023 г. – 21.12.2023 г. Върху главницата се претендира и законна
лихва от 30.12.2023 г. /датата на подаване на Заявление за издаване на Заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК/ до окончателното плащане. За горните суми е
издадена на 18.01.2024 г. Заповед за изпълнение на парично задължение № 2168 ч. гр. дело
№ 71423/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 175 състав.
Ищецът предявява и иск за осъждането на ответницата да му заплати сумата от 1 137, 07
лв. - възнаграждението за закупена услуга „Фаст“ и сумата от 2 041, 67 лв. -
възнаграждението за закупена услуга „Флекси“. Претендира разноски. Не възразява делото
да се гледа в отсъствието на представител на дружеството.
Ответницата И. Г. Ц. – редовно уведомена на 02.02.2025 г. не подава отговор в
законоустановения срок. В рамките на заповедното производство е подала възражение, в
което е посочила, че никой от фирмата не се свързал с нея, за да я уведоми, че е заведено
дело срещу нея; не получила документи за това какво е платила; не й била дадена
възможност за сключване на споразумение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с препис за насрещната
страна, да уточни дали ответницата, в качеството й на кредитополучателка е закупила
допълнителен пакет „Флекси“, тъй като в обстоятелствената част на исковата молба се
твърди, че тя не се е възползвала от тази й възможност, а въпреки това е формулиран
петитум и за тази услуга.
При неизпълнение в срок, производството по делото в тази му част ще бъде
прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание с дата 08.07.2025 г. от
10,50 ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени с получаването на
препис от настоящето определение.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба писмени документи.
В тежест на ищеца е да докаже сключването на процесния договор, изпълнение на
особените изисквания на ЗПК за преддоговорна информация, предоставянето на сумата,
предмет на кредита, изпадането на длъжницата в забава, обявяването на кредита за
предсрочно изискуем.
В тежест на ответницата е да докаже, че е заплатила в срок задължението си.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
2
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPulicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3