ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 41847
гр. София, 15.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110109634 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от ищеца „...“
ЕООД срещу ответника „...“ ЕООД с искане за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 7 192.00 лв. с ДДС, представляваща остатък от
неизплатено възнаграждение, дължимо на основание извършени строително-
монтажни работи по Договор за строително монтажни работи от 21.02.2019 г.,
сключен между ищеца /в качеството на „изпълнител“/ и ответника /в
качеството на „възложител“/, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, както
и сумата от 3 423.07 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
25.10.2019г. до 20.02.2024 г..
Ищецът твърди, че по силата на Договор за СМР от 21.02.2019 г.
ответникът „...“ ЕООД възложил на ищеца „...“ ЕООД извършването на
строително-монтажни дейности срещу заплащане, изразяващи се в
„Изграждане и подмяна на водопроводи на част от уличната мрежа на
територията на гр. С.“. В договора била уговорена цена за водопровод по 35
лв. на линеен метър и по 50.00 лв. за СВО, без включен ДДС, като ищецът се
задължил да изпълни 5419 м. водопроводна мрежа и 480 СВО.
Твърди, че общата стойност на извършената работа е в размер на
118 356,00 лв. с ДДС, съгласно приети от страните протоколи акт образец 19,
формирана като сбор за улиците както следва:
Ул. „Бузлуджа“ – 14 610.00лв. за направа на водопроводна мрежа 315 м.
линейни и 23 бр. сградно водопроводно отклонение ;
Ул. „Вежен“ -11232,00 лв. за направа на водопроводна мрежа 246 м
1
линейни и 15 бр. сградно водопроводно отклонение.;
Ул. „Витоша“ - 11 706,00лв. за направа на водопроводна мрежа 243 м
линейни и 25 бр. сградно водопроводно отклонение;
Ул.“Григор Стоянов“ – 21703,00 лв. за направа на водопроводна мрежа
451 м линейни и 41 бр. сградно водопроводно отклонение и направа на
връзки 5 бр;
Ул. „ Киряк Цанов“ - 16 056,00. за направа на водопроводна мрежа 338 м
линейни и 23 бр. сградно водопроводно отклонение и 1 бр. направа на
връзки и 7 бр. ПХ;
Ул. „Люлин“ - 3 132,00 лв. за направа на водопроводна мрежа 66 м
линейни и 6 бр. сградно водопроводно отклонение ;
Ул. „Никола Петков“ - 17 382,00 лв. за направа на водопроводна мрежа
381 м линейни и 23 бр. сградно водопроводно отклонение.;
Ул. „Паников“ -7 452,00 лв. за направа на водопроводна мрежа 156 м
линейни и 15 бр. сградно водопроводно отклонение;
Ул. „Филип Тотю“ - 15 084,00 лв. за направа на водопроводна мрежа 312
м линейни и 32 бр. сградно водопроводно отклонение и 1 бр. връзки.
Сочи, че ответникът е заплатил по договора общо сумата от 111 164,00
лв., съгласно издадените от ищеца фактури, както следва:
№ **********/08.03.2019 г. в размер на 25 650,00 лв.;
№ **********/15.05.2019 г. в размер на 65 514,00 лв. и
№ **********/03.06.2019 г. в размер на 20 0000 лв.,
Твърди, че неизплатена е останала сумата от 7 192,00 лв.,която сочи,
че е станала дължима след представяне по имейл на протоколите на
21.10.2019г. Сочи, че макар същите да не са подписани от възложителя-
ответник, работата е надлежно приета от него, както и от главния възложител
ОС /която е възложила извършването на СМР за процесните улици на
ответника „...“ ЕООД по договор № 94-Д-124/06.02.2019 г., който на свой ред
възложил на ищеца дейностите в качеството му на подизпълнител/.
В едномесечния срок по чл. 131 ГПК ответникът „...“ ЕООД е
подава отговор на исковата молба, с който оспорва иска, като сочи, че ищецът
не е изпълнил качествено и в срок възложените дейности, както и че работата
не е приета от възложителя, нито от възложителя по ЗОП, поради което счита,
че не дължи предявените суми.
Допълва, че от представените от ищеца актове в табличен вид не се
удостоверява дали е изпълнена възложената работа, както и кога изпълнена,
тъй като същите не са подписани от страните.
Поддържа, че договор №94 Д-124/06.06.2019 г., сключен с ОС е
прекратен едностранно след констатирана забава и некачествено изпълнение.
Моли за решение при отхвърляне на исковата претенция. Претендира
разноски.
2
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между
страните се разпределя както следва:
По иск с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД.:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно възникнало
облигационно правоотношение между страните по договор за „Изграждане и
подмяна на водопроводи на част от уличната мрежа на територията на гр.
Свищов“, по силата на който ищецът е престирал дължимото във връзка с
изпълнението пълно, точно и срочно, съгласно уговореното в договора; Че
работата е предадена и приета без възражения от възложителя, поради което
за последния е възникнало задължение за плащане на уговорената цена.
В тежест на ответника, при установяване на горните обстоятелства,
е да докаже, че е изпълнил задължението си по договора за заплащане
процесните суми в срок /за каквито факти не сочи доказателства/, както и че
своевременно е релевирал възраженията си по чл. 265 ЗЗД, касаещи
отклонение от поръчката.
Съдът намира, че съдът следва да укаже на ответника, доколкото
признава да е извършвал плащания по издадените от ответника фактури, да
конкретизира твърденията си, изложени в отговора на исковата молба, като
уточни изрично дали твърди, че 1/ не е приел изпълнението на поръчката от
страна на ищеца-изпълнител, ако да - в коя част, или че 2/ поръчката е приета с
възражения относно качеството, поради което е заплатил цената в намален
размер, съобразно чл. 265, ал. 1, пр. 3 ЗЗД.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличие
на главен дълг и изпадане на ответника в забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга на падежа.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и
4 ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване е
обстоятелството, че между страните е възникнало валидно облигационно
отношение по договор за Изграждане и подмяна на водопроводи на част от
уличната мрежа на територията на гр. Свищов от 21.02.2019 г.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца към исковата молба и към уточнителната
молба, както и от ответника към отговора на исковата молба писмени
доказателства се явяват относими към правния спор и необходими за
изясняването му от фактическа страна, поради което събирането им следва да
бъде допуснато.
Искането на основание чл. 192 ГПК за задължаване на трето,
3
неучастващо по делото лица – ОС е нередовно формулирано – на ищеца
следва да се укаже да представи нарочна писмена молба по реда на чл. 192
ГПК, в която да посочи точните документи, които следва да представи
третото лице /като съобрази, че Договор № 94-Д-124/06.02.2019 г. е вече
представен по делото, както и че трето лице няма задължение да изготвя
нарочни справки/
На ищеца следва да се укаже да уточни и исканията за събиране на
гласни доказателствени средства, като посочи, дали желае да бъде допуснат
разпит на двама свидетели в режим на довеждане или на трима в режим на
призоваване /съгласно уточнителната молба/, както и да посочи точните
факти и обстоятелства, за които иска да бъдат разпитани свидетелите, в това
число – да конкретизира извършването на коя част от работата по договора
/отговаряща на неплатената част от възнаграждението/ желае да бъде
установена с исканото доказателство.
Искането за допускане на ССчЕ следва да бъде оставено без
уважение, с оглед становището на ответната страна.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат
правния спор, предмет на делото, по доброволен път.
Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 30.01.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
Указва на страните, че ако не направят доказателствени искания в същия
срок, губят възможността да сторят това по-късно, освен при предпоставките
на чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА събирането на писмени доказателства по искане на ищеца
и ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
ССчЕ.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, да
отстрани нередовностите си в направеното доказателствено искане по реда на
чл. 192 ГПК, както и да конкретизира искането си за събиране на гласни
4
доказателствени средства чрез разпит на свидетели, съобразно мотивите на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок –
исканията ще бъдат оставени без уважение.
УКАЗВА на ответника, в срок до първото по делото съдебно
заседание, да конкретизира твърденията си, съобразно мотивите на
настоящото определение.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5