№ 213
гр. Пазарджик, 09.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на девети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Лилия Г. Церовска
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело
№ 20225200900109 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Ищцецът И. Н. С. редовно призован не се явява. Явява се адвокат Л. Д.
К., редовно упълномощен по делото.
Ответник Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД редовно призовани от предходното съдебно заседание, не се явява
представител. Постъпила е молба от адв. Л., с която не възразява делото да се
гледа в негото отсъствие. Поради служебна ангажираност не може да се яви.
Моли да му бъде дадена възможност да представи за следващото съдебно
заседание информацията от НЗОК, за която има издадено съдебно
удостоверение. Заявява, че в случай, че е представено заключението по
автотехническата и медицинската експертиза и е извън срока, възразява да се
изслушват. Изрично сочи, че ако се пристъпи към изслушване на
заключението по СМЕ, оспорва изцяло същото като неправилно и
необосновано. Моли да се допусне повторна - поставя въпрос. В условията на
евентуалност пледира по същество. Моли да му бъде изпратен препис от
протокола.
Вещото лице инж. В. Ф. редовно призован, се явява лично.
Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
затова
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът е дал възможност на ответника в предходното съдебно заседание
от 11.11.2022 г. да представи доказателства в настоящото съдебно заседание
във връзка с издаденото съдебно удостоверение за пред НЗОК. Искането на
ответника за снабдяване със съдебно удостоверение пред НЗОК е уважено
още с определението за насрочване от 10.10.2022 г., но страната дори към
настоящия момент не е получила съдебното удостоверение (същото е по
кориците на делото), т. е. страната въпреки заявеното още в предходното
съдебно заседание, че ще представи доказателства, дори не е получила
съдебното удостоверение. Сега отново заявява същото. Именно
непредставянето на доказателства от НЗОК от ответника е възпрепятствало
съда да уведоми вещото лице д-р П. М. да изготви заключението по СМЕ за
следващото съдебно заседание, тъй като експерта следва да съобрази
отговорите с евентуално представените доказателства при произнасянето по
въпросите. Съдът намира, че поведението на процесуалния представител на
ответника е шиканиращо, видно и от безпредметните възражения срещу
неизготвена СМЕ (поради неправилност и необоснованост), като дори се иска
да се допусне повторна такава. Непредставянето на доказателства от НЗОК,
за които на ответника е издадено съдебно удостоверение е основание съдът да
определи краен срок за събиране на това доказателство на основание чл. 158,
ал. 1 от ГПК, както и да отложи делото със значителен период от време, за да
може вещото лице при евентуално представяне на доказателствата, да има
възможност да изготви заключението по СМЕ за следващото съдебно
заседание. Съдът намира, че на ответника следва да се наложи глоба поради
неоснователно отлагане на делото, като на основание чл. 92а от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА глоба на ответника в размер на 200 лева на основание чл. 92а
във вр. с чл. 91, ал. 1 от ГПК.
Срещу наложената глоба може да бъде подадена молба до съда за
отмяната й в едноседмичен срок от връчване на съобщението.
УКАЗВА на ответника да представи доказателства, във връзка с които
му е издадено съдебно удостоверение в срок до 04.01.2023 г., като на
основание чл. 158 ал. 1 от ГПК определя срок за събиране на това
2
доказателство - 04.01.2023 г.
След изтичане на указания срок, при непредставяне на доказателствата
от НЗОК да се уведоми вещото лице д-р П. М. за изготвяне на заключението,
а при представянето им да се уведоми вещото лице да изготви заключението
при съобразяване на доказателствата от НЗОК.
СЪДЪТ докладва постъпило на 01.12.2022 г. заключение на вещото
лице по допусната съдебноавтотехническа експертиза, констатира, че същото
е постъпило в рамките на законоустановения срок по чл. 199 от ГПК и
пристъпва към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на
депозираното заключение.
Вещото лице В. Д. Ф. – 66 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без родство и дела със страните по делото, предупреден за
наказателната отговорност за даване на невярно или заинтересувано
заключение по чл. 291 от НК.
В.л. Ф. – Поддържам заключението, което съм представил.
Адв. К.: - Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице
по съдебноавтотехническа експертиза следва да бъде прието и приобщено
като писмено доказателство по делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно заседание заключение на вещото лице инж. В. Ф..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице инж. В. Ф. в
размер на 350 лв., което да се ИЗПЛАТИ от внесения за целта депозит.
3
Адв. К.: – Нямам други доказателствени искания. Нуждаем се от
медицинската експертиза.
За събиране на доказателства
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.01.2023 г. от 09:15 ч., за която
дата и час ищецът уведомен чрез процесуалния си представител от днес.
Ответникът се счита уведомен на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се изпрати препис от протокола от проведеното съдебно заседание на
ответника по посочения в молбата имейл адрес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:55
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4