Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Нова Загора, 26.06.2018 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
НОВОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД в публичното заседание на дванадесети
юни през две хиляди и осемнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. Д.
при секретаря М.
Димитрова като разгледа докладваното от съдия Д. гр. дело № 1 по описа за
Производството е образувано по искова молба от адв. В.М.
*** в качеството му на процесуален представител по пълномощие на П.А.Г., Г.Ц.Г.,
М.Т.Г., С.Т.С., Р.Д.Р., С.К.Б., А.Н.Б. и М.А.Н. против П.Н.М. и М.Д.А., с която
се претендира да се признае за установено по отношение на ответниците, че с удостоверената
в нотариален акт за дарение на земеделски земи № 114, том 3, рег. 3832, Дело № 469/2014 г. на нотариус Веселин
Икономов с рег. № 163 на Нотариалната камара сделка, П.Н.М. с ЕГН ********** е
дарила на М.Д.А. с ЕГН ********** и тя е придобила от нея и е станала
собственица на 12/1728 идеални части, а не на 1/22 идеални части от: ЛОЗЕ с площ 8.002 дка в местността
„Памуклука”, трета категория, съставляващо имот № 050007 по картата на възстановената
собственост, с граници: имот № 050002 – лозе на Б.Г. а., имот № 050003 – лозе
на наследници на Б.И. Т., имот № 050006 – лозе на наследници на Д. Л. С., имот
№ 000502 – полски път на Кметство с. Езеро, имот № 050013 – лозе на Р. Т. Р.,
имот № 050001 – лозе на наследници на Г. А. С.; ЛОЗЕ с площ от 3.998 дка
четвърта категория в местността „Памуклука”, съставляващо имот № 061002 по
картата на възстановената собственост, с граници: имот № 000101 – полски път на
Кметство с. Езеро, имот № 061015 – лозе на В. Р. Д., имот № 061008 – лозе на
наследници на Н. Ц.Н., имот № 061009 – лозе на наследници на Г.В. Р., имот №
061001 – лозе на наследници на Г. И. С.;
НИВА с площ от 53.934 дка трета категория в местността „На север от село”,
съставляваща имот № 079001 по картата на възстановената собственост, с граници:
имот № 000020 – полски път на Кметство с. езеро, имот № 079003 – нива на Я.К. К.,
имот № 079005 – нива на С. Й. П., имот № 079105 – нива на наследници на А. П.К.,
имот № 000046 – полски път на Кметство с. Езеро, имот № 000154 – населено място
с. Езеро, имот № 000164 – гранична река на Кметство с. Езеро.
С исковата молба се твърди, че с решение №
271/13.11.2012 г. постановено по гр.дело № 59/2004 г. Новозагорският районен
съд е констатирал, че е допусната делба на земеделски земи при квоти между
съделителите: 96/1728 идеални части за П.А.Г., 48/1728 идеални части за Г.Д.П.,
М.Т.Г., С.Т. Н.и М.А.Н., 32/1728 идеални
части за К. К.Т. и С. К. С., 24/1728 идеални части за Д. Р.Д., Р.Д.Р., С.К.Б., А.Н.Б.,16/1728
идеални части за М.Г. М. и Г. Г. М., по 12/1728 идеални части за П.Н. п., П.Н.М.,
В.И.Т., П. И. Д., Д. Г.К. и С.К. С., по 8/1728 идеални части за С.П. К., С.Д.К.
и П. Д. К., и им възложил в общ дял, без извършване на парично уравнение, т.е.
при посочените за всеки от тях идеални части собствеността върху следните
земеделски земи в землището на с. Езеро ЕКАТТЕ 27111 новозагорска община,
Сливенска област, а именно:
1.ЛОЗЕ с площ 8.002 дка в местността
„Памуклука”, трета категория, съставляващо имот № 050007 по картата на
възстановената собственост, с граници: имот № 050002 – лозе на Б. Г. А., имот №
050003 – лозе на наследници на Б. И. Т., имот № 050006 – лозе на наследници на
Д. Л. С., имот № 000502 – полски път на Кметство с. Езеро, имот № 050013 – лозе
на Р. Т. Р., имот № 050001 – лозе на наследници на Г. А.С.;
2. ЛОЗЕ с площ от 3.998 дка четвърта категория в
местността „Памуклука”, съставляващо имот № 061002 по картата на възстановената
собственост, с граници: имот № 000101 – полски път на Кметство с. Езеро, имот №
061015 – лозе на В.Р. Д., имот № 061008 – лозе на наследници на Н. Ц.. имот №
061009 – лозе на наследници на Г.В. Р., имот № 061001 – лозе на наследници на Г.
И. С.;
3. НИВА с площ от 53.934 дка трета категория в
местността „На север от село”, съставляваща имот № 079001 по картата на
възстановената собственост, с граници: имот № 000020 – полски път на Кметство
с. езеро, имот № 079003 – нива на Я. К. К., имот № 079005 – нива на С. Й. П.,
имот № 079105 – нива на наследници на А. П. К., имот № 000046 – полски път на
Кметство с. Езеро, имот № 000154 – населено място с. Езеро, имот № 000164 –
гранична река на Кметство с. Езеро.
Твърди се че Г.Д.П.била починала след делбата, като
нейната наследница и законна провоприемница била ищцата Г.Ц.Г.. Д. Р.Д. също бил починал след
делбата, като негов наследник и законен правоприемник бил ищеца Димо Р.Д..
Твърди се още, че с нотариален акт № 114 том 3 рег. №
3832 дело № 469/2014 г. на нотариус с
рег. № 163 на Нотариалната камара, П.Н.М. дарила на М.Д.А. 1/22 идеални части от описаните
земеделски земи, вместо да дари 12/1728
идеални части, колкото са и били отредени с посоченото решение на съда, поради което се е разпоредила с
66.54/1728 идеални части в повече от това, с което е разполагала в собственост,
тъй като при разполагаеми по 12/1728 идеални части, се е разпоредила с 1/22
идеални части, равняващи се на 78.54/1728 идеални части, при общ знаменател
1728.
Поддържа се, че като се е
разпоредила с повече от това, което е притежавала в собственост, ответницата П.Н.М.
е прехвърлила на ответницата М.Д.А. чужди идеални части, а именно тези на
останалите съделители. Сделката по отношение на прехвърленото в повече от
притежаваните от дарителката идеални части, не можело да прехвърли собственост,
и била нищожна, но създавала привидност
за такова прехвърляне. Ищците имали правен интерес да искат установяване на
действителния размер на прехвърленото, с което да се коригира нотариалното му
удостоверяване, доколкото прехвърлено в повече от разполагаемите идеални части
на продавачите, накърнявало тяхната собственост – удостоверено било дарение на
техни идеални части, без тяхно знание и без тяхно съгласие – т.е. липсвала воля
от тяхна страна за прехвърляне на техни идеални части от описаните земеделски
земи.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил отговор
от отв. М., с който предявения иск се оспорва като недопустим, неоснователен,
недоказан, противоречащ на материалните и процесуалните разпоредби на
законодателството, на основание подробно изложени в него съображения.
В съдебно заседание ищците редовно призовани за
съдебно заседание чрез своя процесуален представител ищците не се явяват, не се
явява и техния процесуален представител по пълномощие. С депозирано преди
съдебно заседание заявление от процесуалния представител на ищците се поддържа,
че за размера на квотите в съдебното решение се съдило не само от изброяване на
имената на съделителите, но и на останалите факти в решението. Определените в
диспозитива на решението държавни такси били различни по размер за различните
съделители, което показвало, че съдът е имал предвид неравни квоти, иначе би
определил на всички равна държавна такса. В диспозитива на решението липсвали и
определени суми за уравняване на дяловете, което и неравните държавни такси
отново показвало, че съдът имал предвид неравни квоти в съсобстевни земи. На
тия съображения се иска уважаване на исковата претенция.
Ответниците, редовно призовани за съдебно заседание не
се явяват, за ответницата П.Н.М. в качеството на процесуален представител се
явява адв. К.Е. ***, назначена от НБПП с решение № 137/04.04.2018 год. за
осъществяване на правна помощ под формата на процесуално представителство на
ответницата по гр. дело № 182018 год. по описа на НЗРС. Процесуалният
представител по същество и с допълнително депозирана по делото писмена защита поддържа,
че диспозитива на решението бил правилен и се пледира иска да бъде отхвърлен
като неоснователен, недопустим, противоречащ на материалния закон, на подробно
изложените в нея съображенията.
Въз основа на събраните по
делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с
твърденията, възраженията и доводите на страните и при съобразяване с
разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
С решение № 271/13.11.2012
год. постановено по гр. дело № 59/2014 год. на НЗРС, делбеният съд е поставил в
общ дял на П. Н. ***.”***
с ЕГН **********, П.Н.М. *** с ЕГН-**********, В.
. Т. от *** с ЕГН-**********, П. И.Д.
от ***с ЕГН-**********, Д. Г. ***.”***
с ЕГН-**********, С. К. С.от *** с
ЕГН-**********, С. П. К. *** с ЕГН-**********,
С. Д. К.от *** с ЕГН-**********, П. Д. К.от *** с ЕГН-**********, Г. Д. П. от *** с ЕГН-**********, Д.Р. ***.”*** с ЕГН-**********, Р.Д.Р. ***.”*** с ЕГН-**********, П.А.Г.
*** с ЕГН-**********, К. К. Т. от с***
с ЕГН-**********, М. Г. М. от ***с
ЕГН-**********, Г. Г. М. от *** с
ЕГН-**********, С. К.С.от с.*** с
ЕГН-**********, М.Т.Г. ***.”*** с
ЕГН-**********, С.Т.С. *** с ЕГН-**********,
С.К.Б. *** с ЕГН-**********, А.Н.Б.
*** с ЕГН-********** и М.А.Н. *** с
ЕГН-********** следните земеделски земи, находящи се в землището на с.ЕЗЕРО
ЕКАТТЕ-27111 Новозагорска община Сливенска област:
1. ЛОЗЕ с площ от 8,002 дка (осем декара и два
квадратни метра) в местността „ПАМУКЛУКА”, трета категория, съставляваща ИМОТ №
050007 (петдесет и седем) по картата на
възстановената собственост на с.Езеро, с граници : имот № 050002 – лозе на Б.Г.
А., имот 050003 – лозе на наследници на
Б.И. .Т имот № 050006 – лозе на наследници на Д. Л.С., имот № 000502 – полски
път на Кметство с.Езеро, имот № 050013 – лозе на Р. Т. Р., имот № 050001 – лозе
на наследници на Г. А.С., с административни ограничения на ползването на имота
: Трайните насаждения да се опазват и стопанисват в съответствие с чл.18 от
ЗСПЗЗ до изтичане на амортизационния срок.
2.ЛОЗЕ с площ от 3,998 дка (три
декара деветстотин деветдесет и осем квадратни метра) четвърта категория в
местността „ПАМУКЛУКА” съставляващо ИМОТ № 061002 (шестдесет и една хиляди и
две) по картата на възстановената собственост на с.Езеро, с граници : имот
000101 – полски път на Кметство с.Езеро, имот 061015 – лозе на В.Р. Д., имот №
061008 – лозе на наследници на Н. Ц. Н., имот № 061009 – лозе на наследници на
Г. В. Р., имот № 061001 – лозе на наследници на Г.И.С., с административни
ограничения на ползването на имота : Трайните насаждения да се опазват и
стопанисват в съответствие с чл.18 от ЗСПЗЗ до изтичане на амортизационния
срок.
3. НИВА с площ от 53,034 дка
(петдесет и три декара тридесет и четири квадратни метра) в местността „НА
СЕВЕР ОТ СЕЛО”, трета категория, съставляваща ИМОТ № 079001 (седемдесет и девет
хиляди и едно) по картата на възстановената собственост на с.Езеро, с граници :
имот № 000020 – полски път на Кметство с.Езеро, имот 079003 – нива на Я. К. К.,
имот № 079004 – нива на .Я. К., имот №
079005 – нива на С. Й.П.,имот № 079105 – нива на наследници на А. П.К., имот №
000046 – полски път на Кметство с.Езеро, имот № 000154 – населено място
с.Езеро, имот № 000164 – гранична река на Кметство .Езеро
Решението на делбеният съд влязло в сила на 07.02.2013
год.
След влизането му в сила съделителят – ответницата в
настоящото производство П.Н.М. дарила на втория ответник М.Д.А. собствената си
1/22 ид.ч. от горепосочените недвижими имоти, като договора за дарение бил
обективиран в нотариален акт № 114, том 3, рег.№ 3832, дело № 469/07.10.2014
год. на нотариус Веселин Икономов с рег. №163 на Нотариалната камара и в район
на действие – съдебен район на Районен съд Нова Загора.
По-късно, на 21.12.2015 год. четирима от
съделителите по делбеното дело на процесните недвижими имоти: В.И. Т., М.Т.Г., С.Т.С.
и П. И..Д. двама от които ищци в настоящото производство – М.Т.Г. и С.Т.С., отчуждили
в полза на ответницата М.Д.А. притежаваните от тях 4/22 ид.ч. при
квоти за всеки един от тях 1/22 ид.ч., възмездно с договор за продажба
обективиран в нотариален акт №70, том IV, рег.
№3708, дело № 604/21.12.2015 год. на нотариус Жулиета Димитрова в района на
Районен съд Нова Загора, рег. № 534 на
НК.
При така установената фактическа обстановка, съдът
направи следните правни изводи:
Ищците основават иска си на извършено от тях тълкуване
на решение №
271/13.11.2012 год. постановено по гр. дело № 59/2014 год. на НЗРС, влязло в
законна сила на 07.02.2013 год. По същество ответницата П.Н.М. твърди, че това
тълкуване е неправилно. Тук следва да се посочи, че спорове по тълкуване на
влязло в сила решение се разглеждат от съда, който го е постановил – делбения
съд.
В конкретиня казус с
решението си делбения съд е поставил процесните недвижими имоти в общ дял на
съделителите П. Н. П., П.Н.М., В.И.Т., П. И. Д., Д.Г.К., С.К. С., С.
П.К., С. Д.. П. Д. К., Г. Д. П., Д. Р.Д., Р.Д.Р., П.А.Г., К.К. Т., М.Г. М., Г. Г.М., С.К. . М.Т.Г.,
С.Т.С., С.К.Б., А.Н.Б. и М.А.Н., без да посочва различни квоти за различните
съделители.
Каква е била действителната воля на делбения съд, дали
това се дължи на негов пропуск или пък съдът е допуснал грешка при определяне
на дължимите държавни такси, исковият съд няма как да установи в това
производство. По делото не са ангажирани други доказателства освен решението на
делбения съд, които да обосноват извод у съда, че ответницата П.Н.М. е собственик на
12/1728 ид.ч. от процесните земеделски земи, а не на 1/22 ид.ч. от тях. В
мотивите си делбеният съд е посочил, че съгласно решение № 152/09.06.2000 год.
на Окръжен съд Сливен по възз. гр. дело № 181/2010 год., съдът е допуснал делба
на процесните земеделски земи между съделители и е посочил при квоти за
ответницата П.Н.М. 12/1728 ид.ч. Но кои конкретно процесни земеделски земи е
имал предвид делбеният съд в мотивите си, за исковият съд остава неясно,
доколкото с делбено решение освен процесните земеделски земи са допуснати до
делба и други недвижими имоти между други съделители.
Безспорно към настоящия момент е налице спор по
тълкуване на влязлото в сила съдебно решение, което се установява от линията на
защита на ответницата П.Н.М., обективизирано и в представената по делото писмена защита, с която
се поддържа, че делбеният съд е имал предвид 12/1728 ид.ч. от всичките
наследствени имоти, т.е. от 227,464 дка земя, а не 12/1728 ид.ч. от
земеделските земи получени в общ дял с другите 21 съсобственици.
Възникналия между част от съделителите спор по
тълкуване на делбеното решение може да бъде преодолян по пътя на тълкуването му
от делбеният съд, по реда и при условията на чл.251 ГПК, и щом това е така, и
след като по делото не са ангажирани доказателства извън посоченото по-горе
делбено решение /тълкуването на което е спорно между част от страните по него/,
които да обосноват извод у съда, че ответницата П.Н.М. е била собственик на 12/1728 ид.ч. от
процесните земеделски земи, предмет на настоящото производство, а не на 1/22
ид. ч. от същите, респ. че ответницата М.Д.А. е придобила от нея и е станала собственица на 12/1728 идеални части, а
не на 1/22 идеални части от процесните
поземлени имоти, то предявения от ищците иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
По
разноските:
При този изход на спора ответниците имат право на
разноски, такива са заявени от ответницата П.Н.М., но доколкото процесуалният и представител е
назначен от НБПП с решение №
137/04.04.2018 год. и липсват доказателства за действително сторени от
ответницата разноски, то такива не следват да и се присъждат.
Към настоящият момент не са представени и
доказателства за изплатено от НБПП възнаграждение на адв. К.Е. ***, поради
което такова не може да се присъди в полза на НБПП към постановяване на
настоящото съдебно решение, по реда на чл.78, ал.7 ГПК.
Водим от горното и на основание чл.235 ГПК ГПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от П.А.Г. с ЕГН ********** ***, Г.Ц.Г. с
ЕГН ********** ***, М.Т.Г. с ЕГН ********** ***, С.Т.С. с ЕГН ********** ***, Р.Д.Р.
с ЕГН ********** ***, С.К.Б. с ЕГН ********** ***, А.Н.Б. с ЕГН ********** *** и
М.А.Н. с ЕГН ********** *** чрез адвокат В.Х.М. *** като процесуален
представител по пълномощие, с посочен адрес: *** срещу П.Н.М. с ЕГН ********** *** и М.Д.А. с ЕГН **********
*** иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, с който да се признае за
установено по отношение на
ответниците, че с удостоверената в
нотариален акт за дарение на земеделски земи № 114, том 3, рег. 3832, дело № 469/2014 г. на нотариус Веселин
Икономов с рег. № 163 на Нотариалната камара сделка, П.Н.М. с ЕГН ********** е
дарила на М.Д.А. с ЕГН ********** и тя е придобила от нея и е станала
собственица на 12/1728 идеални части, а не на 1/22 идеални части от: ЛОЗЕ
с площ 8.002 дка в местността „Памуклука”, трета категория, съставляващо имот №
050007 по картата на възстановената собственост, с граници: имот № 050002 –
лозе на Б.Г. а, имот № 050003 – лозе на наследници на Б. И.Т., имот № 050006 –
лозе на наследници на Д.Л. С., имот № 000502 – полски път на Кметство с. Езеро,
имот № 050013 – лозе на Р.Т. Р., имот № 050001 – лозе на наследници на Г.А.С.; ЛОЗЕ с площ от 3.998 дка четвърта
категория в местността „Памуклука”, съставляващо имот № 061002 по картата на
възстановената собственост, с граници: имот № 000101 – полски път на Кметство
с. Езеро, имот № 061015 – лозе на В.Р. Д., имот № 061008 – лозе на наследници
на Н.Ц.Н., имот № 061009 – лозе на наследници на Г.В.Р., имот № 061001 – лозе
на наследници на Г. И. С.; НИВА с площ от 53.934 дка трета
категория в местността „На север от село”, съставляваща имот № 079001 по
картата на възстановената собственост, с граници: имот № 000020 – полски път на
Кметство с. езеро, имот № 079003 – нива на Я. К. К., имот № 079005 – нива на С.
Й.П., имот № 079105 – нива на наследници на А. П.К., имот № 000046 – полски път
на Кметство с. Езеро, имот № 000154 – населено място с. Езеро, имот № 000164 –
гранична река на Кметство с. Езеро, като неоснователен и недоказан.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П.Н.М. с ЕГН ********** *** за
присъждане на съдебно деловодни разноски като неоснователно.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд –
Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: