ПРОТОКОЛ
№ 1158
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА
при участието на секретаря ВАСКА Т. И.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Гражданско
дело № 20211110147914 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Й. М. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява, не се представлява. МОЛИТЕЛКАТА А. И. – уведомена, не се явява,
не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. М. – уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от адв. Т. с пълномощно по делото.
Адв. Т. – да се даде ход на делото
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Т. : водим допуснатия свидетел.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля.
Сне самоличността на свидетеля:
А Д Д роден на 29.6.1976 г. в гр. София, неосъждан, без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да говори истината.
1
Свидетелят А Д Д: познавам младото семейство Юлиян и Ц.
Маринови, същите имат бар до моята кантора, непосредствено в Студентски
град. Познавам го от около 5 години.
В залата се явява адв. Б. и молителката Й. М.
Съдът запознат молителката и процесуалния представител с
извършените до момента процесуални действия.
Свидетелят продължава: Знам, че когато Ц. е била все още приятелка,
а не съпруга на Юлиян, той е живял с майка си, като Ц. му е гостувала от
време на време. Знам от Юлиян и от Цветана, че докато и двамата са били в
апартамента на майка си тя е възпрепятствала интимната им близост като е
лягала между тях двамата. През тези години госпожа М. е идвала
многократно в заведението на Юлиян и посещенията й са били свързани със
скандали и разпри, че Цветанова е турска циганка и госпожа М. ще се
противопостави на сключване на гражданския брак. След посещението на
молителката в заведението на Юлиян аз лично съм виждал странни предмети
– косми и конци, които подозирам, че са подметнати с цел магически
въздействия. На 13 август 2021 г. след като младото семейство реши да
сключи граждански брак и бяха изпратили покана до майката на Юлиян, в
ранния следобяд, майката на Юлиян посети бара. По това време аз се намирах
в същия бар и си пиех кафето. Госпожа Маринова хвърли поканата пред
вратата на заведението, от външната му страна и си тръгна. Впоследствие
разбрах, че е имало разговор между майката и Юлиян в който са се разбрали,
че тя все пак ще приеме поканата. Същата вечер Юлиян и Ц. трябваше да
отпътуват за Турция за да вземат оттам булчинската рокля за предстоящата
им сватба. Аз, Цветана и още компания бяхме в кафето, където изчаквахме
Юлиян да се върне от апартамента на майка си, където той отиде за да й
връчи повторно поканата. Вместо да се върне Цветана получи телефонно
обаждане, че Юлиян е задържан в 6 РУП. Юлиян има негова собственост
автомобил марка „Опел Вектра“, който има технически проблем, не му се
заключват вратите, не работи нивомера на горивото и много често се е
случвало колата да изгасне на път. Юлиян държи гориво в колата си. През
лятото с оглед съображения за сигурност не държи тубата със запалителна
течност, а я съхранява в бара и миризмата е потресаваща. От адв. Т., който
беше в РУ, след като задържаха Юлиян разбрах, че се е срещнал с последния
2
и той му е казал, че е отишъл при майка си и взел със себе си тубата с бензин,
за да не стане пожар, тъй като беше горещо. Също така разбрах, че на
въпросната среща е станала някакво стълкновение в резултат на което майка
му го е бутнала, той е изпуснал тубата на земята, капачката е паднала и се е
разплискало гориво. По повод на това майката се е уплашила извикала
„оле,оле“ и някои се е обадил на съответните органи. По повод на това не
зная кой, майката или някой друг се е обадил на съответните органи и Юлиян
е задържан. Когато бяхме пред съответното РУ нееднократно чух госпожа М.
да обижда с оглед произхода приятелката на Юлиян и да отправя закани, че
всячески ще се противопоставя на сключване на този брак. Включително чух
М. да казва „по - добре да влезе в затвора, отколкото да се ожени за нея“.
Свидетелят на въпроси на адв. Б.: не мога да кажа от колко време
поддържат връзка Юлиян и приятелката му, но аз ги познавам във връзка
отпреди 5 години, както казах по - горе. Никога не съм посещавал дома на
майка му. Младите може би от около 4 години живеят на квартира, където
съм ходил. Работното време на заведението е до 24:00ч. часа вечерта. Не
знам колко пъти съм се срещал във въпросното заведение с майката на
Юлиян, но при всички случаи е поне веднъж. Като казах, че майка му
посещава заведението имам предвид повече от веднъж месечно. Когато съм
виждал майката на Юлиян в заведението тя вдигаше скандали на Юлиян по
повод връзката му с Ц.. На процесната дата съм бил в заведението между
15:00 и 16:00 часа, след което аз отидох на работното си място. Същият ден
малко по - късно също бях в заведението. Когато от съответното РУ се
обадиха на Цветана, че Юлиян е задържан беше тъмно. В този ден майката на
Юлиян посети заведението около 15:00 часа. Когато Й. посети заведението на
13.8.2021 г. тя беше сама. Юлиян беше в заведението, а Ц. беше някъде по
задачи. В момента, в който майка му влезе в заведението, Юлиян я изведе
пред заведението за да си говорят, но не съм чул за какво са си говорили, тъй
като бях вътре, а те от вън, освен това бях и с гръб към вратата. Като излязох
от заведението видях поканата за сватбата пред външната част на вратата.
След като преустановиха разговора Юлиян се върна в заведението си, беше
щастлив и спокоен, след което Юлиян влезе зад бара да мие чашите и
чиниите. От заведението трябваше да заминат Юлиян и Ц. за Турция. Около
19:30 ч. трябваше да сме се събрали всички да изпратим младото семейство в
3
Турция. За случката в дома на молителката /отиването на Юлиян да й занесе
повторно поканата/ знам от разказаното ми от адв. Т. след срещата му с
Юлиян в ареста. Това, че е отишъл до апартамента на майка си с автомобила
си аз предполагам, тъй като автомобилът, който обичайно седеше пред
заведението, не се намираше там. Аз лично съм виждал как Юлиян държи
тубата в колата, а както казах през летния период лично съм виждал,
включително съм помирисвал наличието на тубата с гориво във въпросното
заведение. В крайна сметка брака между младите се състоя. Не знам дали при
посещението в дома за който се твърди, че е извършен акт на домашно
насилие Юлиян е успял да връчи поканата на майка си. На сватбеното
тържество на Юлиян и Цветана аз присъствах, неговата майка и баба не
присъстваха. Колата на Юлиян е „Опел вектра“, тъмно червен на цвят и е с
бензинов двигател.
Адв. Б. – нямам други въпроси към свидетеля.
Адв. Т. – нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ с оглед на това, че няма други въпроси
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава свидетеля от съдебната зала.
Адв. Б.: нямам други доказателствени искания.
Адв. Т.: няма да соча други доказателства.
С оглед на липсата на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Б.: моля да уважите предявената молба. Моля да уважите иска като
намерите, че са извършени актове на насилие и да издадете заповед за защита,
моля за писмени бележки. Претендирам разноски. Представям списък по чл.
80 от ГПК. Моля да ни бъде издаден препис от последния протокол.
Молителката М. Придържам се към казаното от моя процесуален
представител. Моля съдът да уважи молбата и да ми бъде издадена заповед за
защита.
Адв. Т.: Моля да оставите без уважение подадената молба. Става
въпрос за влошени личностни отношения между майка и син, които
4
преминават границата на нормалното. Моля да ми дадете срок за писмени
бележки.
Ответникът: желая никога да не се виждам с молителите.
Адв. Т.: искам да кажа на съда, че от датата на инцидента 13.8.2021 г.
до днес страните не са се виждали и не са имали никакъв контакт помежду
им.
Адв. Б.: моля да се вземе предвид, че именно поради издадената
заповед, която се е оказала навременна защита на молителката последващи
действия от страна на ответника са преустановени, което сочи че
необходимостта от защита не е отпаднала. Независимо от изявлението на
ответника, че не желае да контактува с молителите обстоятелството те все
още изпитват страх, но последващи действия от негова страна, поради което
моля отново да бъде издадена заповед за защита.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА двуседмичен срок на страните да представят писмени защити.
ДА СЕ издаде препис от протокола на процесуалните представители на
страните.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:22
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5