ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 114
гр. Благоевград , 07.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ в закрито
заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Търговско дело №
20201200900124 по описа за 2020 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Молба за откриване производство по несъстоятелност е подадена от К.
"ТПК. И. А.П.", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.П.,
ул.“Ц.Б.“ №**, представлявана от А.Б. /председател/.
При служебната проверка за редовност на молбата на основание чл. 625
ТЗ, съдът е намерил, че същата има недостатъци, поради което я е оставил без
движение и е дал указания, както следва:
С нова поправена молба молителят : Да изложи в молбата си конкретни
обстоятелства - има ли освен публични задължения и търговски сделки по
които К.та не е платила задълженията си, както към кои конкретни
кредитори има непогасени изискуеми парични задължения, от кога
дружеството твърди, че е изпаднало в неплатежоспособност /да се посочи
конкретна дата/, има ли и какви непогасени задължения към общините. Ако
се поддържа и твърди неплатежоспособност като основание за откриване на
производство по несъстоятелност, молителят да посочи кога е спрял
плащанията. Освен посочване размера на вземанията на всички кредитори да
се посочи в молбата изрично начина на обезпечаването им. В представения
списък на кредиторите по чл. 628, ал.1, т.2 ТЗ, с посочени вид и произхода на
вземанията им, не са посочени дали са обезпечени и какви са обезпеченията.
1
Освен това списъкът на кредиторите трябва да е такъв с посочване на
адресите, вида, размера и обезпеченията на вземанията им. На основание чл.
628, ал.1, т.2 ТЗ да приложи опис и оценка на активите и пасивите към
момента на подаване на молбата, които да бъдат описани и
индивидуализирани съобразно изискванията на закона - вид, марка или други
характеристики. Съобразно разпоредбата на чл. 628, ал.1, т. 2 от ТЗ, описа
на активите следва да бъде придружен с оценката им, към датата на
подаване на исковата молба като за притежаваните от дружеството
движими вещи или имоти – да се посочи конкретно къде се намират. Да
представи ГФО с приложения за 5 години назад от датата на депозиране на
настоящата молба, като ако не е изготвял такива декларира това
обстоятелство надлежно, както и причината за неизготвяне. Да наведе довод
за извършена последна инвентаризация на ДМА и КМА и пасиви / в т.ч. и на
парични средства и разчети на съществуващи вземания и задължения/ . Да
се наведат обстоятелства и представят надлежни доказателства, в случай, че
съществуващите публичноправни задължения произхождат от акт на
надлежен орган , в резултат на извършена проверка или ревизия, като се
представи същия. На основание чл. 534 от ГПК във връзка с чл. 621 от ТЗ,
председателят следва да представи по делото нотариално заверена
декларация, с която съобразно чл. 313 от НК да декларира, че К.та няма
друго имущество, освен посоченото в справките и молбата. Да се уточни
има ли дружеството вземания и какви, като също се индивидуализират, като
се посочи и обезпеченията за същите. В молбата молителят да направи
доказателствените си искания изчерпателно, като представи писмените
доказателства и посочи останалите доказателства с пояснение какви
обстоятелства ще установява с тях.
След продълженият при условията на чл. 63 ГПК срок за отстраняване
на нередовности е постъпила поправена молба с приложени доказателства.
Предпоставките за образуване на производство по несъстоятелност са
изброени в процесуалната норма на чл. 628 ТЗ. Представянето на изброените
в тази норма писмени документи, заедно с молбата по чл. 625 ТЗ е
необходима предпоставка за редовност на молбата. Правните последици от
непредставяне на някое от изчерпателно изброените доказателства, респ.
неотстраняването на нередовности, свързани с изпълнението им, са
2
аналогични на тези предвидени в общия процесуален закон - чл.129 ГПК.
Съдът намира, че с поправената молба не са отстранени следните
нередовности: Молителят не е посочил : търговските сделки по които К.та не
е платила задълженията си, както към кои конкретни кредитори има
непогасени изискуеми парични задължения; не представя списък на
кредиторите с посочване на адресите, вида и размера на вземанията им; На
основание чл. 628, ал.1, т.2 ТЗ не е приложил опис и оценка на активите и
пасивите към момента на подаване на молбата, които да бъдат описани и
индивидуализирани съобразно изискванията на закона - вид, марка или други
характеристики, както и съобразно разпоредбата на чл. 628, ал.1, т. 2 от ТЗ,
този описа на активите е следвало да бъде придружен с оценката им, към
датата на подаване на исковата молба като за притежаваните от дружеството
движими вещи– да се посочи конкретно къде се намират; не е наведен довод
за извършена последна инвентаризация на ДМА и КМА и пасиви / в т.ч. и на
парични средства и разчети на съществуващи вземания и задължения/ ; не е
уточнено К.та има ли вземания и какви, като същите се индивидуализират; На
основание чл. 534 от ГПК във връзка с чл. 621 от ТЗ, председателят не е
представил по делото нотариално заверена декларация, с която съобразно чл.
313 от НК да декларира, че К.та няма друго имущество, освен посоченото в
справките и молбата.
Представените документи са в копия, като верността им не е заверена
от представящата ги страна.
Не са представени изискващите се документи с разп. на чл. 628, ал.1 ТЗ
така както са посочени от съда по-горе и тъй като нередовностите на молбата
не са отстранени в посочения от съда срок, изтекъл много преди
постановяване на настоящото определение, следва молбата да бъде върната, а
производството по делото да бъде прекратено.
Водим от горното на основание чл. 628, ал.1 ТЗ, във вр. с чл. 621 ТЗ и
чл. 129 ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ И ВРЪЩА молбата на К. "ТПК. И.
3
А.П.", ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.П., ул.“Ц.Б.“ №**,
представлявана от А.Б. /председател/ - за откриване на производство по
несъстоятелност - поради неотстраняването на нередовностите на молбата
в указания от съда срок.
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. по несъстоятелност № 124/2020
г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.
Определението на съда подлежи на обжалване пред САС, с частна
жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4