Р Е
Ш Е Н
И Е № 113
гр.Белоградчик,
29.07.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Белоградчишкият районен съд, 4-ти
състав в публично съдебно заседание на двадесет и осми юли две хиляди и
двадесета година, в състав:
Районен
Съдия: Анна Кайтазка
при
участието на секретаря Наташа Стефанова, като разгледа докладваното от
съдия Кайтазка НАХ дело № 22 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по
жалба на Г.Л.К. ***, с ЕГН **********,
срещу НП № 19-0242-000444/26.08.2019 г. на Началник РУ-Белоградчик към
ОД-МВР-Видин, с което е санкциониран за извършено нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, като на осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП му е наложено наказание : глоба
в размер на 200,00 лв. и е постановено лишаването му от правоуправление за срок
от 6 месеца.
В
жалбата се твърди, че издаденото НП е не законосъобразно, като съдът е сезиран
с молба да го отмени. Излага се от жалбоподателя, че когато е закупил
автомобила, той е бил с поставени регистрационни табели респ. с регистрация, и К.
не е и узнал, че следва да извърши пререгистриране на колата. Жалбоподателят
моли да се отменят наказанията, наложени с НП, и тъй като имал четири деца и не
можел да работи. По делото впоследствие жалбоподателят не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована за с.з. не изпраща представител и
не изразява становище по жалбата. В писмото до съда, съпровождащо препис ката,
въззиваемата страна моли НП да бъде потвърдено.
Съдът,
след като обсъди изложеното в жалбата и прецени събраните по делото писмени и
гласни доказателства, намери от фактическа страна следното:
На
21.08.2018 г., около 15.35 ч.,
жалбоподателят Г. К., управлявал л.а. м.” Шкода Октавия ” с регистрационен
номер С 0510 ХН, в с. Р., обл.В., с посока на движение към гр. М., на кръстовище между ул.“Г.Д.“ и ул.“М.“. При рутинна полицейска операция по КАТ, на посоченото кръстовище К. бил спрян за проверка от мл.автоконтрольор
Т. Т. и колегата му В. Т.,***. Представителите на МВР, след справка в системата
на „ПП“ констатирали, че регистрацията на спряното за проверка на улицата МПС е
прекратена. Г. К. иначе бил собственик
на МПС. Прекратяването пък на регистрацията било на осн. чл.143 ал.15 от ЗДвП –
поради не извършено в срок пререгистриране на МПС от собственика му / К./ в
двумесечен срок от закупуването. Поради това нарушение - управляваното от К. МПС не било регистрирано
по надлежния ред, св. В. Т. съставил акт на провереното лице - АУАН № 600 още същият ден, на място / или
бланков № 650701/ за нарушение по чл.140
ал.1 от ЗДвП, като свидетел-очевидец на установяване нарушението по акта бил
вписан колегата му Т. Т.. Самият нарушител подписал съставения му акт и получил
копие от него, като не отразил в него
никакви възражения тогава. По повод посочения АУАН, за нарушението по чл.140
ал.1 от ЗДвП – управление на нерегистрирано МПС по надлежния ред, и установена
след справка в системата на „ПП“
прекратена на 23.07.2018 г. прекратена регистрация на процесното МПС, и
поради наличие на състав и по НК – чл.345 ал.2 от НК, от РУ-Белоградчик била
сезирана РП-Видин. Последната, в рамките на своята компетентност – е отказала
да образува досъдебно производство, след като е провела предварителна проверка по
случая, поради несъбрани достатъчно данни, от които да следва заключение за
извършено умишлено престъпление от общ характер, приемайки, че случаят е
малозначителен – чл.9 ал.2 от НК.
Предвид
преценката на прокуратурата – че престъпление по НК няма, Началникът на
РУ-Белоградчик ОД-МВР-Видин решил да санкционира Г. Л. К. за
админ.нарушение – на чл.140 ал.1 от ЗДвП, и издал НП №
19-0242-000444/26.08.2019 г., с което му наложил “глоба” и “лишаване от правото
да се управлява МПС” на осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП.
При
така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие:
Жалбата
е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
При
съставянето на АУАН и издаването на НП не допуснати съществени нарушения на ЗАНН и ЗДвП, които налагат
отмяната на наказателното постановление.
Съдът
приема за доказано, че жалб. К. е извършил нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, която разпоредба на закона вменява на участниците в движението по пътищата
– по тях именно да управляват само моторни превозни средства и ремаркета, които
са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените
за това места. От показанията на разпитаните свидетели по делото В. Т. и Т. Т.,
се установява, че жалбоподателят е имал поставени валидни за РБългария
регистрационни табели – те са и отразени
в АУАН и НП, но към момента на проверката от полицейските служители,
регистрацията на управляваното МПС е била прекратена “служебно” – поради това,
че собственика на МПС / т.е. самият Г. К./,
след като го е придобил, не е спазил срока по закон да представи МПС в
съответния сектор на „ПП“ и да извърши пререгистриране на автомобила – на свое
име / като същият го е придобил въз основа на договор за покупко-продажба от
22.05.18 г., за което информацията е получена по ел.път в СДВР, отдел „ПП“ /,
което свидетелите на място още, установили след справки в информационната
система на сектор „ПП“ в МВР, показваща прекратената регистрация, и
собствеността на МПС. Така според свидетелите В. Т. и Т. Т., МПС не е било
регистрирано по надлежния ред в България към момента на извършената от тях
проверка на пътя – 21.08.2018 г., затова и полицейските служители счели за
налично нарушение от страна на водача.
Не се
спори по делото, че към 21.08.2018 г. собствеността на спряното за проверка
МПС, е на жалбоподателя, нито кой го е управлявал – самият той.
Съгласно чл.143 ал.15 от ЗДвП "служебно,
с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява
регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в
двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира
превозното средство“. Или – когато едно лице закупи МПС, по надлежния ред – с
оформен писмен договор за покупко-продажба, с нотариално заверени подписи на
страните по него, то се произвежда вещно-правния ефект на тази сделка – именно
на основание този договор, то става собственик на МПС. Допълнително за подобно
лице възниква и административното задължение в 30 дн. срок да се яви в съответната служба на сектор „ПП“
на МВР и да извърши регистриране на свое име на придобитото МПС – т.е. да бъдат
изготвени нови документи на автомобила. /чл.145 ал.1 от ЗДвП/ След изтичане на
тази срок, собственикът на МПС може да бъде санкциониран с наказание „глоба“ и
„лишаване от правото да управлява МПС“, на осн. чл.175 ал.3 предл.І от ЗДвП, а
след изтичане на още 30 дни – т.е. общо след два месеца от момента на
придобиване на МПС, контролиращият орган – МВР, Сектор „ПП“ , без да
уведомява никого, респ. собственика – извършва вече и служебното прекратяване
на регистрацията на МПС – на осн. чл.143 ал.15 от ЗДвП. Това става с
нарочно отбелязване в електронната система на „ПП“, а собственикът е длъжен за
знае закона и задълженията си по него, както и нормативно въведените срокове за
тези задължения /а на него му е безспорно известно и от кога текат – от
подписване на договора за покупко-продажба, по който е страна/, поради което,
то той не бива известяван изрично за извършеното служебно действие.
Предвид
приетото до тук, и събраните доказателства в настоящето производство, единственият според съда извод, който може да
се направи, е че към датата на извършване на проверката водачът – собственикът
на МПС, Г. К. е знаел / бил е длъжен да предположи или е предполагал/, че
управляваният от него автомобил е със служебно прекратена регистрация, с което е
осъществил - от субективна страна, виновно, състава на посоченото от АНО по
чл.140 ал.1 от ЗДвП административно нарушение. За разлика от престъпните
деяния, които се санкционират от закона /НК/, когато са извършени умишлено, и
само ако е изрично предвидено – и непредпазливо, то съгл. чл.7 от ЗАНН -
админ. нарушения, които също могат да са умишлени или непредпазливи, се
санкционират принципно и при двете форми на вина, и само ако е изрично
предвидено, че непредпазливите такива няма да се наказват, то отговорността на
дееца отпада.
Ето
защо, предвид всичко гореизложено, съдът приема, че К. виновно е извършил
приписваното му нарушение, като доводът му – че не е знаел законоустановения
срок, след който ще последва прекратяване на регистрацията, е
неоснователен. Това действие на компетентните органи на МВР – прекратяването на
регистрацията, се осъществява служебно, без да са длъжни да известяват никого,
респ. собственика на автомобила.
Неоснователни са според съда и
останалите доводи на жалбоподателя – затруднено семейно положение и финансово
състояние. Не са представени никакви доказателства в подкрепа тези твърдения от
една страна, а от друга – видно от мотива на прокурора, да откаже образуване на
ДП – поради липса на деяние по смисъла на НК, но единствено с оглед
маловажността на проявата / преценявана през призмата на престъпно деяние/, не
означава автоматично , че е налице такова незначителна противоправна проява и
като админ. нарушение, респ. маловажност на същото. Съдът в рамките на
настоящето админ. нак. производство е задължен сам пряко и непосредствено да
събира доказателства и да гради своите изводи, като както вече каза – не са
ангажирани никакви доказателства, които да го мотивират да оцени проявата на К.
като маловажна, нито той – съдът само открива такива обстоятелства в казуса .
По изложените съображения, съдът
намира, че обжалваното наказателно постановление следва да се потвърди, като
правилно и законосъобразно.
Водим
от горното и на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0242-000444/26.08.2019 г. на Началник
РУ-Белоградчик към ОД-МВР-Видин, с което Г.Л.К. ***, с ЕГН **********, е
санкциониран за извършено нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, като на осн. чл.175
ал.3 предл.1 от ЗДвП му е наложено наказание : глоба в размер на 200,00 лв. и е
постановено лишаването му от правоуправление за срок от 6 месеца.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред АС-Видин в 14-дневен срок от съобщението
до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: