О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 20.06.2014г.
Град Несебър
НЕСЕБЪРСКИ
РАЙОНЕН СЪД граждански състав
На
двадесети юни през
две хиляди и четиринадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател:
Йорданка Майска
Като разгледа докладваното от
съдия Майска
Гражданско дело № 1235
по описа на 2010г.
Производството по делото е
образувано по искова молба от адв.Н.Б. от БАК в качеството й на пълномощник по
смисъла на чл.32, т.1 от ГПК на Т.К.Т. с ЕГН – **********,***; С.К.Т. с ЕГН- **********, адрес:
гр. Бургас, ж. к."Лазур", бл. 87, ет. 3; М.Д.Г., ЕГН: **********, адрес:***, ж. к. „Лазур", бл.
61, вх. 1, ет. 1; А.Г.Д., ЕГН: **********, адрес:***, „Братя Миладинови", бл. 46, вх. 9, ет. 4; К.Г.Т., ЕГН - **********, адрес:
гр. Бургас, ж. к. „Лазур", бл. 61, вх. 1, ет. 1; А.П.Г., ЕГН-**********,***; С.А.Д., ЕГН-**********,*** 37; К.Г.Д.,ЕГН-**********,*** 37; А.К.К. ЕГН- **********,***; С.К.Д. ЕГН-**********,***
37; А.Г.М. ЕГН- **********,***; З.Г.Л. - Крамарска с ЕГН-**********, адрес:гр.София, кв.„Лозенец",
ул. „Черешева градина" № 5; А.Я.Я.,
ЕГН-**********,***; Р.Я.Я.,
ЕГН- **********,***; В.В.С., ЕГН- **********,*** и А.В.С. с ЕГН- **********,*** против П.Д.Д. с ЕГН – **********
***; К.Х.Ч. с ЕГН – ********** ***; „Ф.” ООД с ЕИК-*********, седалище и адрес
на управление гр.Несебър, ул.”Васил Левски” № 10, представлявано от К.Х.Ч.;
„МЕСОПРОДУКТ” ООД с ЕИК-*********, седалище и адрес на управление гр.Пловдив,
ул.”Стамат Матанов” № 36, представлявано от П.Д.Д.; „Е.– 9.” ООД с
ЕИК-********* със седалище и адрес на управление гр.Несебър, ул.”Васил Левски”
№ 10, представлявано от К.Х.Ч. и П.”Ю.” с ЕИК-*********, седалище и адрес на
управление гр.Несебър, ул.”Месамбрия” № 23, представлявано от Стойко Николов
Дачев. Предявени са множество обективно и субективно съединени искове по
чл.124, ал.1 от ГПК, чл.537, ал.2 от ГПК, чл.109, ал.1 от ЗС, чл.53 ЗЗД, чл.59 ЗЗД, чиито петитуми са подробно изложени в последните четири листа от
последната уточнителна молба от процесуалния представител на ищците от
07.04.2011г..
С определение от 15.04.2011г. по
реда на чл.389 ГПК съдът е допуснал обезпечение в полза на ищците против
ответниците, чрез чрез налагане на
обезпечителна мярка – спиране на строителството в поземлен
имот с идентификатор № 51500.508.132 в гр. Несебър, със стар идентификатор 503,
при съседи 51500.508.128, 51500.508.131,
бивш УПИ III (трети) в кв. 5 (пети), по плана на гр. Несебър, урегулиран от 970 кв.м.
(деветстотин и седемдесет квадратни метра), при граници: от три страни - улици
и УПИ II.
С молба вх.№ 3962/03.06.2014г. се
иска отмяна на издадената обезпечителна заповед, с мотив, че върху спорния терен е започнато от
ответниците строителство на четириетажна сграда, която в момента е изградена в
груб строеж и до която същите нямат достъп. Твърди се, че строежа се руши и се
извършват кражби на строителни материали и оборудване, за което са
сигнализирани органите на полицията. Накрая се посочва, че ако съдът отмени
обезпечителната заповед ищците няма да бъдат ощетени, тъй като ще получат „една завършена сграда”.
В тридневния срок не е постъпило
писмено становище по молбата от ищците.
Съдът като взе предвид мотивите в
молбата на ответниците по чл.402 ГПК, намира същата неоснователна по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.402,
ал.2 от ГПК, съдът отменя обезпечението, след като се увери, че вече не
съществува причината, поради която е било допуснато, но каквито и да било
доводи в тази насока липсват. Изразено е само несъгласие с мотивите на съда,
изложени в определението по допускане на обезпечението, но същото така и не е
обжалвано в законните срокове. Що се отнася до състоянието на строежа, то
следва да се отбележи, че съответният съдия изпълнител, при изпълнение на
обезпечителната заповед е компетентен да назначи пазач на имота, който дължи
необходимата грижа за същия. Втората хипотеза, при която чл.402, ал.2 от ГПК
допуска уважаване на молбата е съдът да констатира наличие на условията на
чл.398, ал.2 от ГПК, която с оглед изр.последно на цитирания текст е
неприложима.
С оглед изложеното молбата за
отмяна на обезпечението следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното и на
осн.чл.402, ал.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение молба вх.№ 3962/03.06.2014г., подадена
от адв.Д.С. от БАК, в качеството на пълномощник на ответниците за отмяна на
обезпечителна заповед, издадена по силата на определение от 15.04.2011г. по
реда на чл.389 ГПК по настоящото производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде
обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок пред Окръжен съд-гр.Бургас, който
за молителя тече от връчването му, а за ответника – от деня, в който им е
връчено съобщението от съдия изпълнител.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: