№ 5153
гр. София, 07.11.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 39 СЪСТАВ, в публично заседание
на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Биляна М. Вранчева
при участието на секретаря Вероника Р. Димитрова
и прокурора Р. Н. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Биляна М. Вранчева Частно
наказателно дело № 20231100205767 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Производството е по реда на член 437, ал. 2 от НПК във връзка с член
70 от НК.
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – се явява прокурор
ТОШЕВА.
В съдебната зала се явява инспектор при СЦЗ – Г.А.
ОСЪДЕНИЯТ Б. Г. П. – редовно призован, се явява лично, доведен от
СЦЗ.
За него се явява АДВ. М. В. П. – служебен защитник.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от САК, с което на осъдения Б.
Г. П. е определен служебен защитник адв. М. В. П..
АДВ. П.: Запозната съм с делото, ще поема защитата.
Съдът намира, че с оглед обстоятелството че осъденият Б. Г. П.
изтърпява присъда, на основание чл. 94, ал. 6, предложение 2, следва да му
бъде назначен служебен защитник, който следва да бъде определеният от
САК - адв. М. В. П., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения Б. Г. П. определеният
1
му от САК служебен защитник адв. М. В. П..
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ОСЪДЕНИЯТ Б. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.А: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като взе предвид изявленията на страните, намира, че са
налице основания за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на осъденото лице:
Б. Г. П. – роден на **** г. в гр. Видин, българин, български гражданин,
осъждан, със основно образование, разведен, с адрес: гр. София, ж.к.
„Дружба“, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ па осъдения правата му в наказателния процес.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да правим отводи. Нямаме искания до
доказателствата.
АДВ. : Нямаме искания за отводи нито нови искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. П.: Подзащитният ми Б. П. изтърпява едно общо наказание
2
„Лишаване от свобода“ за срок от една година, определено му между
наказанията наложени му по три наказателни производства.
Към настоящия момент Б. П. фактически е изтърпял повече от 2/3 от
наложеното му наказание, а именно 11 месеца и 12 дни, остатъкът от
неизтърпяната част от наказанието е 18 дни, с оглед на това Моля да приемете
че е налице първата законово предвидена предпоставка за допускане на
условно предсрочно освобождаване на осъдения, съгласно чл. 70, ал. 1 от НК.
Моля да приемете, че в случая е налице и втората кумулативно
предвидена предпоставка за уважаване на молбата на осъдения, инициираща
настоящото производство, а именно доказателства за проправянето на
лишения от свобода.
От представени по делото доклад на инспектор М.Т., се установява че Б.
П. е приел осъждането си и по време на изтърпяване на наказанието е показал
критичност към криминалното си поведение. Наред с това, по време на
посещаване на груповите програми за наркозависими, е осъзнал вредата от
наркотиците и е показал мотивация да спре употребата им.
От доказателствата по делото, се установява че Б. П. спазва режимните
изисквания и не допуска нарушение на Закона за изпълнение на наказанията
при „Задържане под стража“, не е бил наказван. Данните сочат, че в хода на
изтърпяване на наказанието подзащитният ми показва добро поведение,
спазва правилата в претенциалното заведение и се отнася с дължимото
уважение към служителите в затвора, зачита правата на другите лишени от
свобода и няма никакви конфликти и проблеми с тях.
С оглед на това, обоснован е изводът за поправяне на Б. П. към
спазване на законовите правила.
Подзащитният ми демонстрира и желание за трудова ангажираност,
доказателство за това е негова молба в досието му от 03.08.2023 г. за
назначаването му на работа в цех печатницата в затвора. От данните в
доклада и от досието на Б. П., се установява че същият е адаптивен и
контактен, не се поддава на манипулации, дистанцира се от конфликти и
уважава другите.
Тези данни сочат, че същият ще се социализира успешно извън
претенциалното заведение. Подзащитният ми има подкрепата на своето
3
семейство, на майка си и на своя син, несъмнено положителното отношение
на близките му и отговорностите в семейния живот, ще повлияят
благоприятно върху Б. П. и превъзпитанието му ще бъде затвърдено.
Наред с това, моля да вземете предвид че от представените писмени
доказателства по делото, се установява наличието на здравословни проблеми
на Б. П., които налагат посещение на болница за медицински прегледи. В
случая няма да данни за нарушения от страна на Б. П., при конвоирането му
до лечебните заведения.
Освобождаването на подзащитния ми ще осигури възможност за
лечение, при нормална атмосфера и условия на живот.
С оглед на всички тези обстоятелства за личността на Б. П. и за
цялостното му поведение по време на изтърпяване на наказанието, Моля да
приемете че определената от доклада стойност на риска от рецидив не
отговаря на фактическите данни и необосновано завишено.
От доказателствата по делото се прави извод за положителна промяна
на Б. П., по време на изтърпяване на наказанието. Същият показва позитивни
поведенчески нагласи и мотивация за водене на законосъобразен начин на
живот.
Моля да приемете, че изтърпяната част от наказанието е постигнала
целите си, съгласно чл. 36 от НК.
С оглед на това, Моля да приемете че са налице законово предвидените
предпоставки, регламентирани в чл. 70 от НК и да уважите молбата на Б. П.
за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказание.
ОСЪДЕНИЯТ Б. П.: Последната седмица бях малко по-добре и дадох
доброволен труд в групата. Моля Ви, те ми остават малко дни, но ако решите
да ме освободите, съдът да реши.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите молбата без уважени. За разлика от
защитата, считам че от приложените по делото доказателства, се установява
че целите и задачите заложени в плана на присъдата, не са изпълнени към
момента и има актуално-проблемни зони, по които работата следва да
4
продължи. Рискът от рецидив и вреди е с непроменени стойности и целите на
претенциалната система не са изпълнени до край. Установява се, че към
настоящия момент Б. П. е включен в специализирана групова програма
предназначена за лица, при които криминалното поведение е свързано с
употреба на алкохол и наркотични вещества.
Като видно от приложения доклад от ГДИН, Затвора – София,
осъденият формално разбира мотивите за извършване на престъплението си и
счита присъдата за завишена, като се наблюдава само частична мотивация за
промяна в поведението си, все още има криминални нагласи. Частично
приема вредата от употребата на наркотици, като корекционната работа все
още е в начален етап, макар остатъкът да е малък, 18 дни, считам че
претенциалната система може да положи в рамките на тези дни, максимални
усилия за тези корекции.
ИНСПЕКТОР Г.А: Началникът на Затвора - София възразява на
молбата на Б. П., да бъде условно предсрочно освободен, макар и да остават
само 18 дни от настоящата му присъда.
На първо място, осъденият за втори път е в местата за лишаване от
свобода, което не следва да се приема като лошо отношение за него, но
определено наблюденията за краткия период от около една година, не са
достатъчни за да се формира категорично мнение, че той е трайно, позитивно
поправен, превъзпитан и повече криминални деяния няма да се повторят от
негова страна.
Рискът от рецидив и вреди за обществото са с непроменени стойности,
именно предвид и това че присъдата му от една не позволява тази корекция в
рамките на по-кратко време.
От друга страна, следва да се отбележи че няма дисциплинарни
нарушения, не е получил съответно и награди, което имайки предвид че
условното предсрочно освобождаване е възможност която би се приложила за
изключително поведение, нещо повече от обичайното такова. В настоящия
случай администрацията на Затвора не счита че случаят на лишения от
свобода П. е с нещо повече извънреден, видно от което Моля да оставите
молбата му без уважение.
5
На основание чл. 297 от НПК, СЪДЪТ ДАВА последната дума на
осъденото лице:
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Б. П.: Както реши съдът.
След като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на
страните, съдът приема следното:
Производството е по чл. 437, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 70 от НК.
Образувано е въз основа на молба № 285717/19.09.2023г. по описа на
СГС, подадена от лишения от свобода Б. Г. П.. Предмет на сезиращия
документ e условно предсрочно освобождаване от ефективно изтърпяване на
наказание вид „Лишаване от свобода“ в общ размер на една година.
Наказанието е наложено с Протоколно определение от 30.06.2023г., в сила от
същата дата, с което е одобрено споразумение по НОХД № 3131/2023г. по
описа на НО, СГС. Със съдебния акт Б. П. е бил признат за виновен в
извършването на престъпление по чл. 354а, ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 от НК. С
Протоколно определение от 12.09.2023г. постановено по НЧД № 4098/2023г.
по описа на НО, СГС е била извършена кумулация на наложените на осъдения
П. наказания по НОХД № 3131/2023г. по описа на СГС, НОХД 5605/2023г. по
описа на СРС и НОХД 4451/2020г. по описа на СРС, като е било определено
общо наказание в размер на 1 /една/ година „Лишаване от свобода“ и глоба в
размер на 2000 / две хиляди/ лева. Съдът е посочил, че към така определеното
общо наказание „Лишаване от свобода“ следва да бъде приспаднато времето,
в което Б. П. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
НОХД 3131/2023г. по описа на СГС, а именно времето от 25.11.2022г. до
30.06.2023г., както и времето от 01.07.2023г. до влизане в сила на
определението. Б. П. е постъпил в затвора в гр. София на 05.07.2023г., а
началната дата на изпълнението на наказанието е посочено 25.11.2022г.
С молбата се иска лишеният от свобода да не търпи ефективно остатъка
от присъдата си в размер на 1 /един/ месец и 23 /двадесет и три/ дни ,
актуален към 02.10.2023г.
В проведеното на 07.11.2023г. публично съдебно заседание, л.св. се
представлява от служебно назначения си защитник адвокат М. В. П. – САК,
назначена на правно основание чл. 439, ал. 3, във вр. с чл. 94, ал. 1, т. 9 от
НПК.
Молителят безспорно е активно процесуално легитимиран да отправи
6
такова искане на правно основание чл. 70 от НК до Съда, без предварително
съгласуване с администрацията на Затвора, съгласно чл. 437, ал. 2 от НПК,
поради което настоящия състав намира молбата за ДОПУСТИМА. Разгледана
по същество, същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде оставена
без уважение.
Към молбата съобразно законовите изисквания по чл. 437, ал. 2, изр. 2 и
ал. 3 от НПК са приложени становище от началника на затвора в град София,
личното затворническото досие на лишения от свобода, доклад за актуалното
състояние на л.св. от инспектор „Социални дейности и възпитателна работа“
и планът за изпълнение на присъдата.
Видно от приложената справка към изискуемото становище от
началника на затвора, както и от днес приложената такава, към днешна дата
Б. П. е наличен остатък от 18 дни от наложеното му наказание. При
изчисляване на изтърпяното наказание е приспаднат срокът, през които
спрямо него е била наложена мярка за процесуална принуда вид „Задържане
под стража“.
Материалноправната норма на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК въздига
изискуемост на два кумулативни критерия при разглеждане на делото от
Съда, единият, от който е да бъде изтърпяно най – малко една втора от
наложеното наказание за относимото престъпление. В процесното
производство това позитивно изискване е изпълнено.
Втората необходима предпоставка е наличието по делото на
доказателства за поправяне на осъденото лице по смисъла на чл. 439а от
НПК. Относно тази предпоставка настоящият съдебен състав приема, че
евентуално налични такива доказателства за поправяне на осъдения в
корелативна връзка с целите на наказанието по чл. 36 от НК следва да сочат
на не само започнат процес по поправянето на осъдения, а и на такъв, който е
необратим и ще доведе до успешна реинтеграция в обществото, без висок
риск от рецидив на престъпно поведение. Лишеният от свобода следва да е
доказал, че ще се съобразява с правовия ред категорично и неотклонно. А
доказателствата за доброто му поведение следва да съдържат в себе си
определена изключителност, която да доведе до извод, че е необходимо да
бъде прекъснато изтърпяване на наложеното му наказание и същият да бъде
освободен по сила „та на института на условното предсрочно освобождаване.
В този смисъл, видно от приложените по делото материали от мястото
за лишаване от свобода, там молителят е постъпил на 05.07.2023г., като на
03.08.2023г. същият е подал молба да бъде назначен на работа в цех
„Печатница“, но молбата е отказана за по-късен етап. До настоящия момент
няма данни л.св. П. да е упражнявал трудова дейност в затвора. В
затворническото досие няма данни за награждавания, но не са налице данни
за проблеми и конфликти по време на търпене на наказанието както със
служителите от администрацията на Затвора, така и с останалите лишени от
свобода.
7
При изготвянето на първоначалния доклад на молителя, рискът от
рецидив е определен в средна стойност, а именно петдесет и една точки.
Служителите при затворническата администрация към момента също така
отчитат, че осъденият отчасти разбира мотивите за криминалното си
поведение, както и отчасти признава вредата, която е причинил и формално
приема присъдата, като все пак я счита за завишена. От изготвяния доклад по
повод подадената от л.св. П. молба за условно предсрочно освобождаване е
видно, че предвид краткия срок на престой в затвора не може да бъде
направен извод за трайна и стабилна личностна и поведенческа промяна в
лицето. Към момента на изготвяне на становището по реда на чл. 437, ал. 2,
изр. 2 от НПК, стойностите за риска от рецидив са непроменени, сравнени с
първоначалните. Цялостният риск от вреди е определен като „среден“. Във
финалното становище на затворническата администрация е посочено, че
целите и задачите заложени в плана на присъдата не са изпълнени към
момента и има актуални проблемни зони, по които работата следва да
продължи.
Относно предходните осъждания на П. е приложена справка съдимост,
видно, от която същият е многократно осъждан. По-голямата част от
осъжданията и главно тези в периода от 2014г. до настоящия момент са за
престъпления по чл. 354а от НК, което показва една трайна престъпна
уклончивост в л.св. към извършването на подобен вид престъпни деяния.
Видно от затворническото досие в тази насока се работи чрез включването на
л.св. в специализирана групова програма, предназначена за лица, при които
криминалното поведение е свързано с употреба на алкохол или наркотични
вещества.
След като подробно се запозна със съдържанието на затворническото
досие на л.св. П., предоставените доклади и становища от затворническата
администрация, Съдът напълно се солидализира с изложеното в доклада и
финалното становище и намира, че целите на наказанието съгласно чл. 36 от
НК не са изпълнение, респ. въпросът за условно предсрочно освобождаване
от ефективно изтърпяване на остатъка от наказанието е поставен
преждевременно. В този смисъл, поначало съдебните актове се постановяват
за да бъдат изпълнявани, а процедурата на основание чл. 70 и сл. от НК е
изключение от принципа, което се прилага при съществена промяна на
обстоятелствата, които са били актуални към влизане на присъдата в сила.
Такава значителна промяна, корелираща с основание за прилагане на
процедура по предсрочно условно освобождаване Съдът не установи, поради
което молбата следва да бъде оставена без уважение.
В тази връзка, съобразявайки непроменения риск от рецидив и
актуалните зони за работа по плана за изпълнение на присъдата, сочени от
затворническата администрация, настоящия състав счита, че молбата на
правно основание чл. 437, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 70 от НК на Б. Г. П. е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
8
С оглед на изложеното съдът счита, че не са налице кумулативно и
двете предпоставки, уредено в чл. 70 от НК, а именно липсват доказателства
за поправянето на л.св., поради което и на правно основание чл. 440, ал.1 от
НПК, Съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б. Г. П. с ЕГН: **********, с
която се иска същия да бъде условно предсрочно освободен от ефективно
изтърпяване на остатъка от наказанието по НОХД № 3131/2023г. по описа на
СГС.
Определението подлежи на обжалване и протест пред САС по реда на
Глава XXII от НПК.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник, след
изготвянето му.
Съдебното заседание приключи в 13:15 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9