№ 27725
гр. София, 26.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20251110125517 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от А.., със седалище и адрес на управление: гр. София
1463, район „Т.., Бизнес център „България“, сграда А, представлявано ОТ управителя И..,
действаща чрез пълномощника юрисконсулт С.., срещу Е. С. Х., ЕГН **********, адрес: гр.
София, ул. Г...
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2025 г. от
09:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба А.., със седалище и адрес на
управление: гр. София 1463, район „Т.., Бизнес център „България“, сграда А, представлявано
ОТ управителя И.., действаща чрез пълномощника юрисконсулт С.., срещу Е. С. Х., ЕГН
**********, адрес: гр. София, ул. Г.., с която се иска да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата в размер на сумата от 4323,72 лева – главница
представляваща сума погасена по договор за поръчителство сключен между ищеца и К..
ЕАД, ЕИК ********* от 22.04.2024г. за обезпечаване на договор за кредит сключен между
ответника и К.. ЕАД, ЕИК ********* № 2962390/22.04.2024 г., ведно със законна лихва за
забава, считано от дата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
23.01.2025г. до окончателното изплащане на задължението; 345,44 лева - договорна лихва за
период 11.05.2024 г. до 06.01.2025 г.; 41,40 лева - обезщетение за забава в размер на
законната лихва за забава за период 11.06.2024 г. до 06.01.2025 г., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по ч. г. д. № 4122/2025 г. по описа на
Софийски районен съд.
Ищецът твърди, че на 22.04.2024 г. лицето Е. С. Х., ЕГН **********, е инициирало
онлайн процедура за отпускане на потребителски кредит от К.. ЕАД, ЕИК *********.
Процедурата е стартирала с попълване на заявление за отпускане на кредит от разстояние
посредством официалната интернет страница на К.., а именно www.credissimo.bg (наричана
1
по-долу „Сайта“) При попълването на Заявлението в съответните полета на Сайта от
ответника са били въведени лични данни, включващи три имена, единен граждански номер,
идентификационни налична чрез хиперлинкове, в т.ч. Общите условия за кредитиране
(„ОУ“) на К.. ЕАД, Стандартен европейски формуляр („СЕФ“), Договора за кредит, ведно с
Приложение № 1 и Погасителния план. Преддоговорната информация (СЕФ) е изпратена
предварително и на е-мейла на кредитоискателя, като прилагаме копие от него. След
запознаване с условията по кредита г-н Х. е отправил обвързващо електронно
волеизявление по чл. 2 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни
услуги („ЗЕДЕУУ“) на Сайта чрез натискане на бутона „Декларирам, че съм получил СЕФ
на посочения от мен е-mail, проверил съм въведените данни и приемам ОУ и Договора.“.
Съгласно Раздел III „Кандидатстване за кредит. Обезпечение“, т. 11 от ОУ, с извършване на
гореописаните действия Заявлението се счита за подадено от кредитополучателя, а ОУ и
договорът за кредит приети и подписани от същия. След електронното изявление на
ответника на е-мейла му са изпратени автоматично Договор № 2962390/22.04.2024 г.
(„Договора за кредит“), Приложение № 1 към него, ОУ и СЕФ, като е-мейлът съдържа
електронното изявление на кредитора К.. за сключването на Договора за кредит и
приложенията към същия. В резултат на горното, по реда на ЗЕДЕУУ на 22.04.2024 г.,
между кредитора К.. и кредитополучателя Е. С. Х. е сключен Договор за кредит № 2962390
за сумата от 4469,95 лева (четири хиляди четиристотин шестдесет и девет лева и деветдесет
и пет стотинки) главница и уговорен срок на погасяване на кредита – 10.04.2026 г. при лихва
и други условия, подробно уговорени в Договора, Приложение 1 към него, СЕФ и ОУ.
Главницата по кредита е усвоена от кредитополучателя по желания от него начин на каса на
Изипей АД. Договорът за кредит е сключен във формата на електронен документ чрез
размяна на електронни волеизявления по чл. 2 от ЗЕДЕУУ при спазване на изискванията на
ЗЕДЕУУ, Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние („ЗПФУР“) и
приложимото законодателство. Същият е подписан от всяка от страните с обикновен
електронен подпис по чл. 13, ал. 1 от ЗЕДЕУУ, който е електронен подпис по смисъла на чл.
3, т. 10 от Регламент (ЕС) № 910/2014. На основание чл. 13, ал. 4 от ЗЕДЕУУ, правната сила
на електронния подпис е равностойна на тази на саморъчния подпис. При кандидатстването
си за кредит от К.., г-н Х. сам е избрал да обезпечи изпълнението на задълженията си, като
осигури поръчителство на Ай Тръст (имал е възможност да избере и необезпечен кредит или
да предостави банкова гаранция като друг вид обезпечение, съгласно Раздел III, т. 12 от ОУ).
Договорът за предоставяне на поръчителство не е бил задължителен за сключване. Договор
за предоставяне на поръчителство с АЙ ТРЪСТ също е сключен по реда на ЗЕДЕУУ чрез
размяна на електронни изявления – договорът е бил достъпен чрез хиперлинк на сайта на
АЙ ТРЪСТ и е сключен от ответника чрез предоставения му по телефон СМС код, изпратен
на телефонния номер на ответника 0... Чрез предоставянето на СМС се доказва по несъмнен
начин сключването на договора по електронен път и авторството на лицето, извършило
волеизявлението. От своя страна Ай Тръст е извършило електронно волеизявление по
ЗЕДЕУУ, като е изпратило подписания договор на е-мейла на ответника: *******@***.**.
Договорът за предоставяне на поръчителство между АЙ ТРЪСТ и г-н Х. по същността си е
договор за поръчка по чл. 280 ЗЗД, сключен по реда на ЗЕДЕУУ, по силата на който АЙ
ТРЪСТ предоставя гаранционна услуга, като се задължи да сключи с К.. договор за
поръчителство по чл. 147 ЗЗД и да обезпечи като поръчител задълженията на ответника по
неговия Договор за кредит. За предоставената услуга от АЙ ТРЪСТ г-н Х. се съгласи да
заплаща месечно възнаграждение за срока на Договора за кредит, видно от Раздел II на
Приложение № 1, към Договора за предоставяне на поръчителство. Възнаграждение по
договор за поръчка се дължи, в случай че е уговорено, какъвто е и настоящият случай: „Чл.
286 ЗЗД: Доверителят е длъжен да заплати на довереника възнаграждение само ако е
уговорено.“ АЙ ТРЪСТ изпълни задълженията си по Договора за предоставяне на
поръчителство и сключи с К.. Договор за поръчителство, по силата на който се задължи да
2
отговаря пред К.. солидарно с ответника за изпълнението на неговите задължения по
Договора за кредит, както и за всички последици от неговото неизпълнение. С оглед
гореизложената фактическа обстановка, Е. С. Х. се е задължил да върне заемната сума по
Договора за кредит, съгласно уговореното, както и да заплаща ежемесечно възнаграждение
на АЙ ТРЪСТ за предоставената услуга по Договора за предоставяне на поръчителство.
Ответникът е търсен многократно от К.. с цел извънсъдебно уреждане на отношенията
посредством сключване на споразумение за доброволно уреждане и изплащане на
задълженията му. Въпреки това същият не е изпълнил в срок шест погасителни вноски по
Договора за кредит, което съгласно Раздел Х, чл.3.1 от ОУ, неразделна част от Договора за
кредит, е основание за обявяване на Договора за кредит за предсрочно изискуем. В
изпълнение на чл. 12 от Раздел IV на общите условия, кредитът е обявен за предсрочно
изискуем от К.. посредством изпращане на е-mail на посочения в Договора за кредит от
Длъжника негов електронен адрес за кореспонденция на 10.01.2025 г. С оглед неизпълнение
задълженията на г-н Х. по Договора за кредит, на 13.01.2025 г. К.. изпрати искане за
плащане до поръчителя АЙ ТРЪСТ. АЙ ТРЪСТ своевременно изпратил уведомление по чл.
143 от ЗЗД до г-н Х. с е-мейл до *******@***.**, в което посочи всички дължими суми и
предстоящо погасяване от АЙ ТРЪСТ на задълженията на ответника. Ответникът не платил
в дадения срок и на 14.01.2025 г. АЙ ТРЪСТ изпълни задълженията си като поръчител и
погаси всички дължими от ответника суми към К.., а именно: 4 323,72 лева (главница по
Договор за кредит); 345,44 лева (договорна лихва за период 11.05.2024 г. до 06.01.2025 г.);
41,40 лева (обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава) и встъпи в правата
на кредитора по чл. 146 от ЗЗД. На същата дата АЙ ТРЪСТ уведоми длъжника с електронно
съобщение до електронния му адрес: *******@***.** за извършеното погасяване и
встъпване в правата на кредитора К...
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба. Счита
иска за допустим но неоснователен. Счита договора кредит за недействителен поради
противоречие със ЗПК. От там счита че ответникът дължи връщане на чистата главница.
Също нищожен е и договорът за предоставяне на поръчителство и договорът за
поръчителство. Ето защо моли за отхвърляне на исковете.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е както следва:
Предявени са искове по реда на чл. 422, ал.1 от ГПК с правно основание чл. 143 ЗЗД
вр. с чл. 9 ЗПК и чл. 240 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че между ответника и „К.." ЕАД е
налице валидно облигационно отношение, възникнало по силата на договор за заем, по
което правоотношение ответникът е неизправна страна; сключен договор за поръчителство
между ищеца и „К.." ЕАД, по силата на който ищецът е поел задължение срещу
възнаграждение да обезпечи вземанията на кредитора срещу длъжника, че е уведомил
ответника за отправено към него от кредитора искане за плащане и за самото плащане.
УКАЗВА на ищеца че по акцесорния иск следва да установи валидно главно
задължение и изпадане в забава на ответника.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи, че е платил задължението си на
кредитора преди да бъде уведомен от поръчителя, респ. че надлежно е погасил регресното
вземане на поръчителя.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
3
факти.
ДОПУСКА служебно изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която след проверка на счетоводството на ищеца и на „БАНКА ДСК“ ЕАД да отговори на
следните въпроси:
1. Кога и каква сума е усвоена от ответника във връзка с процесния договор за кредит?
2. Какъв е размерът на дължимата главница по договора за кредит?
3. Какъв е размерът на дължимите задължения за договорна и мораторна лихва,
неустойки, такси и други задължения?
4. Има ли постъпили плащания във връзка с договора за кредит и в какъв размер?
5. Ищецът извършил ли е плащания в полза на „К.." ЕАД в погасяване на задължения на
ответника по договора за потребителски кредит.
6. Ако има плащания как са осчетоводени и какви задължения са погасени с тях?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 500 лева, платим от
ищеца, по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.., която да се уведоми за изготвяне на експертизата след
представяне на квитанция за внесен депозит.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе депозита в указания срок съдът може да
счита че е възпрепятствал доказването и да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4