№ 19677
гр. София, 02.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. Д.А
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д.А Гражданско дело №
20221110138931 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
допустими и необходими за разрешаването на спора, поради което следва да
бъдат приети.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното
производство.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 60301/2020 г. по описа на СРС, 166
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.07.2023 г. от 14:25 часа, за която дата и час своевременно и надлежно да
се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са от ищеца „В...” ЕАД- гр. Б.. обективно кумулативно
съединени установителни искове с правна квалификация чл. 422 от ГПК вр.
чл. 79, ал. 1, пр. I ЗЗД, вр. чл. 203 ЗВ и чл. 86 ЗЗД за установяване
съществуването на вземане спрямо ответника Н. С. П.. за сумата от 94,56 лв.,
1
представляваща стойност на начислена и претендирана главница за доставени
ВиК услуги през периода от 21.08.2017 г. до 20.08.2020 г. за водоснабден
имот, находящ се на адрес в гр. Б.., ул. „.......“ .... абонатен № 979760, ведно
със законна лихва от 13.11.2020 г. до изплащане на вземането и сумата от
15,07 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 26.02.2018 г. до
09.11.2020 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 21.12.2020 г. по ч. гр. д. № 60301/2020 г. по
описа на СРС, 166 състав.
Ищецът „В...” ЕАД- гр. Б.. твърди, че между него и ответницата
съществувало облигационно правоотношение по доставка на питейна вода,
отвеждане и пречистване на отпадъчни води за имот, находящ се в гр. Б.., ул.
„.......“ .... абонатен № 979760, възникнало въз основа на неформален договор
за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия.
Ответницата била потребител на ВиК услуги за периода на доставка на
процесния имот в качеството си на негов собственик. Посочва, че за
процесния период отчитането на водомера/ водомерите на абоната се
осъществявало по електронен път посредством сканиране на баркод, поставен
в близост до водомера, чрез използването на мобилно устройство. Посочва, че
за този имот бил открит абонатен № 979760, като за процесния период на база
отчетени показания редовно е издавана ежемесечна фактура за потребените и
начислени ВиК услуги в имота, сумите по които е трябвало да бъдат
заплатени от ответника в 30-дневен срок от фактурирането. Поддържа, че
потребителят изпада в забава при неплащане на начислените суми по
фактурите и без изрична покана, с оглед което претендира и обезщетение за
забава върху главницата за периода. Моли за уважане на исковете.
Претендира присъждане на разноски в заповедното и в исковото
производство.
Ответникът Н. С. П. подава отговор на исковата молба в срока по чл.
131 ГПК, чрез назначения за особен представител адв. Г. С., с който оспорва
исковете като неоснователни и недоказани. Оспорва се ответницата да е била
в облигационно отношение с ищеца за посочените в исковата молба услуги.
Моли съда да отхвърли предявените искове.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между
страните облигационно правоотношение, че за процесния период ищецът е
доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято
стойност възлиза на претендираните суми.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на
облигационни правоотношения между страните.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане, в случай че твърди такова.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
2
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и
размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, в
случай че твърди такова.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3