О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ ……………….. 2020 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито заседание,
проведено на девети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН
ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Светла
Пенева
въззивно гражданско дело № 2474 по
описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
повод въззивна жалба на Г.М.М. чрез адвокат А.К. срещу решение № 3887 от 20.09.2019
г., постановено по гр.д.№ 4265 по описа за 2019 г. на Районен съд - Варна, двадесети
състав, с което са отхвърлени предявените от М. срещу Агенция по заетостта – София обективно-кумулативно съединени искове с правно основание член 71, алинея 1,
точки 1, 2 и 3 от Закона
за защита от дискриминацията за установяване на дискриминационното ѝ третиране по признак
„увреждане“, изразяващо се в непредоставяне на достъп до
свободни работни позиции, представляващи общодостъпна услуга, за осъждане на
ответника да се въздръжа в бъдеще
от извършване на такова нарушение, както и да заплати сумата от 800 лева /по 100 лева месечно/, представляваща обезщетение за неимуществени вреди претърпени в периода от месец май
2016 г. до месец декември 2016 г. в резултат на дискриминационното
третиране.
Жалбата е основана на оплаквания за
неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение. Съдържа
доводи за наличие на неверно обсъждане на събраните свидетелски показания и
тяхната преценка, както и за неточни изводи по повод анализа на така събраните
доказателства. Счита, че при внимателен и съвкупен анализ на писмените и гласни
доказателства се стига до единственият извод, че предявеният иск е доказан,
респективно - основателен. Също така се излага, че е налице безспорно
доказване, че ищцата е била дискриминирана не само спрямо здравите лица, но и
спрямо тези с увреждания. Моли в тази връзка да се отмени решението на ВРС и
вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде уважен.
В отговор на въззивната жалба насрещната
страна я оспорва с излагане на доводи, че е безспорно доказано, че по време на
регистрацията на ищцата в агенцията не са били налице подходящи за заемане от
нея длъжности, поради което и не е налице дискриминация. Моли за потвърждаване
на решението.
На основание член 267, алинея 1 от
ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима.
Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от
обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК и отговаря на съдържателните
изисквания за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
10.02.2020
г.
от 9,30 часа, за която дата и час да
се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член
140, алинея 3 от ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и
ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и
бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
на основание член 78, алинея 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.