№ 4129
гр. Варна, 19.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско
дело № 20213100502653 по описа за 2021 година
По делото е постъпила молба от въззиваемата Ж. ИВ. Ж., обективираща искане за
отстраняване на определените по делото вещи лица по изпълнение на комплексната СТСЕ
В.З. и Л.Б..
Искането е обосновано с твърдения, че срещу първото вещо лице има подадени
сигнали от граждани и адвокати в Прокуратурата на РБ и следствените органи за даване на
невярно заключение по дела, по които една от страните е „Енерго-Про Продажби“ АД или
„ЕРП Север“ АД, като заключенията са изготвяни изцяло в полза на дружествата, както и че
затаява служебно известни му факти. Така решенията на съда се основават на невярно
заключение, което е решаващо в настоящия случай.
По отношение на вещото лице Л.Б. се твърди, че същото е изготвило заключението в
първата инстанция, както и че не притежава необходимия стаж по специалността, което
също се проверява от компетентните органи.
Отправеното в тази връзка искане е определените вещи леца да бъдат заменени, като
бъдат определени такива от район, различен от този на действие на лицензията на „ЕРП
Север“ АД и „Енерго-Про Продажби“ АД, в т.ч. в района на Апелативен съд – Варна.
На основание чл. 196, ал. 3 от ГПК всеки от експертите е взело отношение по
твърденията в молбата за отстраняването им. Вещото лице В.З. посочва, че не му е известно
срещу него да са подадени сигнали от граждани и адвокати. Служебните му
правоотношения са свързани с дейността на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор, в която заема длъжност инспектор. В това качество е извършвал
надзорни проверки за спазване изискванията на ЗИ и в тази връзка е съставял актове за
установяване на административни нарушения на „Енерго-Про Продажби“ АД. По
изготвените от него заключения не е затявал факти и обстоятелства, станали му известни от
1
служебното му ПО или по друг начин, които биха могли да окажат влияние върху
отговорите на поставените въпроси и по този начин да повлияят решенията на съда.
Вещото лице Л.Б. поддържа в писмено становище, че трудовия й стаж в областта на
информационните технологии е почти 40 годишен. По делото е назначена като специалист
електроинженер. Заявява, че не е затаявала факти и обстоятелства, които биха могли да
окажат влияние върху отговорите на поставените задачи и по този начин да повлияят
решенията на съда.
Преценявайки твърденията в искането за отстраняване на вещите лица и тези,
обективирани във взетото отношение от експертите, съдът приема, че по отношение на
определените вещи лица за изпълнение на поставените задачи по допуснатата комплексна
СТСЕ, не са налице основанията по чл. 196, ал. 1 вр. чл. 22, ал. 1 от ГПК. По делото не са
установени обективните основания за отвод по чл. 22, ал. 1, т. 1-5 от ГПК, нито наведените в
искането недоказани твърдения обосновават наличието на обстоятелства, пораждащи
основателно съмнение в безпристрастието на експертите. В този смисъл искането за
отстраняване на определените по делото вещи лица следва да се остави без уважение.
В останалата част от молбата се съдържа доказателствено искае за допълване
задачата на вещите лица с формулираните задачи по п.1-3. Искането е относимо единствено
по задачата по п. 3 на стр. 2 и п.п. 1-5 от стр. 2 на молбата, с които задачата на експертизата
следва да се допълни. Искането за снабдяване със съдебно удостоверение, което да послужи
пред АК „Пластроник“ АД е преклудирано с оглед етапа на развитие на производството,
поради което следва да се остави без уважение.
Предвид изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 196, ал. 4 от ГПК молбата на
въззиваемата Ж. ИВ. Ж. от 16.11.2021г., обективираща искане за отстраняване на
определените по делото вещи лица по изпълнение на комплексната СТСЕ В.З. и Л.Б..
ДОПЪЛВА задачата на допуснатата по делото комплексна СТСЕ със задачата по п. 3
на стр. 2 в първата част на задачата от молбата на въззиваемата от 16.11.2021г., както и на
задачите по п. 1 до п. 5 от същата молба.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за изпълнение на тези задачи в размер на 300
лева, вносим от въззиваемата страна в тридневен срок от съобщението.
Вещите лица да се уведомят по телефона за допълнителните задачи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване на съдебно удостоверение, което
да послужи пред АК „Пластроник“ АД за снабдяване с информацията описана на стр. 3 от
молбата.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3