Присъда по дело №39/2024 на Районен съд - Димитровград

Номер на акта: 10
Дата: 19 март 2024 г. (в сила от 4 април 2024 г.)
Съдия: Петър Владимиров Петров
Дело: 20245610200039
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 януари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 10
гр. гр. Димитровград, 19.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Петър Вл. П.
СъдебниИван Анд. Каравасилев

заседатели:Веселина Ж. К.
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
и прокурора М. Ас. К.
като разгледа докладваното от Петър Вл. П. Наказателно дело от общ
характер № 20245610200039 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА Г. К. Г., ЕГН - **********, роден на **** г. в гр.Перник, с адрес:
гр.Перник, кв.“**************************, български гражданин, осъждан,
неженен, работи като пазач в „Гоуман“ ООД гр. Перник, за ВИНОВЕН в това, че за
времето 01/02.11.2022 г. в землището на с.Крепост и гр.Димитровград, обл.Хасково от
базови станции на „А1 България“ ЕАД, чрез използване на моторно превозно средство
- товарен автомобил марка „Форд Транзит“ срегистрационен номер „****“ и
техническо средство - подбран ключ, отнел чужди движими вещи 8 бр. стационарни
сухи акумулаторни батерии „Monbat 12 MVR 200“ на обща стойност 6 753,60 лв.,
собственост на „А1 България“ ЕАД, представлявано от техен упълномощен
представител А. Р. Т. - МОЛ, от негово владение и без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно в немаловажен
случай - чл.195, ал. 1, т.4 и т.7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК, поради което и на
основание чл.195, ал. 1, т.4 и т.7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК, вр.чл. 58а, ал.1,
вр. чл. 54от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 2 (две)
години.
ОТЛАГА на основание чл.66,ал.1 от НК изпълнението на така наложеното на Г.
К. Г. наказание за срок от 3(три) години
ОСЪЖДА Г. К. Г. да заплати на „А1 България“ ЕАД сумата в размер на
1
4221(четири хиляди двеста двадесет и един лева) лв., представляваща обезщетение за
претърпени в следствие на деянието имуществени вреди.
ОСЪЖДА Г. К. Г. да заплати по сметка на ОДМВР- Хасково направени по
делото разноски в размер на 184,20 лв. и по сметка на РС- Димитровград ДТ = 168.84
лв.
Веществени доказателства по делото - 3 бр. акумулаторни батерии „Monbat 12
MVR 200“ да се върнат на „А1 България“ ЕАД
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от постановяването
й пред ХОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда № 10/ 19.03.2024 г., постановена по НОХД№ 39/ 2024 г.
по описа на РС- Димитровград

1. Против Г.К.Г., ЕГН - **********, роден на **** г. в гр.Перник, с адрес:
гр.Перник, кв.“**************************, български гражданин, осъждан,
неженен, работи като пазач в „Гоуман“ ООД гр. Перник, е внесен обвинителен
акт, с който е обвинен в това, че за времето 01/02.11.2022 г. в землището на
с.Крепост и гр.Димитровград, обл.Хасково от базови станции на „А1 България“
ЕАД, чрез използване на моторно превозно средство - товарен автомобил марка
„Форд Транзит“ срегистрационен номер „****“ и техническо средство - подбран
ключ, отнел чужди движими вещи 8 бр. стационарни сухи акумулаторни батерии
„Monbat 12 MVR 200“ на обща стойност 6 753,60 лв., собственост на „А1
България“ ЕАД, представлявано от техен упълномощен представител Андрей
Райчев Табаков - МОЛ, от негово владение и без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно в
немаловажен случай - чл.195, ал. 1, т.4 и т.7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК
2. ПРОКУРОРЪТ- г- жа М. К. поддържа обвинението и предлага налагане на
съответното наказание.
3. Съдът прие за съвместно разглеждане по това дело граждански иск против
подсъдимият, както следва: да заплати на „А1 България“ ЕАД сумата в размер на
4221(четири хиляди двеста двадесет и един лева) лв., представляваща
обезщетение за претърпени в следствие на деянието имуществени вреди и
конституира като граждански ищец „А1 България“ ЕАД.
4. ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ - „А1 България“ ЕАД не праща представител и не
всема становище.
5. ЗАЩИТНИКЪТ – адв. Хр. Х. при САК пледира виновност и моли за ниска
присъда
6. ПОДСЪДИМИЯТ - Г.К.Г. признава всички факти в обвинителният акт и се
признава за виновен.
7. Производството се разгледа по реда на чл. 371, т. 2 от НПК
Нормативна основа на обвинението:
8. НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.
Чл. 194. (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.) Който отнеме чужда движима вещ от
владението на другиго без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои,
се наказва за кражба с лишаване от свобода до осем години.
Чл. 195. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., изм. и доп., бр. 10 от 1993 г.) За кражба
наказанието е лишаване от свобода от една до десет години:4. ако за извършването на
кражбата е използувано моторно превозно средство, техническо средство или
специален начин; 7. в немаловажни случаи, ако е извършена повторно; .
Факти по делото.
9. “А1 България“ ЕАД притежава базови станции с монтирани стационарни антени,
обслужващи мобилен оператор „А1 България“ ЕАД на територията на общ.
Димитровград и в частност - стационарна антена „Кръстопът“ в землището на с.
Крепост и стационарна антена „Кладенец“ в землището на гр. Димитровград в
местността „Габера“. Св. М. М., заемащ длъжността старши инженер поддръжка на
мобилната мрежа към мобилен оператор „А1 България“ ЕАД гр.София на
1
02.11.2022 посетил антена „Кръстопът“ и установил, че катинарът на оградната
мрежа на въпросната антена бил отключен. Захранващият шкаф, който бил
разположен до антената бил заключен и след неговото отключване със специален
ключ, пригоден за отключване на всички такива захранващи шкафове при всяка
една от антените, собственост на мобилен оператор „А1 България“ ЕАД било
установено, че липсват четирите акумулатора. След като констатирал тази кражба
св. М. отишъл да провери състоянието и на другата станция „Кладенец“, намираща
се на около два километра в северна посока в гориста местност над вилна зона в
местността „Габера“ в Димитровград. Пристигайки на мястото, установил, че по
идентичен начин било подходено и ограденото място било намерено отворено,
вратата била отворена, а катинарът в отключено положение и след като св. М.
отключил захранващия шкаф и на тази антена установил, че също липсват
четирите акумулатора. Общо били откраднати осем броя акумулатори, 200 ампера,
12 волта и всичките с марка „Монбат 200“ и зелени на цвят, за които по делото има
представена фактура за закупуването им от дата 27.12.2018г. След установяване на
кражбата св. М. заявил, че бил информиран от негов колега, че в района на Стара
Загора също има извършени в същия времеви период кражби на акумулатори,
които били намерени от полицаите и приобщени по водено наказателно
производство в 01 Стара Загора. По време на провелия се разпит на св. М. по
делегация в 01 РУ Стара Загора му били предявени четири акумулаторни батерии с
марка „Монбат 200“, като за три от тях св. М. бил категоричен, че са се намирали в
двете базови станции „Кладенец“ и „Кръстопът“ и именно те са обект на кражба,
като за четвъртата също сочи, че е собственост на мобилен оператор „А1 България“
ЕАД, но не може с точно да посочи къде конкретно е била поставена. По
отношение на трите, за които свидетелства, че са отнети от двете базови станции,
дава и конкретно описание и посочва външни белези, по които ги разпознава и
индивидуализира, а именно на батерията, която е била поставена в базова станция
„Кръстопът“ има залепени два стикера, със символи , който бил скъсан точно над
знака и цифрата „1“, а тези, които са били в базова станция „Кладенец“, от където
са били отнети се отличават по това, че на едната има стикер с цифра „3“ и надпис
с маркер “hkv 0127”, с на другата бил залепен стикер с цифра „2“ точно над
надписа “Property of А1”, както и надпис с маркер “hkv 0127”, като отличителни
белези. Междувременно в РУ Димитровград била получена оперативна
информация, че в РУ Стара Загора има образувани досъдебни производства за
кражби на подобни акумулаторни батерии на територията на Стара Загора, има
установени извършители и издирени и намерени инкриминирани вещи, част от
които касаят именно образуваното настоящо производство и същите, посочени по
горе индивидуализирани акумулаторни батерии, които са били приобщени по ДП
№ 1959 зм 795/22г. по описа на Първо РУ Стара Загора са предадени по воденото
наказателно дело № 584/22г. по описа на РУ Димитровград. Вещите са подробно
описани и фотографирани в изготвените по делото протоколи за оглед на
веществени доказателства, като първоначално са били установени във владението
на св. В.К.Г. от гр. Радомир, който е брат на обв. Г.К.Г. и са били предени с
протокол за доброволно предаване от 10.11.2022г. на разследващ орган по ДП №
1959 зм 795/22г. по описа на Първо РУ Стара Загора. От назначената по делото
съдебно - оценителна експертиза е видно, че стойността на 8 бр. акумулаторни
батерии с марка „Monbat 12 MVR 200” към момента на отнемането възлизат на 6
2
7532,60 лв. В хода на производството са установени лицата Х.К.Г. и Г.К.Г., за
които са събрани доказателства, че са били в инкриминирания период - 28.10. -
01.11.2022г. на територията на общ. Димитровград. За идването си до
Димитровград св. Х.Г. сочи, че с неговия познат — обв. Г.Г. от гр. Перник, за
който знаел, че работи за фирма, която поддържа мобилни клетки, по негово
предложение дошли в района на Стара Загора и Димитровград, за да му помогне
обв. Г. да си свърши своята служебна работа, свързана именно с поддръжка на
въпросните стационарни антени. Обв. Г.Г. сипал гориво и тръгнали с различни
превозни средства — св. Х.Г. бил с неговия личен автомобил с марка „Ауди А 6“ с
per. номер СВ 9863 СН, а Г.Г. управлявал т. а. с марка „Форд Транзит“ с per. номер
****, който бил собственост на К. Г. Ст. - баща на Г.Г.. Г.Г. шофирал преди св.
Х.Г. и го водил, като първо били посетили населени места в района на Стара
Загора, където спирали на места, посочени от обв. Г.Г., а св. Х.Г. само изчаквал и
бил предупреден, ако има нещо необичайно или идва кола или човек да
предупреждава обв. Г.Г., като св. Х.Г. незнаел къде точно ходи обв. Г.Г. в буса си с
марка „Форд Транзит“ с per. номер ****, нито какво точно прави, като обикновено
изчаквал на асфалтови пътища или черни такива обв. Г.Г. да си свърши работата,
като се е случвало след това да му помага да товари в неговия автомобил
акумулатори, които носил до автомобила си. Един път св. Х.Г. е идвал заедно с Г.Г.
до Димитровград, като ходили на две -три места, включително и по черни пътища,
но тъй като св. Х.Г. не познава района не може да ги посочи конкретно като
местоположение, но било тъмно и св. Х.Г. бил чакал Г.Г. на места, посочени му от
Г.Г., докато последния си свърши служебната работа по подмяна на акумулаторни
батерии, каквато тогава смятал, че върши обвиняемия, пред което е и виждал
акумулаторни батерии в автомобила на обв. Г.Г.. Едва след като бил задържан от
органите на полицията по повод извършените кражби на акумулатори св. Х.Г. се
усъмнил в действията на обв. Г.Г. относно ходенията му до базови станции, вкл. и
в гр. Димитровград през инкриминирания период. Горните факти и обстоятелства
се потвърждават и от приложените по делото писмени доказателства и справки от
мобилните оператори и от АИС „Пътна карта“ на Агенция за пътна
инфраструктура, които са приложени по делото. Видно от същите на дата
01.11.22г. МПС - та с per. номер **** и с per. номер **** са имали идентични
маршрути на движение по автомагистрала Тракия в посока от София към Бургас,
около обяд са се движели в района на Пловдив, минавайки през с. Войводино, след
това се движели по АМ Тракия през Опълченец, Чирпан, Памукчии, Маджерйто
обл. Стара Загора и стигайки до Хрищени и Нова Загора се връщат през Стара
Загора за Димитровград, като на 01.11.22г. в 15:42 часа са минавали през с. Тракия
общ. Стара Загора и за времето от 16:20 часа до 20:20 часа на 01.11.22г. са били на
територията на общ. Димитровград, след което в 21:02 часа отново се връщат в
посока от Димитровград към Стара Загора. Безспорен факт, че т.а.с марка „Форд
Транзит“ с per. номер **** е бил на територията на общ. Димитровград се
потвърждава и от извършена рутинна проверка от служители на РУ Димитровград,
които на 01.11.22г. в 15:54 часа извършват проверка на превозното средство на гл.
път 1-5 в района на с. Раднево общ. Димитровград, при която установяват, че водач
на автомобила е Г.К.Г. ЕГН: ********** от гр. Радомир, като му съставят фиш с
глоба за изтекъл технически преглед на превозното средство. Било установено и че
обв. Г.Г. и св. Х.Г. използват мобилни телефони с номера — съответно ***** на
3
обв. Г. Г. и ********** на св. X. Г.. Установено е от справка на мобилен оператор
„Йеттел Бълагрия“ ЕАД, че мобилен номер ***** е собственост на Кр.М. Ст.а -
майка на обв. Г.Г., а мобилен номер ********** се води лично на св. X. Г.. Също
видно от приложените справки с установъчни и трафични данни за тези сим карти
се констатира, че същите са били засечени на територията на общ. Димитровград
на 01.11.22г. в часовия период от около 16:00 часа - 21:00 часа, като са засичани
последователно от следните клетки, разположени на ул. „Хасковска“, ул. „Хр.
Ботев“ и „Ст.Стамболов“ в Димитровград, вкл. и в с. Крепост общ. Димитровград,
като след 22:00 часа вече са били засичани от клетка на територията на общ. Стара
Загора.
10. Подсъдимият имал добри характеристични данни и се грижел сам за две
малолетни деца.
11. Г. е осъждан два пъти - за престъпление по чл. 195, ал.1 т.З, т.4 и т.5, вр.чл.194, ал.1,
вр.чл. 20 ал.2 от НК - със Споразумение № 11/27.01.2016 год. по НОХД № 222/2015
год. по описа на Районен съд - Брезник, в законна сила от 27.01.2016 год., за което е
настъпила реабилитация по право на основание чл. 86 от НК и за престъпление по чл.
195, ал.1 т.4 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 28 ал.1 от НК - със Споразумение №
18/19.01.2023 год. по НОХД № 124/2023 год. по описа на Районен съд - Стара Загора,
в законна сила от 19.01.2023 год., за което му е било наложено наказание лишаване от
свобода за срок от две години, отложено на основание чл. 66 ал. 1 от НК с три
годишен изпитателен срок..
Правни изводи.
12. Несъмнено се установи, че подсъдимият е осъществила кражба по смисъла на
чл.195, ал.1, т.4 и т.7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 28, ал.1 от НК - за времето
01/02.11.2022 г. в землището на с.Крепост и гр.Димитровград, обл.Хасково от
базови станции на „А1 България“ ЕАД, чрез използване на моторно превозно
средство - товарен автомобил марка „Форд Транзит“ срегистрационен номер
„****“ и техническо средство - подбран ключ, отнел чужди движими вещи 8 бр.
стационарни сухи акумулаторни батерии „Monbat 12 MVR 200“ на обща стойност
6 753,60 лв., собственост на „А1 България“ ЕАД, представлявано от техен
упълномощен представител Андрей Райчев Табаков - МОЛ, от негово владение и
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено повторно в немаловажен случай.
13. Несъмнено се установи предмета на престъплението, механизма на
изпълнителното деяние, време и мястото на извършване.
14. При осъществяване на изпълнителното деяние е използвано техническо средство-
подбран ключ и МПС.
15. Деянието е повторно извършено при условията на чл. 28, ал.1 от НК.
16. То не представлява маловажен случай най- вече с оглед на стойността на
отнетото, така е налице квалификацията на чл. 195, ал.1, т.7 от НК.
17. Извършеното е със степен на обществена опасност, годна да го превърне в
престъпление по смисъла на чл. 9, ал.1 от НК, тъй като и преди това подсъдимата
е извършвала кражба.
18. Престъплението е извършено умишлено при условията на пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- подсъдимата е съзнавала общественоопасния му
характер, предвиждала е нейните общественоопасни последици и е искал
настъпването на тези последици.
За наказанието
4
19. Подсъдимият подлежи на наказание по смисъла на НК.
20. Съдът взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства процесуалното
поведение на подсъдимият, демонстрираното от него разкаяние, добрите
характеристични данни и социален статус- в негова полза. От друга страна ,
съдебното минало е против подсъдимият, плюс и факта, че са налице два
квалифициращи признака към извършеното от него, така прие че наказанието
следва да се определи при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства.
21. По тази причина и на основание чл. 54 от НК съдът му наложи наказание –
лишаване от свобода за срок от 3 години.
22. При условията на чл.58а , ал.1 от НК, наказанието бе намалено като срок с една
трета , така и окончателният му размер е рамвен на 2 години
23. Налице предпоставките на чл. 66, ал.1 от НК, тъй като по предходното осъждане
за дееца са настъпили предпоставките на чл. 85, ал.1, т.1 от НК, с оглед на
личностната превенция най- правилно би било този институт да се приложи.
24. В тази връзка , съдът прие, че наложеното наказание не следва да се търпи
ефективно и отложи на посоченото основание изпълнението за срок от три
години.
За гражданският иск.
25. Искът е допустим, предявен пред надлежен съд от лице, което има право да
претендира на посоченото от него основание.
26. Искът има правна квалификация по чл. 45, ал.1 от ЗЗД и следва да се обсъди по
същество.
27. С оглед признаването на подсъдимият за виновен в деликта , искът е основателен.
28. Имайки предвид заключението на вещото лице ,искът е доказан и по тези
причини- уважен в пълно предявеният му размер, като подсъдимият следва да
плати на ищеца сумата в размер на 4221(четири хиляди двеста двадесет и един
лева) лв., представляваща обезщетение за претърпени в следствие на деянието
имуществени вреди.
Разноски, ДТ, веществени доказателства.
29. Предвид признаване на подсъдимият за виновен, той трябва да заплати по сметка
на ОДМВР- Хасково направени по делото разноски в размер на 184,20 лв. и по
сметка на РС- Димитровград ДТ = 168.84 лв.
30. Веществени доказателства по делото - 3 бр. акумулаторни батерии „Monbat 12
MVR 200“ да се върнат на „А1 България“ ЕАД


Мотивиран така, съдът постанови своята присъда.

Съдия:

5
Съобщи за изтекли лични данни