№137
Силистра, 12.12.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Силистренският окръжен съд, гражданско отделение, в открито заседание на тринадесети декември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА
ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА АЛЕКСАНДРОВА
ДОБРИНКА СТОЕВА
при секретаря Антоанета Ценкова и в присъствието на прокурора ………….. като разгледа докладваното от съдия Стоева гр. д. № 207 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение № 120/22.06.18г. , постановено по гр.д. № 601/2017г. ДРС е
признал за установено по отношение на ЗК „Окорш-92“ с. Окорш, че В.П.Г. е
собственик на трактор МТЗ-80 с рег. № ВР-ЕБ 09 26, пръскачка „Перла“ и
селскостопански събирач „Кир“, като е отхвърлил иска в осъдителната част за
предаване на владението на тези вещи, като неоснователен. Осъдил е ЗК
„Окорш-92“ с. Окорш да заплати на В.П.Г. сумата от 1 068,50 лв.- разноски
по делото.
Недоволна от постановеното решение в уважителната част, е останала ЗК
„Окорш-92“ с. Окорш, която чрез процесуалния си представител го обжалва в
законоустановения срок. Счита, че същото е незаконосъобразно и неправилно в
тази част, поради което моли съда да го отмени и постанови друго, с което да
отхвърли изцяло предявените искове. Претендира присъждане на деловодни
разноски.
Ответникът по жалбата В.П.Г. чрез процесуалния си представител изразява
становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено. Претендира
присъждане на деловодни разноски.
СОС като съобрази становищата на страните и данните по делото, прие за
установено следното:
Жалбата е неоснователна. .
Видно от протокол № 3 от проведения на 25.08.2010г. търг за разпродажба
на имущество, собственост на ЗК ”Куру Дере” с. Долец /стр.7 от делото/, ищецът
е спечелил търга за трактор МТЗ-80 с рег. № ВР-ЕБ 09 26, пръскачка „Перла“ и
селскостопански събирач „Кир“, като с ПКО е внесъл в касата на ЗК общо за трите
закупени вещи сумата от 6 883 лв., за което му е издадена и фактура №
11/11.08.2010г. от продавача ЗК ”Куру Дере” с. Долец.
Ответникът ЗК „Окорш-92“ с. Окорш, правоприемник на ЗК ”Куру Дере”, не е
депозирала в срок писмен отговор, поради което е изгубил правата си, визирани в
чл. 133 ГПК. Освен това, в с.з. на 2.04.18г. процесуалният представител на
ответника изрично е посочил, че Председателят на УС на кооперацията след като у
установил, че процесните вещи са собственост на ищеца, му ги е върнал.
В контекста на гореизложеното доводите във въззивната жалба относно
самостоятелното възражение на кооперацията, че е упражнявала фактическа власт
върху вещите, са несъстоятелни.
Несъстоятелен е и доводът й, че вещите не са достатъчно
индивидуализирани. Безспорно е, че тези вещи вече са върнати от ответника на
ищеца, като индивидуализирани, а и именно поради връщането им искът в
осъдителната му част е отхвърлен.
Съобразявайки, представените доказателства и поведението на страните,
правилно ДРС е приел, че процесните вещи са собственост на ищеца и със съдебния
си акт е признал за установено това по отношение на ответника. Ето защо
решението в обжалваната част следва да бъде потвърдено.
Предвид изхода на процеса, на жалбоподателя не следва да бъдат присъдени
направените от него разноски, а на ответника следва да се присъдят такива в
размер на 400 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение за въззивната
инстанция. Неоснователно е възражението на жалбоподателя за прекомерност на
хонорара на адвоката на ответника, с оглед положените усилия за адвокатската
защита. Съгласно чл.7, ал.5 от НМРАдвВ за процесуално представителство, защита
и съдействие по искове по чл. 75, 76 и 108 ЗС възнаграждението се определя
съобразно интереса на представляваната страна според правилата на ал. 2, но не
по-малко от 400 лв. за движими вещи.
Водим от горното, ОС
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 120/22.06.18г. , постановено по гр.д. № 601/2017г. по описа на ДРС, в частта, в която е признато
за установено по отношение на ЗК „Окорш-92“ с. Окорш, че В.П.Г. е собственик на
трактор МТЗ-80 с рег. № ВР-ЕБ 09 26, пръскачка „Перла“ и селскостопански
събирач „Кир“ и в частта, в е осъдена ЗК „Окорш-92“ с. Окорш да заплати на В.П.Г.
сумата от 1 068,50 лв.- разноски по делото.
В останалата част решението е влязло в сила.
ОСЪЖДА ЗК „Окорш-92“ с. Окорш, с ЕИК *********, представлявана от В.
Андреев, да заплати на В.П.Г. ,сумата от 400 /четиристотин лева/,
представляваща направени от последния разноски по делото пред въззивната
инстанция.
Решението не подлежи на обжалване.