Решение по дело №3177/2008 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 796
Дата: 13 май 2009 г.
Съдия: Пламен Петров Чакалов
Дело: 20085300503177
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 13 ноември 2008 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  796

 

гр. Пловдив 13.05.2009г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивският окръжен съд

Х-ти граждански състав в публичното заседание

на пети март две хиляди и девета година в състав:

 

 Председател: Е.А.                                                                                    

Членове: В.Б.П.Ч.

                   

при секретаря Б.М. като разгледа докладваното от съдия Ч.

В.гр.д. № 3177 по описа за 2008г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

                Обжалвано е решение № 68/10.07.08г. на Асеновградския районен съд, ІІ-ри гр. с. постановено по гр. д. № 1074/05г., с което се отхвърля предявения от И.К.Я. – К., ЕГН ********** ***, Й.Д.И., ЕГН ********** и Г.Д.И., ЕГН ********** ***„Цанко Дюстабанов” № 12, ет.12 против Община Асеновград, Г.С.К., ЕГН ********** и А.Х.Х., ЕГН ********** *** за признаване по отношение на ответниците за установено, че към момента на заснемането на кадастралната карта на Асеновград, действяща понастоящем е допусната грешна и непълнота, като е пропуснат да бъде заснет недвижим имот – собственост на ищците с № 5142, така както е бил заснет по кадастралния план одобрен със Заповед от 16.02.1995г.

                Жалбоподателите И.Я. – К., Й. Д. И. и Г. Д. И. молят съда да отмени решението на Районния съд и постанови друго, с което уважи иска. Претендират разноски.             

Въззиваемата страна Община Асеновград не взема стаовище, а Г. Ст. К. и А. Хр. Х. считат обжалваното решение за правилно и молят съда да го остави в сила.

                Предвид доказателствата съдът установи следното:

                От представените преписи от Акт за непълноти (грешки) в одобренана кадастрална карта /без номер и дата на съставянето му/ и от писмо изх. № 16 – 94 – 96/28.04.2005г. на Началника на Служба по кадастъра - Пловдив изпратено до И. Я., се установява, че е допусната грешка при заснемането на имот планоснимачен № 5142 в резултат на това, че при изработването на кадастралната карта не е получавано възражение за отразяването му при процедирането му и понеже акта за непълноти и грешки не е подписан от заинтересованите съседи Службаа по кадастъра в Пловдив е приела, че е налице спор за имуществено право, който следва да бъде решен предварително по съдебен ред. Затова ищците, тук жалбоподатли, предявяват настоящия иск.

Няма спор, а и от представените преписка вх. № 3213 по описа на Поземлена комисия Асеновград, понастоям ОСЗГ Асеновград и нотариален акт № 37/16.05.95г. се установа, че жабоподателите се легитимират като собственици на имот планоснимачен номер 5142 с площ от 900 кв. м. по плана на гр. Асеновград, който им е възстановен по реда на ЗСПЗЗ с решение № 3213/08.09.1993г. на ПК Асеновград.

Въззиваемите Г.К. и А.Х. не заявяват собственически права по отношение на процесния имот, а оспорват собствеността на ищците върху имота, като излагат доводи на наличие на пречки за провеждане на земеделко реституционно производство по чл. 10б, ал.1 от ЗСПЗЗ, както и че заявеният за попълване имот обхващаи част от улица „Сливница” и тротоара пред нея, през който те имат единствен вход към имота им.

С оглед изясняване на делото от фактическа страна по делото са приети първоначално и допълнително заключение инж. Разслабенов в производсвото пред районниия съд, както и ново заключение на В.К. пред настоящия съд. Във всички заключения категорично е отразено, че в действуващия и понастоящем кадастрално регулационен план на гр. Асеновград от 1994г. процесния имот е нанесен, т.е. попълнен в този план и то след изгготвяне на плана. При изготвяне на новата кадастрална карта на гр. Асеновград процесния имот не е нанесен. Всъщност непопълването на кадастралната карта с процесния имот не е поради заявени права на собстевност върху същия имот от други лица, различни от жалбоподателите. От друга страна няма я и преписката за попълване на имота. Ето защо следва да се провери служебно налице ли са били предпоставки за пъпълването на кадастралната карта с обсъждания имот. При преценка на посочените обстоятелства съдът взе предвид заключението на вещото лице К., в което е отразена регулационна промяна засягаща процесния имот изразяваща се в предвиждането на обръщало, но не са извършени процедури по отчуждаване и обезщетяване на собствениците на имот пл. № 5142. Затова съдът приема, че не са налице пречки за провеждане на реституционно производство предвидени в чл. 10б, ал.1 от ЗСПЗЗ.

Както вещото лице К., така и инж. Р. установяват, че според действуващия план в южния край на имот ХІІІ – 3122, който собствен на въззиваемите Г. К. и А. Х. ***, а неговото лице е откъм улица „Бузлуджа”. Затова без значение спрямо настоящия спор е обстоятелството дали по южната граница на им. ХІІІ – 3122 има изграден тротоар и дали там има вход към този имот.

Като се има предви изложеното дотук, както и обстоателството, че се установи, че имота на жалбоподателите и този на К. и Х. са съседни с ясна граница между тях, както и че им. № 5142 така, както е заявен за попълване и както е попъллнен първоначално в плана от 1994г. не навлиза в им. ХІІІ – 3122 се налага извода, че жалбоподателите са собственици на имот 5142. Затова предявения иск е основателен и следва се постанови решение, с което се признае за установено по отоншение на въззиваемите, че въззивниците са собсетвници на им. № 5142 според скицата на вещото лице К..

Останалите доказателства също не могат да обосноват извод противен на посочения.

Като е отхвърлил предявения иск, Районния съд е постановил неправилно и незаконосъборазно решение, което следва да се отмени и вместо това се постанови друго с което се признае, че жалбоподателите са собственици на имот. № 5142 по

 

-стр.3 от решение по гр.д.№3177/08г. по описа на ПОС-

скицата на л. 51 от въззивното дело очертан с кафяв цвят и заклъчен между букви А – Б – В – Д – Г – Е – И – З – А.

На основание чл. 64, ал.1, във връзка с чл. 211 от ГПК въззиваемите следва да заплатят на жалбоподателите сумата 502 лв. разноски по водене на делото.

Воден от горното и на основание чл. 208, ал.1, второ изречение от ГПК съдът

 

Р      Е      Ш      И:

 

ОТМЕНЯ изцяло решение № 68/10.07.2008г. на Асеновградския районен съд, ІІ-ри гр. с. постановено по гр. д. № 1074/05г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Асеновград и Г.С.К., ЕГН ********** и А.Х.Х., ЕГН ********** ***, че И.К.Я. – К., ЕГН ********** ***, Й.Д.И., ЕГН ********** и Г.Д.И., ЕГН ********** ***„Цанко Дюстабанов” № 12, ет.12 са собственици към 2004-та година - момента на изготвянето на кадастралната карта на Асеновград, действяща понастоящем - на недвижим имот с № 5142 по скицата изготвена от вещото лице К. на л. 51 от въззивното дело очертан с кафяв цвят и заключен между букви А – Б – В – Д – Г – Е – И – З – А, която скица е неразделна част от съдебното решение.

ОСЪЖДА Община Асеновград и Г.С.К., ЕГН ********** и А.Х.Х., ЕГН ********** *** да заплатят на И.К.Я. – К., ЕГН ********** ***, Й.Д.И., ЕГН ********** и Г.Д.И., ЕГН ********** ***„Цанко Дюстабанов” № 12, ет.12 502 /петстотин и два/ лева разноски.

 Решението може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд на Република България в тридесетдневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

Председател:                                            Членове:1.                                     

 

 

 

 

 

                                                                                  2.