Р
Е Ш Е
Н И Е № 796
гр. Пловдив 13.05.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд
Х-ти граждански
състав в публичното заседание
на пети март две хиляди и девета
година в състав:
Председател: Е.А.
Членове: В.Б.П.Ч.
при секретаря Б.М. като разгледа
докладваното от съдия Ч.
В.гр.д. № 3177 по описа за 2008г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е решение № 68/10.07.08г. на Асеновградския
районен съд, ІІ-ри гр. с. постановено по гр. д. № 1074/05г., с което
се отхвърля предявения от И.К.Я. – К., ЕГН ********** ***, Й.Д.И., ЕГН **********
и Г.Д.И., ЕГН ********** ***„Цанко Дюстабанов” № 12,
ет.12 против Община Асеновград, Г.С.К., ЕГН ********** и А.Х.Х., ЕГН **********
*** за признаване по отношение на ответниците за установено, че към момента на
заснемането на кадастралната карта на Асеновград, действяща понастоящем е
допусната грешна и непълнота, като е пропуснат да бъде заснет недвижим имот –
собственост на ищците с № 5142, така както е бил заснет по кадастралния план
одобрен със Заповед от 16.02.1995г.
Жалбоподателите И.Я. – К., Й. Д. И. и Г. Д. И. молят
съда да отмени решението на Районния съд и постанови друго, с което уважи иска.
Претендират разноски.
Въззиваемата
страна Община Асеновград не взема стаовище, а Г. Ст. К. и А. Хр. Х. считат
обжалваното решение за правилно и молят съда да го остави в сила.
Предвид доказателствата съдът установи следното:
От представените преписи от Акт
за непълноти (грешки) в одобренана кадастрална карта /без номер и дата на
съставянето му/ и от писмо изх. № 16 – 94 – 96/28.04.2005г. на Началника на
Служба по кадастъра - Пловдив изпратено до И. Я., се установява, че е допусната
грешка при заснемането на имот планоснимачен № 5142 в резултат на това, че при
изработването на кадастралната карта не е получавано възражение за отразяването
му при процедирането му и понеже акта за непълноти и грешки не е подписан от
заинтересованите съседи Службаа по кадастъра в Пловдив е приела, че е налице
спор за имуществено право, който следва да бъде решен предварително по съдебен
ред. Затова ищците, тук жалбоподатли, предявяват настоящия иск.
Няма
спор, а и от представените преписка вх. № 3213 по описа на Поземлена комисия
Асеновград, понастоям ОСЗГ Асеновград и нотариален акт № 37/16.05.95г. се
установа, че жабоподателите се легитимират като собственици на имот
планоснимачен номер 5142 с площ от 900 кв. м. по плана на гр. Асеновград, който
им е възстановен по реда на ЗСПЗЗ с решение № 3213/08.09.1993г. на ПК
Асеновград.
Въззиваемите
Г.К. и А.Х. не заявяват собственически права по отношение на процесния имот, а
оспорват собствеността на ищците върху имота, като излагат доводи на наличие на
пречки за провеждане на земеделко реституционно производство по чл. 10б, ал.1
от ЗСПЗЗ, както и че заявеният за попълване имот обхващаи част от улица
„Сливница” и тротоара пред нея, през който те имат единствен вход към имота им.
С
оглед изясняване на делото от фактическа страна по делото са приети първоначално
и допълнително заключение инж. Разслабенов в производсвото пред районниия съд,
както и ново заключение на В.К. пред настоящия съд. Във всички заключения
категорично е отразено, че в действуващия и понастоящем кадастрално
регулационен план на гр. Асеновград от 1994г. процесния имот е нанесен, т.е.
попълнен в този план и то след изгготвяне на плана. При изготвяне на новата
кадастрална карта на гр. Асеновград процесния имот не е нанесен. Всъщност непопълването
на кадастралната карта с процесния имот не е поради заявени права на
собстевност върху същия имот от други лица, различни от жалбоподателите. От
друга страна няма я и преписката за попълване на имота. Ето защо следва да се
провери служебно налице ли са били предпоставки за пъпълването на кадастралната
карта с обсъждания имот. При преценка на посочените обстоятелства съдът взе
предвид заключението на вещото лице К., в което е отразена регулационна промяна
засягаща процесния имот изразяваща се в предвиждането на обръщало, но не са
извършени процедури по отчуждаване и обезщетяване на собствениците на имот пл.
№ 5142. Затова съдът приема, че не са налице пречки за провеждане на
реституционно производство предвидени в чл. 10б, ал.1 от ЗСПЗЗ.
Както
вещото лице К., така и инж. Р. установяват, че според действуващия план в южния
край на имот ХІІІ – 3122, който собствен на въззиваемите Г. К. и А. Х. ***, а
неговото лице е откъм улица „Бузлуджа”. Затова без значение спрямо настоящия
спор е обстоятелството дали по южната граница на им. ХІІІ – 3122 има изграден
тротоар и дали там има вход към този имот.
Като
се има предви изложеното дотук, както и обстоателството, че се установи, че
имота на жалбоподателите и този на К. и Х. са съседни с ясна граница между тях,
както и че им. № 5142 така, както е заявен за попълване и както е попъллнен
първоначално в плана от 1994г. не навлиза в им. ХІІІ – 3122 се налага извода,
че жалбоподателите са собственици на имот 5142. Затова предявения иск е
основателен и следва се постанови решение, с което се признае за установено по
отоншение на въззиваемите, че въззивниците са собсетвници на им. № 5142 според
скицата на вещото лице К..
Останалите
доказателства също не могат да обосноват извод противен на посочения.
Като е отхвърлил предявения иск, Районния съд е
постановил неправилно и незаконосъборазно решение, което следва да се отмени и
вместо това се постанови друго с което се признае, че жалбоподателите са
собственици на имот. № 5142 по
-стр.3 от решение по гр.д.№3177/08г. по описа на ПОС-
скицата на л. 51 от
въззивното дело очертан с кафяв цвят и заклъчен между букви А – Б – В – Д – Г –
Е – И – З – А.
На
основание чл. 64, ал.1, във връзка с чл. 211 от ГПК въззиваемите следва да
заплатят на жалбоподателите сумата 502 лв. разноски по водене на делото.
Воден
от горното и на основание чл. 208, ал.1, второ изречение от ГПК съдът
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ
изцяло решение № 68/10.07.2008г. на Асеновградския районен съд, ІІ-ри
гр. с. постановено по гр. д. № 1074/05г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на Община Асеновград и Г.С.К., ЕГН ********** и А.Х.Х.,
ЕГН ********** ***, че И.К.Я. – К., ЕГН ********** ***, Й.Д.И., ЕГН **********
и Г.Д.И., ЕГН ********** ***„Цанко Дюстабанов” № 12,
ет.12 са собственици към 2004-та година - момента на изготвянето на
кадастралната карта на Асеновград, действяща понастоящем - на недвижим имот с №
5142 по скицата изготвена от вещото лице К. на л. 51 от въззивното дело очертан
с кафяв цвят и заключен между букви А – Б – В – Д – Г – Е – И – З – А, която
скица е неразделна част от съдебното решение.
ОСЪЖДА
Община Асеновград и Г.С.К., ЕГН ********** и А.Х.Х., ЕГН ********** *** да
заплатят на И.К.Я. – К., ЕГН ********** ***, Й.Д.И., ЕГН ********** и Г.Д.И.,
ЕГН ********** ***„Цанко Дюстабанов” № 12, ет.12 502
/петстотин и два/ лева разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред
Върховния касационен съд на Република България в тридесетдневен срок от
съобщаването му на страните.
Председател: Членове:1.
2.