№ 154
гр. Плевен , 01.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември, през две хиляди и
двадесета година в следния състав:
Председател:Мариан В. Иванов
Съдия:Георги К. Грънчаров
Секретар:И.П.Ц
Прокурор:Красимир Цветанов Ячев (ОП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Мариан В. Иванов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20204400600642 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:09 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Ц. М. И. редовно призован, се явява
лично.
ОТВЕТНИКЪТ по протеста М. Д. Д. редовно призован, чрез адвокат В.
П. , не се явява. Явява се адвокат В. П. – служебен защитник от първата
инстанция.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Плевен редовно призована, се явява
прокурор КРАСИМИР ЯЧЕВ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че съгласно определение в предходното съдебно
заседание е постъпила актуална справка от ОД на МВР – Плевен, в която е
отразено, че М. Д. Д. е напуснал страната през ГКПП Връшка чука на
07.10.2020 година и до момента на изготвяне на справката, същият не се е
завръщал.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка, да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Ц. М. И. : Да се даде ход на делото.
1
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка да се даде ход на делото, предвид
редовното призоваване на ответника и справката извършена от ОД на МВР,
от която е видно че той се намира извън страна и няма възможност да се яви в
днешното съдебно заседание, за което е редовно уведомен. С оглед на това,
съдът намира че следва да бъде даден ход в негово отсъствие, тъй като се
представлява от служебен защитник.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствието на ответника по жалбата М. Д.
Д. .
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ напомня на страните правата им по чл.274 и чл.275
от НПК да направят отвод на съдебния състав, на прокурора и на съдебния
секретар, както и да ангажират доказателства по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на състава на съда. Нови
доказателства няма да соча и няма да искам да се събират такива.
ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Ц. М. И. : Не правя отводи на
състава на съда. Нямам искания по доказателствата.
АДВ.П.: Не правя отводи на състава на съда. Нямам искания по
доказателствата.
ДОКЛАДВА се делото.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста.
ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Ц. М. И. : Поддържам жалбата.
АДВ.П.: Считам, че протеста и жалбата са неоснователни.
2
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО МЕЖДУ
СТРАНИТЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, поддържам протеста на прокурора от
Районна прокуратура – Плевен изцяло на посочените основания и ви моля да
отмените първоинстанционната присъда и осъдите лицето за извършеното
престъпление по чл.144, ал.3, във вр. ал.1 от НК. Считам, че жалбата е
основателна.
ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Ц. М. И. : Поддържам си жалбата.
Искам да се върне делото за ново разглеждане. Тези действия срещу мен са
трета година. Непрекъснато и продължават до минали месец, докато той не
замина в чужбина. Ежедневен тормоз към мен и семейството ми. Говорят се
неверни неща. Говоря за тези действия, които аз съм подавал жалби. Не бяха
предприети действия по тях и бяха прекратени. За това как ме удари веднъж,
насъска кучето срещу мен, аз съм посочил дати, факти и свидетели. Това го
има и в обвинителен акт, но той е само за заплаха за убийство.
АДВ.П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение с
което да потвърдите първоинстанционната присъда като правилна,
законосъобразна и обоснована на всички събрани по делото доказателства и
доказателствени средства. Относно твърденията по жалбата за
необоснованост, Плевенски районен съд правилно е установил фактическата
обстановка по делото. Постановил е мотивиран съдебен акт, обсъждайки
всички доказателства и доказателствени средства, съпоставяйки ги с
практиката на съдилищата относно правилно приложение на материалния
закон и по-специално разпоредбата на чл.144, ал.3 от НК. Правилно съдът е
приел тезата на защитата и е доразвил в решението с мотивите, че липсва
съставомерност по деянието по чл.144 от НК, така както е описано в
обвинителния акт, който определя и предмета на доказване и съответно
3
развитието на наказателния процес в съдебната зала. Считам, че не са налице
допуснати процесуални нарушение от страна на решаващия съд, които да
водят отмяна на първоинстанционния съдебен акт. При проверката която
следа да се извърши днес, въззивният жалбоподател излага съображения, че
делото следва да се върне поради това, че по отношение на него
продължавали заплашителни действия от страна на подзащитния ми.
Наказателното производство се е развило в рамките на внесения обвинителен
акт, така както е посочено от тъжителя, дали на конкретната дата
подсъдимият е извършил конкретното престъпление. Не следва да се връща
делото, тъй като тези обстоятелства които се излагат днес са различни от
тези, които е протекло наказателното производство. Тези обстоятелства не са
били обект на твърдения от страна на прокуратурата в обвинителния акт.
Моля да потвърдите първоинстанционната присъда като правилна и
законосъобразна и постановена при правилно приложение на материалния и
процесуален закон.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА делото за решаване в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:23
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4