ПРОТОКОЛ
№ 494
гр. Сливен, 23.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и трети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Частно
наказателно дело № 20232200200611 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Г..
Обвиняемият Т. С. Т., редовно призован, се явява лично и с адв. Е. Д. от
АК – Сливен, редовно упълномощена по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ОБВ. Т.: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по внесено от Окръжна прокуратура –
Сливен искане за вземане на мярка за неотклонение по отношение на
обвиняемия Т. С. Т. Задържане под стража, с правно основание чл.64 ал.1 от
НПК, по досъдебно производство № 1507/2023г. по описа на РУ – Сливен, вх.
№ 1841/2023г., пор. № 184/2023г. на ОП Сливен.
1
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
Т. С. Т. – роден на *** в гр.Сливен, българин, български гражданин,
средно образование, работи на частно, неженен, с адрес ***, осъждан, ЕГН
**********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ. Д.: Нямаме искания по чл.274 и чл. 275 НПК.
ОБВ. Т.: Нямам искания за доказателства и отводи.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Съдът ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Да се приемат тези,
представени по ДП.
АДВ. Д.: Няма да соча доказателства. Да се приемат представените
такива.
ОБВ.Т.: Както каза адвоката ми, няма да соча доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА приложените материали по ДП № 1507/2023г.
по описа на РУ гр. Сливен.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
2
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че от
приобщените в хода на досъдебното производство доказателства би могло да
се изведе не само обосновано предположение, а и категоричен извод, че
обв.Т. С. е извършител на престъплението, в което е обвинен. От показанията
на разпитаните по делото свидетели става ясно, че те са закупували
наркотици от него, както и че им е било известно, че той се занимава с
производство и продажба на наркотици. Фактът, че е установен в момент на
производство на наркотични вещества не някъде другаде, а в собственото си
жилище, сочи по несъмнен начин, че именно той е упражнявал власт върху
вещите, включващи материали за производство на наркотични вещества,
прекурсори и съответно наркотични вещества. Считам, че по делото е налице
опасност обвиняемият да се укрие и да извърши ново престъпление, не само
поради наличието на законовата презумпция по смисъла на чл.63 ал.2 т.1 от
НПК, а и поради факта, че обв.Т. е осъществил престъплението година и
няколко месеца след като е търпял наказание Лишаване от свобода в размер
на 3 години. Очевидно предходно наложеното му наказание не е изиграло
превъзпитателна и възпираща роля и същия, ако не бъде задържан с мярка за
неотклонение, би могъл отново да пристъпи към осъществяване на идентичен
вид престъпление или да предприеме действие да се укрие с цел избягване на
наказанието, което би могло да му бъде наложено при завършване на
настоящото производство. В тази връзка Ви моля, да вземете мярка за
неотклонение Задържане под стража по отношение на обв.Т.. Моля за
произнасяне в този смисъл.
АДВ.Д.: Уважаема госпожо Председател, противопоставям се на
искането на представителя на ОП Сливен по отношение налагане на най-
тежката мярка за неотклонение Задържане под стража спрямо обв.Т. С. Т.,
като считам, че същото отчасти е неоснователно. Досъдебното производство
все още е в твърде ранен етап от разследването и считам, че събраните
доказателства не са достатъчни, за да се установи дали съществува или не
обосновано предположение че обв.Т. е извършил престъпленията, за които му
е предявено обвинение, още повече, че той самият не е бил задържан в
жилището си, а по време на претърсването той е бил близо до жилището, но
не и в самото жилище. Вътре е бил само другия обвиняем В.Б.. Считам, че не
всички кумулативно посочени в чл.63 ал.1 от НПК условия са налице.
3
Реалната опасност да се укрие или да извърши друго престъпление се
презумира единствено от факта, че обв.Т. е осъждан. Той има постоянен
адрес, работи, макар и на частно, и няма намерение да се укрива от органите
на реда. Уважаема г-жо съдия, предвид изложеното по-горе считам, че целите
на мерките за неотклонение в конкретния случай биха се постигнали и с
налагане на някоя от по-леките мерки, а именно Домашен арест, евентуално с
електронна гривна, като при необходимост обв.Т. ще бъде на разположение
на разследващите органи, както и не би имал възможност да се укрие или да
извърши друго престъпление. В този смисъл, моля за налагане на по-лека
мярка за неотклонение Домашен арест.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв.Т. С. Т..
ОБВ.Т.: Моля за по-лека мярка. Придържам се към казаното от
адвоката ми. Нямам какво друго да добавя.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. Т. С. Т..
ОБВ.Т.: Искам по-лека мярка Домашен арест.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си, като
РАЗЯСНИ на страните правото на жалба или протест пред Апелативен съд
гр.Бургас.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15.22 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4