РЕШЕНИЕ
№ 414
гр. П., 02.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Атанас Кобуров
при участието на секретаря В. Сухарова
като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело №
20241230102053 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл. 108 ЗС.
Образувано е по подадена искова молба от К. И. П., ЕГН: **********, с постоянен
адрес гр. П., ул. „О.“ № 22, чрез адвокат И. С., със съдебен адрес гр. П., ул. „В.“ № 10,
против Д. К. М., ЕГН: **********, от гр. П., ул. „С.“ № *** и В. И. М., ЕГН: **********, от
гр. П., ул. „С.“ № ***.
Сочи се в исковата молба, че с Решение № 819 от 28.01.2000 г. на Поземлена комисия
П. е възстановено правото на собственост върху земеделски земи на наследниците на Г.М.Г.,
починал на *** г., сред които и недвижим имот, представляващ нива от 31,256 декара, пета
категория, находящ се в местността „Козлек“, имот № 421021 по плана за земеразделяне на
гр. П.. Посочва се, че на 23.01.2001 г. между наследниците е сключен договор за доброволна
делба с нотариална заВ. на подписите с рег. № 453 от 23.01.2001 г. по описа на Нотариус
Елена Якова, вписан в Служба по вписванията при РС-П. в дв.вх.рег. № 66/23.01.2001 г., том
I, акт № 27, съгласно който на наследниците на Б.Г.А., починала през 1969 г. - дъщеря на
Г.М.Г., в общ дял, представляващ дял IV, са поставени три недвижими имота, сред които и
нива с площ от 5,142 декара, пета категория, местност „Козлек“, имот 421045 (масив 421,
парцел 45) по плана за земеразделяне на гр. П., която е образувана след разделяне на нива от
31,256 декара, пета категория, местността „Козлек“, имот № 421021, на по-малки ниви.
Процесната нива с площ от 5,142 декара, пета категория, местност „Козлек“, имот
421045, е заснета като Поземлен имот с идентификатор 56126.421.45 (петдесет и шест
хиляди сто двадесет и шест, точка, четиристотин двадесет и едно, точка, четиридесет и пет)
по КККР на гр. П., одобрени със Заповед № РД-18-70/14.12.2010 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с площ от 5143 кв.метра (пет хиляди сто четиридесет и три кв. метра),
начин на трайно ползване НИВА, трайно предназначение на територията - земеделска,
категория на земята при неполивни условия - пета, с административен адрес на имота:
област Благоевград, община П., гр. П., п.к. 2850, ул. неизвестна, местност КОЗЛЕК, номер
1
на имота по предходен план 421045 (четиристотин двадесет и една хиляди и четиридесет и
пет), при съседи на поземления имот: поземлен имот с идентификатор 56126.421.109
(петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка, четиристотин двадесет и едно, точка,
сто и девет); поземлен имот с идентификатор 56126.421.46 (петдесет и шест хиляди сто
двадесет и шест, точка, четиристотин двадесет и едно, точка, четиридесет и шест); поземлен
имот с идентификатор 56126.421.105 (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка,
четиристотин двадесет и едно, точка, сто и пет); поземлен имот с идентификатор
56126.421.17 (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка, четиристотин двадесет и
едно, точка, седемнадесет); поземлен имот с идентификатор 56126.421.18 (петдесет и шест
хиляди сто двадесет и шест, точка, четиристотин двадесет и едно, точка, осемнадесет);
поземлен имот с идентификатор 56126.421.19 (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест,
точка, четиристотин двадесет и едно, точка, деветнадесет); поземлен имот с идентификатор
56126.421.30 (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка, четиристотин двадесет и
едно, точка, тридесет).
Навежда се, че така обособеният IV дял от договора за доброволна делба, е възложен
на четири от децата на Б.Г.А. – К.Б. П.а, починала на *** г., К. Б.А., починал на *** г.,
С.Б.Х., починала през 2015 г. и Е.Б.Г., починала на *** г., при равен дял. Твърди се, че
ищецът е наследник на К.Б. П.а и като едно от трите деца на последната е собственик на
1/12 (една дванадесета) идеална част от имот с идентификатор 56126.421.45 по КККР на гр.
П..
Релевира се, че посредством Нотариален акт за установяване право на собственост
чрез обстоятелствена проВ. № 079, том I, рег. № 1865, дело № 76 от 2024 г. на Нотариус
Фани Шутова, вписан в Служба по вписванията при РС-П. под дв.вх.рег. № 542 от
26.03.2024 г., вх.рег. № 546 от 26.03.2024 г., акт № 153, том II, дело № 3216/2024 г.,
ответниците са признати за собственици на целия имот, като се твърди, че не е осъществен
фактическият състав на придобивната давност, тъй като ответниците не са владели имота за
период от десет години.
В тази връзка се иска от съда да постанови решение, с което да признае по отношение
на ответниците Д. К. М., ЕГН: **********, гр. П., ул. „С.“ № *** и В. И. М., ЕГН:
**********, гр. П., ул. „С.“ № ***, че К. И. П., ЕГН: **********, постоянен адрес гр. П., ул.
„О.“ № 22, е собственик на 1/12 идеална част от поземлен имот с идентификатор
56126.421.45 (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка, четиристотин двадесет и
едно, точка, четиридесет и пет) по КККР на гр. П., одобрени със Заповед № РД-18-
70/14.12.2010 г. на Изпълнителният директор на АГКК, с площ от 5143 кв.метра (пет хиляди
сто четиридесет и три кв. метра), начин на трайно ползване НИВА, трайно предназначение
на територията - земеделска, категория на земята при неполивни условия - пета, с
административен адрес на имота: област Благоевград, община П., гр. П., п.к. 2850, ул.
неизвестна, местност КОЗЛЕК, номер на имота по предходен план 421045 (четиристотин
двадесет и една хиляди и четиридесет и пет), при съседи на поземления имот: поземлен
имот с идентификатор 56126.421.109 (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка,
четиристотин двадесет и едно, точка, сто и девет); поземлен имот с идентификатор
56126.421.46 (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка, четиристотин двадесет и
едно, точка, четиридесет и шест); поземлен имот с идентификатор 56126.421.105 (петдесет и
шест хиляди сто двадесет и шест, точка, четиристотин двадесет и едно, точка, сто и пет);
поземлен имот с идентификатор 56126.421.17 (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест,
точка, четиристотин двадесет и едно, точка, седемнадесет); поземлен имот с идентификатор
56126.421.18 (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка, четиристотин двадесет и
едно, точка, осемнадесет); поземлен имот с идентификатор 56126.421.19 (петдесет и шест
хиляди сто двадесет и шест, точка, четиристотин двадесет и едно, точка, деветнадесет);
поземлен имот с идентификатор 56126.421.30 (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест,
точка, четиристотин двадесет и едно, точка, тридесет).
2
Претендират се сторените по делото разноски.
След проведената процедура по чл. 131 ГПК, в законоустановения срок от ответната
страна е подаден отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като
неоснователен, като се твърди, че изложеното в исковата молба не съответства на
действителното фактическо положение.
В проведеното единствено по делото открито съдебно заседание страните, редовно
призовани, не се явяват и не се представляват.
След като съобрази становището на страните, приложените към делото
писмени доказателства, които прецени поотделно и в съвкупност, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Безспорно е по делото, че с Решение № 819 от 28.01.2000 г. на Поземлена комисия гр.
П., на наследниците на Г.М.Г., б.ж. на гр. П., е възстановено правото на собственост върху
няколко земеделски земи, сред които и недвижим имот, представляващ Нива от 31,256 дка
(тридесет и един декара двеста петдесет и шест квадратни метра), пета категория, находящ
се в местността „Козлек“, имот № 421021 по плана за земеразделяне на гр. П..
Видно от представеното по делото заверено копие на Договор за доброволна делба на
земеделски земи, придобити в наследство с общ рег. № 452/23.01.2001 г., акт № 38, том I по
описа на Нотариус Елена Якова с рег. № 287 в РНК, вписан в Служба по вписванията при
РС-П. в дв.вх.рег. № 66/23.01.2001 г., том I, акт № 27, сключен между наследниците на
Г.М.Г., б.ж. на гр. П., починал на *** г., в дял на наследниците на Б.Г.А. (дъщеря на Г.М.Г.),
починала на *** г., представляващ Дял IV, са поставени и същите получават в общ дял
няколко недвижими имота, сред които и Нива с площ от 5,142 дка (пет декара сто
четиридесет и два квадратни метра), пета категория, находящ се в местност „Козлек“,
представляващ имот № 421045 (масив 421, парцел 45) по плана за земеразделяне на гр. П.,
при граници (съседи): Нива № 421046 - собственици: Е.И.М., М.Т.М. и др., Полски път №
421109 - Общинска собственост, Нива № 421030 - стопанисвана от общината, Нива №
421019 - насл. С.З. К., Нива № 421018 - насл. Т.П.Т., Нива № 421017 - насл. Т.Н.Х., Канал №
000419 - Община.
Вписаните в цитирания Дял IV наследници са: А) К.Б. П.а, ЕГН **********, Б)
С.Б.Х., ЕГН **********, В)1. И.Х.А., ЕГН **********, 2. Б.К.А., ЕГН **********, 3. Б.К.Х.,
ЕГН **********, Г)1. Х.И.Г., ЕГН **********, 2. Т.И.Н., ЕГН **********, 3. В. И.Г., ЕГН
**********.
Процесната нива с площ от 5,142 дка, пета категория, местност „Козлек“, имот
421045, е заснета като Поземлен имот с идентификатор 56126.421.45 (петдесет и шест
хиляди сто двадесет и шест, точка, четиристотин двадесет и едно, точка, четиридесет и пет)
по КККР на гр. П., одобрени със Заповед № РД-18-70/14.12.2010 г. на Изпълнителен
директор на АГКК, с адрес на поземления имот гр. П., п.к. 2850 (две хиляди осемстотин и
петдесет), местност „Козлек“, с площ от 5143 кв.м. (пет хиляди сто четиридесет и три
квадратни метра), с трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно
ползване - нива, категория на земята при неполивни условия - 5 (пета), предишен
идентификатор няма, номер на имота по предходен план: 421045 (четиристотин двадесет и
една хиляди четиридесет и пет), при съседи на поземления имот - поземлени имоти с
идентификатори: 56126.421.109, 56126.421.105, 56126.421,46, 56126.421.19, 56126.421.30,
56126.421.18, 56126.421.17, съгласно Скица на поземлен имот № 15-30922-07.01.2025 г.,
издадена от АГКК.
Съгласно Удостоверение за наследници с Изх. № 1891 от 16.12.2024 г., издадено от
Община П., К.Б. П.а, ЕГН ********** (дъщеря на Б.Г.А.), е починала на *** г. и същата е
оставила наследници по закон: М. И. П. (син), починал на 18.03.2019 г., К. И. П., ЕГН
********** (син) - ищецът по делото, В. И. М., ЕГН ********** (дъщеря) - ответница по
3
делото и Б.И.Л., ЕГН ********** (дъщеря).
С нотариален акт за признаване право на собственост върху недвижим имот № 079,
том I, рег. № 1865, дело № 76 от 2024 г. на Нотариус Фани Шутова с рег. № 511 в РНК,
вписан в Служба по вписванията при РС-П. под дв.вх.рег. № 542 от 26.03.2024 г., вх.рег. №
546 от 26.03.2024 г., акт № 153, том II, дело № 3216/2024 г., ответниците Д. К. М., ЕГН
********** и В. И. М., ЕГН ********** са признати за собственици на основание давностно
владение, упражнявано по време на брака им, върху недвижим имот, представляващ
Поземлен имот с идентификатор 56126.421.45 по КККР на гр. П., подробно описан в
нотариалния акт.
По делото е представено заверено копие на нотариално дело № 76 от 2024 г. по описа
на Нотариус Фани Шутова с рег. № 511 в РНК, в хода на което е издаден нотариален акт за
признаване право на собственост върху недвижим имот № 079, том I, рег. № 1865, дело № 76
от 2024 г. по описа на нотариуса.
При така установеното от фактическа страна, съдът излага следните правни
изводи:
Предявен е положителен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1
ГПК, като цитираната разпоредба предвижда, че всеки може да предяви иск, за да установи
съществуването или несъществуването на едно право, когато има интерес от това. Съдът
намира иска за допустим, тъй като ищецът твърди, че е собственик на съответна идеална
част от процесния недвижим имот, към който имот вещни права са заявени и от
ответниците. При конкуренция на собственически права по отношение на една недвижима
вещ всяка от насрещните страни следва да докаже фактите, от които произтича релевираното
право на собственост по отношение на недвижимия имот, въз основа на поддържаното
придобивно основание.
В конкретния казус, от ангажираните по делото писмени доказателства, безспорно се
установява, че праводателят на ищеца и на ответницата – К.Б. П.а, ЕГН **********, като
дъщеря на Б.Г.А. и въз основа на Договор за доброволна делба на земеделски земи,
придобити в наследство с общ рег. № 452/23.01.2001 г., акт № 38, том I по описа на Нотариус
Елена Якова с рег. № 287 в РНК, е получила в общ дял и е станала собственик с останалите
наследници на Б.Г.А. на Нива с площ от 5,142 дка, находяща се в местност „Козлек“ по
плана за земеразделяне на гр. П., представляваща имот № 421045, заснета като Поземлен
имот с идентификатор 56126.421.45 по КККР на гр. П., при квота на собственост от по 1/4
ид.ч. (една четвърт идеална част) за всеки от наследниците, посочени в Дял IV. След
смъртта на К. П.а на *** г., притежаваната от последната 1/4 ид.ч. от процесния имот, на
основание чл. 5, ал. 1 ЗН, се наследява от нейните законни наследници - М. И. П., К. И. П.,
В. И. М. и Б.И.Л., които наследяват по 1/4 ид.ч. (една четвърт идеална част) от оставеното
наследство, или по 1/16 ид.ч. (една шестнадесета идеална част) от Поземлен имот с
идентификатор 56126.421.45 по КККР на гр. П..
Предвид изложеното, претендираното от ищеца право на собственост върху идеална
част от процения недвижим имот, на поддържаното придобивно основание, се доказва по
безспорен начин от приложените към исковата молба доказателства, но при квота на
собственост, различна от твърдяната от ищцовата страна. Следователно, по силата на
наследственото правоприемство, след смъртта на неговата майка К.Б. П.а, ЕГН **********,
починала на *** г., ищецът е придобил правото на собственост върху 1/16 ид.ч. (една
шестнадесета идеална част) от Поземлен имот с идентификатор 56126.421.45 по КККР на
гр. П..
Срещу твърдяното от ищеца право на собственост върху съответна идеална част от
процесния недвижим имот, ответниците протИ.поставят издадения в тяхна полза
констативен нотариален акт за признато право на собственост върху същия имот, основан на
изтекла в тяхна полза придобивна давност, от което черпят правото си на собственост.
4
По своята правна същност придобивната давност съставлява упражнявано от
несобственик владение върху определена вещ, продължило в определен от закона срок, след
изтичането на който се придобива правото на собственост или друго вещно право, на което
владението по съдържание и начин на упражняване е съответствало. Фактическият състав на
придобивната давност изисква наличие на владение, което да е явно (да не е установено и
поддържано чрез насилие или скрит начин) и непрекъснато. Самото владение е установено
фактическо господство върху определена вещ с намерението да се свои. За да се приеме, че е
налице завладяване, е необходимо промяната в намерението фактическата власт да се
упражнява вместо за другиго, изключително и само за себе си, да намери външна проява
чрез действия, които недвусмислено да отричат правата на досегашния собственик или
владелец, което следва от изискването владението да не е установено по скрит начин, т.е. да
бъде явно – доведено до знанието на досегашния собственик, отблъсквайки по този начин
неговото владение и установявайки свое собствено необезпокоявано такова.
Тъй като ответната страна се позовава на констативен нотариален акт, важат
разрешенията за неговото правно значение, дадени в ТР № 11/21.03.2013 г. по тълк. д. №
11/12 г., ОСГК на ВКС и в съдебната практика, създадена след приемането му, съгласно
която нотариалният акт, с който по реда на чл. 587 ГПК (чл. 483 ГПК-отм.) се признава
право на собственост върху недвижим имот, макар да не притежава материалната
доказателствена сила по чл. 179 ГПК, има легитимиращ ефект за лицето, в чиято полза е
издаден. Легитимацията е обвързваща за третите лица и за съда досежно удостовереното в
акта право на собственост, като доказателствената сила на нотариалния акт може да бъде
оспорена от всеки субект, който има правен интерес да твърди, че титулярят на акта в
действителност не е носител на спорното вещно право. При такова оспорване тежестта на
доказване се носи от оспорващата страна, без да намира приложение специалният
процесуален режим, регламентиран в чл. 193 – чл. 194 ГПК, но оспорващият трябва да
опровергае констатациите на нотариуса било като докаже свои права, протИ.поставими на
титуляря на акта, било като опровергае фактите, обуславящи посоченото в акта придобивно
основание.
В настоящия случай, с предявяването на установителния иск ищецът оспорва
констатациите на нотариуса, обективирани в нотариалния акт, издаден в полза на
ответниците, като твърди, че фактическият състав на придобивната давност не е
осъществен, тъй като ответниците не са владели имота за период от десет години, в резултат
на което ищецът е собственик на съответната идеална част от имота.
Наведеното в исковата молба бланкетно твърдение за неосъществен фактически
състав на придобивния способ обаче, е единственото процесуално действие предприето от
страна на ищеца касателно оспорване правото на собственост на ответната страна. Същото е
направено като изявление, без да е уточнено с излагане на конкретни факти, които да
установяват обстоятелства, водещи до липсата на елементи от фактическия състав на
давностното владение. В хода на производството от ищеца не са ангажирани каквито и да е
доказателства подкрепящи тезата му и опровергаващи констатациите на нотариуса,
обективирани в издадения по реда на чл. 587, ал. 2 ГПК констативен нотариален акт. Макар
и съдът да е уважил в цялост доказателствените искания на ищцовата страна с
определението си по чл. 140 ГПК, като е допуснал събирането на гласни доказателствени
средства чрез разпита на свидетели, както и издаване на съдебно удостоверение, по силата
на което да се снабди с писмени документи, подкрепящи защитната му теза, ищецът, с
пасивното си поведение, не се е възползвал от предоставената му от процесуалния закон
възможност да ангажира доказателства, установяващи фактите, на които основава
претенцията си. С неявяването си и в насроченото по делото първо и единствено открито
съдебно заседание, ищецът не се е възползвал и от възможността да поясни и допълни
исковата си молба (по арг. от чл. 143, ал. 2 ГПК).
5
Предвид доказателствената тежест, която носи ищецът, същият доказа по безспорен
начин, че след смъртта на неговата майка, по силата на наследственото правоприемство, е
станал собственик на съответна идеална част от процесния недвижим имот, т.е. правото си
на собственост ищецът е придобил на *** г. когато е починала К.Б. П.а, ЕГН **********.
Правото на собственост обаче, се изгубва изцяло или частично, ако друг стане негов
титуляр (чл. 99, предл. 1 ЗС).
Ответната страна се легитимира като собственик на същия недвижими имот, въз
основа на констативен нотариален акт, издаден в нейна полза на 26.03.2024 г., което
предполага осъществявано от страна на ответниците владение върху имота поне от
26.03.2014 г., съгласно императивната разпоредба на чл. 79, ал. 1 ЗС. И тъй като ищцовата
страна е тази, която оспорва констатациите на нотариуса, обективирани в издадения по реда
на чл. 587, ал. 2 ГПК констативен нотариален акт, съгласно цитираното ТР № 11/21.03.2013 г.
по тълк. д. № 11/12 г., ОСГК на ВКС, същата следва да ги опровергае в хода на
инициираното съдебно производство, което в настоящия случай не е направено. Ищецът не
ангажира доказателства, които да опровергават констатациите на нотариуса касателно
титулярството на правото на собственост върху процесния недвижим имот, поради което
нотариалният акт, издаден в полза на ответниците, притежава обвързваща доказателствена
сила за третите лица и за съда, като ги задължава да приемат, че посоченото в акта лице е
собственик на имота.
Предвид изложените съображения, формулирани на база съвкупен анализ на
събрания по делото доказателствен материал, се налага финалният правен извод, че
предявеният от ищеца положителен установителен иск, с който се иска да бъде признато по
отношение на ответниците, че ищецът е собственик на съответна идеална част от процесния
недвижим имот, следва да бъде отхвърлен, като недоказан.
Относно разноските:
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, разноски се дължат на
ответната страна, но такива не са претендирани в производството.
Водим от горното и на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, П.кият районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ, предявения от К. И. П., ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. П., ул.
„О.“ № 22, против Д. К. М., ЕГН: **********, от гр. П., ул. „С.“ № *** и В. И. М., ЕГН:
**********, от гр. П., ул. „С.“ № ***, положителен установителен иск, с който се иска да се
признае по отношение на ответниците Д. К. М., ЕГН: **********, гр. П., ул. „С.“ № *** и В.
И. М., ЕГН: **********, гр. П., ул. „С.“ № ***, че К. И. П., ЕГН: **********, постоянен
адрес гр. П., ул. „О.“ № 22, е собственик на 1/12 идеална част от поземлен имот с
идентификатор 56126.421.45 (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка,
четиристотин двадесет и едно, точка, четиридесет и пет) по КККР на гр. П., одобрени със
Заповед № РД-18-70/14.12.2010 г. на Изпълнителният директор на АГКК, с площ от 5143
кв.метра (пет хиляди сто четиридесет и три кв. метра), начин на трайно ползване НИВА,
трайно предназначение на територията - земеделска, категория на земята при неполивни
условия - пета, с административен адрес на имота: област Благоевград, община П., гр. П.,
п.к. 2850, ул. неизвестна, местност КОЗЛЕК, номер на имота по предходен план 421045
(четиристотин двадесет и една хиляди и четиридесет и пет), при съседи на поземления имот:
поземлен имот с идентификатор 56126.421.109 (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест,
точка, четиристотин двадесет и едно, точка, сто и девет); поземлен имот с идентификатор
56126.421.46 (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка, четиристотин двадесет и
едно, точка, четиридесет и шест); поземлен имот с идентификатор 56126.421.105 (петдесет и
6
шест хиляди сто двадесет и шест, точка, четиристотин двадесет и едно, точка, сто и пет);
поземлен имот с идентификатор 56126.421.17 (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест,
точка, четиристотин двадесет и едно, точка, седемнадесет); поземлен имот с идентификатор
56126.421.18 (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка, четиристотин двадесет и
едно, точка, осемнадесет); поземлен имот с идентификатор 56126.421.19 (петдесет и шест
хиляди сто двадесет и шест, точка, четиристотин двадесет и едно, точка, деветнадесет);
поземлен имот с идентификатор 56126.421.30 (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест,
точка, четиристотин двадесет и едно, точка, тридесет), като НЕОСНОВАТЕЛЕН
/НЕДОКАЗАН/.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Окръжен съд – гр. Благоевград, с въззивна жалба, която се подава чрез Районен съд –
гр. П..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
7