№ 29692
гр. София, 23.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110125606 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Ястребец”
23Б, срещу .. ЕООД с ЕИК: .. и адрес: **********, чрез адв. Д..
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на на
трето лице помагач на ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Бруната България“ ООД като подпомагаща страна на ищеца
„Топлофикация София“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач до съдебното заседание да представи всички относими
документи, посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2024 г. от 10:30
часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, срещу .. ЕООД с ЕИК: .. и адрес: гр. София, УЛ. НЕВЕСТИНА СКАЛА 1А, общ.
Столична, обл. София (столица), чрез адв. Д., с която се иска да бъде признато за установено
спрямо ответника, че дължи сумата от 2 445,13 лева (двe хиляди четиристотин четиридесет
и пет лева и 13 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия до топлоснабден имот с адрес гр. София, УЛ. НЕВЕСТИНА СКАЛА 1А, и
аб. № 397941 за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от
1
30.01.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 520,90 лева (петстотин и двадесет лева и 90
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 01.07.2021 г. до 15.01.2024 г. за
които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №5609/2024 на СРС 168 състав.
Ищецът твърди, че между ответника и “Топлофикация София” ЕАД не е подписан договор
за продажба на топлинна енергия, поради което длъжниците са се обогатили неоснователно
за сметка на ищеца и дължат да му върнат онова, с което са се обогатили неоснователно до
размера обедняването. Сочи че ответникът ползвал топлинна енергия за стопански нужди но
не изпълнил законоустановеното задължение да сключи договор. Изтъква, че в § 1, т. 43 от
ДР на Закона за енергетиката /ЗЕ, обн. ДВ. бр. 107 от 09.12.2003 г., с последна редакция ДВ.,
бр. 54 от 17.07.2012 г./ потребител на ТЕ за стопански нужди е физическо или юридическо
лице, което купува ТЕ с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация,
горещо водоснабдяване и технологични нужди за стопански нужди, както и лицата на
издръжка на държавния или общинския бюджет. С оглед изложеното и по силата на
нормативните актове, ответникът не е изпълнил задължението си във връзка със
сключването на договор за продажба на ТЕ за стопански нужди, съгласно действащото
законодателство във сферата на енергетиката. Сочи че съгласно чл. 149, ал. 1, т.З от ЗЕ,
продажбата на ТЕ за стопански нужди от топлопреносното предприятие се осъществява на
основата на писмени договори при общи условия (ОУ), които се сключват между
топлопреносното предприятие и потребителите на ТЕ за стопански нужди. Общите условия
се изготвят от “Топлофикация София” АД и се одобряват от Държавната комисия за
енергийно регулиране /КЕВР/към Министерски съвет. За процесния период били в сила ОУ
за продажба на ТЕ за стопански нужди от “Топлофикация София” АД на потребители в гр.
София, одобрени с Решение № ОУ-033/08.10.2007 г. на КЕВР, като същите са в сила от
датата на решението. Изтъква, че въз основа на чл. 139 от Закона за енергетиката,
разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда - етажна собственост се
извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице вписано в
публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ, сумите за ТЕ, за
топлоснабдения имат, са начислявани от “Топлофикация София” ЕАД по прогнозни месечни
вноски. След края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата,
извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата - “ Топлофикация
София” ЕАД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2/28.05.2004г. за топлоснабдяването (издадена от
министъра на енергетиката и енергийните ресурси, обн. ДВ бр. 68 от 03.08.2004г.) и Наредба
№ 16-334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването (обн. ДВ бр. 34 от 24.04.2007г.). За
топлоснабдения имот са издадени изравнителни сметки, които прилагаме като доказателство
в подкрепа на твърденията ни, че сумите за топлинна енергия, са начислени по действителен
разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота. Ето
защо има право да търси заплащане и на цената на услугата дялово разпределение. Прилагат
се писмени доказателства. Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза,
вещото лице, специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация в
„Топлофикация София“ ЕАД и ФГР и материалите по делото да даде заключение по
2
посочени въпроси. Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, и вещото
лице - счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството,
да отговори на посочени въпроси.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба. Оспорва
исковете като сочи, че между страните е налице договор за доставка на топлинна енергия
сключен по силата на общите условия, във връзка с който ищецът разкрил партида на
ответника. Сочи, че задълженията са погасени чрез прихващане за вземане за ползване на
абонатната станция.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 59 от ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 от ГПК.
Предявено е възражение за прихващане във вр. с чл. чл. 59 от ЗЗД във вр. чл. 137, ал. 2 от ЗЕ
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:
УКАЗВА на ищеца че следва да установи обедняване на ищеца; обогатяване на ответника -
под формата на реално увеличение на имуществото му или под формата на спестяване на
разходи, които нормално би направил; липса на правно основание за имотното разместване
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
погасяване на задълженията.
По отношение на възражението за прихващане.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи 1/ че е изградил топлопреносното съоръжение
и е негов собственик; 2/ че същото се ползва от ответното дружество и по този начин то се
обогатява; 3/ обедняване в правната сфера на ищеца, съизмерима с цената на ползването за
съответния период; 4/ връзката между собственото си обедняване и обогатяването на
насрещната страна.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че до процесния топлоснабден имот е
доставяна топлинна енергия на в количествата и на стойностите, претендирани от ищеца.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно
чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които
основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в отговора
на исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ответника в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К. – тел. .. – специалист промишлена топлотехника,
която да се уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от деловодството на Софийски градски съд за дата на влизане в
3
сила на решение №2861/21.10.2022г. по гр.д. № 4058/2022г. на ГО I-19 състав на СГС. В
случай че е влязло в сила да се изиска заверен препис от същото.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания за насроченото
първо съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на
спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от
отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4