Разпореждане по дело №771/2020 на Административен съд - Велико Търново

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

№ 57

 

град Велико Търново, 23.02.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Днес, 23.02.2021г., Георги Чемширов – председател на Административен съд – Велико Търново, като се запознах с материалите по АД №771/2020г. по описа на Административен съд – В. Търново, взех предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 306 от АПК.

     Образувано е по повод на подадено искане от *** А. К., в качеството му на пълномощник на П.И.П. от гр. В. Търново, в която се твърди неизпълнение на влязло в сила съдебно решение по АД №642/2019г. по описа на АСВТ. В искането се претендира за предприемане на действия и образуване на производство по реда на чл. 304 от АПК спрямо началника на Общинска служба  „Земеделие“ – В. Търново.

В рамките на предоставената възможност по чл. 306, ал. 3 от АПК началникът на ОСЗ – В. Търново е  депозирал по делото писмени становища с приложена към доказателства, като е възразил срещу подаденото искане.

 

Съдът като съобрази твърденията на искателя, обясненията на административния орган, както и писмените доказателства, приложени по делото, приема за установено следното:

Видно от материалите по приложеното към настоящото производство АД №642/2019г. съдът е осъдил началникът на Общинска служба „Земеделие“ – Велико Търново да представи на основание чл. 45ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ мотивирано искане до кмета на община Велико Търново по заявление № РД-12-04-6/13.09.2019 г., подадено от П.И.П., като е определил 14-дневен срок за предприемане на действията, считано от влизане в сила на решението.

Това решение е било обжалвано пред ВАС, като с разпореждане №9890/20.07.2020г. по АД №7408/2020г.касационната жалба е оставен без разглеждане. След влизане в сила на решението по АД №642/2019г. препис от него е изпратен на ОСЗ – В. Търново за сведение и изпълнение, като е получен там на 14.09.2020г.

На 16.12.2020г. от страна на П.П. е подадена настящото искане за образуване на производство по реда на чл. 306 от АПК срещу началника на ОСЗ – В. Търново с твърдения за неизпълнение на посоченото съдебно решение. 

С писмо изх. №РД-12-02-2136-1/22.01.2021г. по описа на ОСЗ – В. Търново началника на службата е дал становище, че към момента по подаденото заявление от П.П. не е изпратено мотивирано искане на основание чл. 45ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ до кмета на Община В. Търново, като причина за това била нередовност на заявлението. От страна на ОСЗ посочват, че са отправили уведомления до заявителя, но изпратените  до него пощенски пратки те не са били потърсени.

От така даденото становище не става ясно налице ли е процедура по чл. 45д, ал. 6 от ППЗСПЗЗ, има ли доказателства за извършени действия по посочената разпоредба, както и дали в периода след влизането на съдебното решение в сила от ОСЗ въобще са били пред приети действия по заявлението на жалбоподателя.

В рамките на предоставената възможност в хода на образуваното адмнистративнонаказателно производство, от началника на ОСЗ – В. Търново са депозирани нови обяснения, съгласно които искането на П. П. не е било доокомплектовано съгласно изискванията на чл. 45ж, ал. 1, вр. с чл. 45е, а3, вр. с л. 45д, ал. 2 от ППЗСПЗЗ, поради което нямало как мотивирано да бъде изпратено на Община В. Търново.  

Според § 27, ал. 2, т. 1, 2 и 3 от ПЗР на ЗИД ЗСПЗЗ/ДВ, бр. 62/2010г./ общинските съвети предоставят земи от общинския поземлен фонд при наличие на едно от условията: 1. установяване на границите на земеделските имоти, за които е издадено решение на общинската служба по земеделие за признаване на правото на възстановяване на собствеността в съществуващи или възстановими стари реални граници; 2. изпълнение на съдебни решения за признато право на собственост; 3. обезщетяване на собствениците, чиято собственост не може да бъде възстановена. Съгласно чл. 45ж, ал. 1, изр. І от ППЗСПЗЗ общинската служба по земеделие представя мотивирано искане до кмета на общината в случаите по § 27, ал. 2, т. 1, 2 и 3 от ПЗР на ЗИД ЗСПЗЗ/ДВ, бр. 62/2010г./, към което прилага за имот с признато право на възстановяване в стари реални съществуващи или възстановими граници с решение по чл. 18ж, ал. 1 на общинската служба по земеделие или със съдебно решение, скица-проект на имота, издадена от общинската служба по земеделие или от службата по геодезия, картография и кадастър. От нормативната уредба е видно, че в случая изпълнението на задължението на ОСЗ се свежда само и единствено до внасяне /представяне/ мотивирано искане до кмета на общината, съгласно чл. 45ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ. С това приключва участието на ОСЗ на този етап от реституционната процедура.

За да се изпълни обаче процедурата по чл. 45ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, искането на заявителя следва да е окомплектовано с документите, посочени в тази разпоредба. От твърденията на началника на ОСЗ се установява неизпълнение на изискването за наличие на документа по чл. 45е, ал. 3 от ППЗСПЗЗ, което не се установява от материалите по делото, а и обратното не се твърди от заявителя. Видно от представените към писмените становища на началника на ОСЗ доказателства, от страна на администрацията са предприети действия за уведомяване на заявителя, като до него са изпращани неколкократно съобщения, които обаче не са били връчвани/пощенските пратки са се върнали с отбелязване „непотърсени“/.   

При така очертаното от фактическа и правна страна, съдът намира, че не са налице предпоставките за ангажиране на административно-наказателна отговорност по реда на чл. 306 от АПК. Разпоредбата на чл. 304 от АПК предвижда административно наказание глоба за длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, като наказанието се налага с разпореждане на председателя на съответния съд или овластено от него длъжностно лице /чл. 306, ал. 2 от АПК/. В случая имаме налице влязъл в сила съдебен акт, който предписва съответно поведение на орган или длъжностно лице, при изпълнение на което поведение, адресатът на съдебният акт е предприел съответни действия при и по повод на изпълнение на съдебното решение.

Административният орган, адресат на съдебния акт, е предприел необходимите действия и е изпълнил вмененото му с акта задължение, като в случая изпълнението на процедурата изисква действия от страна на заявителя, които не са били изпълнени. Неизпълнението на посочените в нормативния текст изисквания за снабдяване с документите, необходими към заявлението, не се дължи на виновно поведение на администрацията.

Поради това към настоящия момент няма основание за реализиране на административнонаказателна отговорност по реда на чл. 306, ал. 2 от АПК.

Водим от горното и на основание чл. 306 от АПК, съдът

 

Р   А   З   П   О   Р   Е   Д   И   :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П.И.П. от гр. В. Търново, с което се претендира за предприемане на действия по реда на чл. 304 от АПК спрямо началника на Общинска служба „Земеделие“ – В. Търново за неизпълнение на влязло в сила съдебно решение по АД №642/2019г. по описа на АСВТ.

ПРЕПИС ОТ РАЗПОРЕЖДАНЕТО  да се изпрати на искателя и на началника на Общинска служба „Земеделие“ – В. Търново.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

 

Председател :