№ 19342
гр. София, 01.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. И.А
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. И.А Гражданско дело №
20211110148518 по описа за 2021 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установителни искове от ищеца
„Топлофикация София“ ЕАД срещу ответника Г. В. ИЛ. за признаване за установено
съществуването на вземания по издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК от 26.02.2021 г., връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
След извършена служебна проверка съдът счита, че е налице неяснота относно
искането на ищеца по отношение на размера на главницата, която иска да бъде установена,
че ответникът дължи.
В обстоятелствената част на исковата молба се сочи, че се дължи сумата от 3927,45
лева за главница за периода от м. 07.2017 г. до м. 04.2020 г., така както е издадена заповедта
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, а в петитума се иска установяване
на 3449,20 лева – за главница за периода от м. 05.2017 г. до м. 04.2020 г. Налице е и
несъответствие между обстоятелствената част и петитума по отношение на останалите три
претендирани вземания.
Тази неяснота следва да се отстрани, като на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК на
ищеца следва да се предостави възможност да стори това.
В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК. Искането е неоснователно. Не са
налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК – подаден е отговор на исковата молба по
чл. 131 от ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК *********, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
1
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Искането по чл. 192 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като е
допуснато привличане на трето-лице помагач.
Искането за допускане на СТЕ и ССчЕ също е основателно.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД
по иска за главница.
УКАЗВА на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД в едноседмичен срок от
получаване на определението, с писмена молба с препис за насрещната страна, да уточни:
1/ какъв е размерът на главницата, представляваща цена на незаплатена топлинна
енергия и за какъв период се претендира тази сума;
2/ какъв е размерът на мораторната лихва върху главницата за топлинна енергия,
цената на услугата дялово разпределение и мораторната лихва върху нея и за какъв период
се търсят тези суми.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено на основание чл. 129, ал. 3
от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД за постановяване на
неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу ответника.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. София, ул. „Проф. Георги Павлов“ № 3.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК *********, в срок до първото съдебно заседание да представи
намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и
посочени в исковата молба.
2
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 192 от ГПК за
задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Георгиев Симеонов, тел. 0899 702 927.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 220 лева, платими от ищеца,
които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з., както му се
укаже да работи при внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, отговора
на исковата молба и следните допълнително поставени от съда въпроси:
1/ какъв е размерът на дължимите и погасените по давност вземания за главница за
топлинна енергия и дялово разпределение, установени след изготвяне на заключението на
СТЕ, при условие, че се приеме, че изискуемостта на вземанията настъпва след изтичане на
45 дни считано от края на всеки съответен месец на начисляване – до декември 2017 г.
включително.
2/ да изчисли размерът на лихвата за забава върху вземанията, възникнали в периода
януари 2018 г. до април 2018 г. за главница за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г.
до 03.02.2021 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Петър Николов Петров, тел. 0888 443 917.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 220 лева, платими от ищеца,
които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з., както му се
укаже да работи при внесен депозит.
3
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело 9910/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 17.10.2022 г. в
14,00 часа, за когато да се призоват страните. Ответникът да се призове чрез особения
представител и от постоянен, настоящ адрес и чрез работодател, след изготвяне на
актуални справки НБД "Население".
Вещите лица да се призоват, като се укаже да работят по поставените задачи след
внасяне на депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение на ищеца – и препис от
отговора, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора и доказателствата
към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за признаване за
установено, че ответникът Г. В. ИЛ., ЕГН **********, дължи на ищеца
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, сумата в размер на 3927,45 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.07.2017 г. - 30.04.2020 г., за топлоснабден имот находящ се в гр. София, ж.к. Сухата река,
бл. 209А, вх. А, ет. 7, ап. 16, ведно със законна лихва за периода от 19.02.2021 г. до
изплащане на вземането; сумата в размер на 481,50 лева, представляваща мораторна лихва
върху главницата за периода от 15.09.2018 г. до 03.02.2021 г.; сумата в размер на 40,45 лева,
представляваща стойност на услугата дялово разпределение за периода от м. 01.2018 г. до м.
04.2020 г., ведно със законна лихва за периода от 19.02.2021 г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 6,69 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 03.03.2018 г. до 03.02.2021 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от
26.02.2021 г. по ч.гр. дело № 9910/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия от 2016 г., чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им
приемане, защото има качеството на потребител на ТЕ, тъй като е собственик на
топлоснабдения имот. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
4
който е доставена енергията, като съгласно приложимите ОУ изпада в забава само за
задълженията, за които е изготвена изравнителна сметка. Сочи, че потребителят дължи и
заплащане на услугата „дялово разпределение“, за стойността на която е издавана фактура
със срок на плащане, поради което ответната страна е в забава. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответника Г. В. ИЛ.а чрез назначения му особен представител адв. Й., в който оспорва
предявените искове. Оспорва, че има качеството на купувач по договор за продажба на
топлинна енергия, както и че е собственик на топлоснабдения имот. Оспорва, че е
извършвана услуга дялово разпределение. Възразява за изтекла погасителна давност.
Прави искане претенцията да бъде отхвърлена. Не претендира разноски.
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че
ответникът по иска е потребител на топлинна енергия на посоченото основание, че сградата,
където е имотът му e топлофицирана, монтиран е топломер, преминал метрологична
проверка, че дяловото разпределение на отчетеното количество доставена топлинна енергия
е извършено законосъобразно, което включва установяване на извършваните отчети на ТЕ и
изчисляване на стойностите на различните компоненти, съставящи цената на доставената
топлинна енергия, размера на търсената главница, както и изпадането на длъжника в забава
и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ищеца е с оглед наведените твърдения, от които произтича качеството на
потребител на ТЕ на ответника е да установи, че имотът е собственост на ответника.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ към правоотношението са приложими ОУ на ищеца за 2016 г., на които се позовава
в исковата молба, които са публикувани в описаното в исковата молба печатно издание на
посочената дата;
2/ че фактурите за сумите са издадени и обявени съгласно предвиденото в ОУ.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
5
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6