О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 205 09.05.2022г. град
Кюстендил
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Кюстендил
на
девети май две
хиляди двадесет и втора година
в
закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.МИЛЕНА
АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
2.НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
административно
дело № 162 по описа на съда за 2022г.
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Съдебният акт е постановен на основание чл.135, ал.2 от АПК.
Делото е образувано по жалба от Сдружение „З.с.“, ЕИК *****,
представлявано от председателя Ю. Г. К. със седалище и адрес на управление гр.С.
б., ул.“А. С.“ № ** Е.В.Г., ЕГН ********** ***, Г.С.Г., ЕГН ********** и
жалбоподатели по списък срещу заповед №РД-24/15.04.2022г. на директора на
Дирекция „Национален парк Рила“ – гр.Благоевград. Релевират се нарушения на
процедурата и материалния закон. Моли се за отмяна на акта.
Оспорената заповед е издадена на основание чл.50, т.5 от ЗЗТ,
чл.5, ал.1, т.10, т.12 и чл.7, ал.1, т.5 и т.7 от Правилника за устройството и
дейността на дирекциите на националните паркове във вр. с чл.5, т.2, б.“б“ и
чл.7, ал.1 – 4 от Правилника за условията и реда за управлението, възлагането
на дейностите по поддържане и възстановяване, възлагането на туристическите
дейности, охраната и контрола в горите, земите и водните площи в защитените
територии – изключителна държавна собственост и части от Плана за управление на
НП „Рила“. Със заповедта органът е утвърдил годишния план на Дирекция „Национален
парк Рила“ за паша на домашни животни и ползване на сено на територията на
националния парк през 2022г., който е неразделна част от заповедта. В този вид
оспорената заповед има правно битие на общ административен акт по легалната
дефиниция на чл.65 от АПК предвид еднократното й правно действие /през 2022г./
по отношение на правата, свободите и законните интереси на неопределен брой
лица. Липсата на изрично правило за съдебното оспорване на заповедта в ЗЗТ и
посочените подзаконови нормативни актове прави приложимо общото правило за местна
подсъдност по чл.133, ал.3 от АПК, съгласно което делото следва да се разгледа
от административния съд, в района на който е седалището на органа, издал
оспорения акт.
Нормата на чл.7, ал.2 от Правилника за условията и реда за
управлението, възлагането на дейностите по поддържане и възстановяване,
възлагането на туристическите дейности, охраната и контрола в горите, земите и
водните площи в защитените територии – изключителна държавна собственост /обн.
ДВ, бр.49/14.06.2005г., изм. и доп./ сочи, че планът за паша и ползването на
сено се утвърждава със заповед на съответния регионален орган. По см. на чл.48
от ЗЗТ регионални органи на МООВ за защитените територии са дирекциите на
националните паркове и РИОСВ. Съгласно чл.3, ал.1 от Правилника за устройството
и дейността на дирекциите на националните паркове /обн. ДВ, бр.28/19.03.2013г.,
изм./ дирекциите на националните паркове осъществяват своята дейност на
териториите съгласно приложение №1. В това приложение №1 към чл.3, ал.1 от
Правилника ДНП „Рила“ е със седалище в гр.Благоевград. Това е и седалището на
органът – издател на оспорената заповед в лицето на директора на Дирекция
„Национален парк Рила“ – гр.Благоевград. Следователно, района на седалището на
органа в гр.Благоевград се включва в района на действие на Административен съд
– Благоевград.
Изложеното налага извод за липса на местна подсъдност за
разглеждане на спора от АС - Кюстендил.
По реда на чл.135, ал.1 от АПК съдът е длъжен да следи
служебно за подсъдността.
На основание чл.135, ал.2, изр.1 от АПК делото ще се
прекрати и изпрати на надлежния съд.
Мотивиран от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм.д. №162/2022г. по описа на АС - Кюстендил.
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на Административен съд – Благоевград.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.