№ 6534
гр. *******, 17.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110118424 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба подадена от Г. К. Г., чрез адв. З. О., срещу
Етажна собственост на жилищна сграда, находяща се в гр. *******, ж.к. „******“, бл.
*****, вх.1, жилищен комплекс „****“, представлявана от управителя М. Г., с която е
предявен конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решението
по т.1 взето на общо събрание на собствениците на ЕС, проведено на 22.03.2022г.
Ищецът, твърди, че е собственик на недвижим имот в сграда в режим на етажна
собственост, а именно: апартамент № В1-А4, ет.1, секция В1 в жилищен комплекс „****“.
Поддържа, че взетото на ОС на собствениците решение по т.1 – за възлагане на дейности по
управление и поддържане на общите части на сградата на физическо лице, което не е
собственик, е незаконосъобразно, тъй като не е спазено изискването на чл.17, ал.2, т.7, вр.
чл.19, ал.8 ЗУЕС за мнозинство от 67% от общите части. Отделно не са спазени и
изискванията за огласяване на протокола от проведеното ОС. Прави искане за отмяна на
решението по тази точка.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени документи, които са допустими, относими и
необходими, предвид което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК за задължаване на
ответника да представи всички документи във връзка със свикването, провеждането,
протоколирането и разгласяването на протокола от проведеното ОС.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
По искането за спиране на изпълнението на решението:
Ищецът е направил искане да бъде допуснато спиране на изпълнението на
атакуваните решения на Общото събрание на Етажната собственост.
С разпоредбата на чл.40, ал.3 ЗУЕС е предвидено, че подаването на искова молба за
отмяна на решение на ОС на ЕС, не спира изпълнението на решението, освен ако съдът не
постанови друго. В конкретния случай в исковата молба са изложени твърдения относно
незаконосъобразност на решения на Общото събрание, дължащи се на неспазване на
процесуални правила за свикването и провеждането му. Оспореното решение касае
възлагане на правомощия по поддържане и управление на общите части на сградата. От
една страна в исковата молба не са изложени твърдения по какъв начин решението за
1
възлагане на правомощия засяга правата на молителя, а от друга страна действията по
поддръжка и управление на общите части на сградата са необходими за ефективното и
пълноценно функциониране на етажната собственост и са в интерес на всички собственици.
Ето защо, с оглед заявените с исковата молба твърдения и харак**** на взетото решение,
съдът намира, че в случая спирането на изпълнението на това решение се явява
нецелесъобразно, доколкото по този начин неоправдано ще бъде затруднено управлението
на ЕС. Мярката е неподходяща, поради което искането следва да бъде оставено без
уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г. К. Г. за спиране на изпълнението по реда
на чл.40, ал.3 ЗУЕС на решението по т.1 от общо събрание на собствениците на ЕС
находяща се в гр. *******, ж.к. „******“, бл. *****, вх.1, жилищен комплекс „****“,
проведено на 22.03.2022г.
Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника да представи в срок до датата на
съдебно заседание, заверени преписи от всички документи във връзка със свикването,
провеждането, протоколирането и разгласяването на протокола от проведеното ОС на
22.03.2022г.
НАСРОЧВА о.с.з за 04.05.2023г. от 9.50 часа, за когато да се призоват страните с
препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 1, вр. ал. 2 ЗУЕС.
По предявения иск в тежест на ищеца е да установи, че притежава право на
собственост върху самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост, което да
му придава качеството етажен собственик; провеждането на събрание на ЕС на 22.03.2022г.,
взетото решение, което претендира да бъде отменено.
В тежест на ответника е да докаже, че взетите на 22.03.2022г. решения на Общото
събрание на етажните собственици в атакуваните точки, са съобразени със закона, а именно,
че общото събрание е свикано редовно и при провеждането му са спазени правилата за
представителство, кворум и мнозинство за вземане на съответните решения, както и че
взетите решения не противоречат на императивни материалноправни норми или на
правилника за вътрешния ред в ЕС.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация към Софийски районен съд.
2
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3