мотиви към
присъда №145, постановена по НОХД №942/2012г. по описа на Русенски районен съд, \/-ти наказателен състав
Русенска районна прокуратура е обвинила подсъдимия Д.А.И. в това, че на 26.12.2011г. в гр.Русе, управлявал МПС с рег.№Р6869РВ с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда-0.58 на хиляда, установено по надлежния ред/ след като бил осъден с влязла в сила присъда №212/27.10.2011г, постановена по НОХД№2299/2011г. по описа на РРС за деяние по чл.343б, ал.1 от НК - престъпление по чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от НК
Прокурорът поддържа обвинението.
Подсъдимият се признава за виновен и признава изцяло фактите от обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, които обсъди в тяхната цялост , счете за установено следното:
Подсъдимият Д.А.И. е роден на ,***г***, български гражданин, не женен, осъждан, със средно образование, работи, ЕГН**********.
С присъда №212/27.10.2011 г., постановена по НОХД№2299/2011г. по описа на РРС подсъдимият бил осъден за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. През нощта на 26.12.2011г. в гр.Русе подсъдимият, след като употребил алкохол, привел в движение л.а. "Мерцедес" с рег.№Р 6869 РВ, който управлявал по ул.Славянска в гр.Русе. Там, в 2.27 часа, той бил спрян за проверка от свидетелите Инчев и И.- служители на МВР, осъществявали функции по контрол на движението по пътищата. Те изпробвали подсъдимия за употреба на алкохол с апарат "Алкомер 931", който отчел концентрация на алкохол в кръвта му 0.78 на хиляда. На подсъдимия бил издаден талон за медицинско изследване, той се явил в МБАЛ-Русе и дал кръвна проба. Със заключението на назначената по делото химическа експертиза се установява, че към момента на деянието концентрацията на алкохол в кръвта на поде. И. била 0.58 на хиляда.
Изложената фактическа обстановка се установява по един напълно непротиворечив начин от всички събрани по делото доказателства и доказателствени средства- признанията на подсъдимия, автобиография, справка за нарушения по ЗДвП, заключението на назначената и приета по делото химическа експертиза, акт за установяване на административно нарушение, присъда №212/27.10.2011 г., постановена по НОХД№2299/2011г. по описа на РРС, справка за съдимост, както и от показанията на свидетелите.
Тази фактическа обстановка и изложеното във връзка с установяването й налагат правния извод, че с описаното деяние подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.2 във вр. ал.1 от НК, тъй като на 26.12.2011г. в гр.Русе, управлявал МПС с рег.№Р6869РВ с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда-0.58 на хиляда, установено по надлежния ред, след като бил осъден с влязла в сила присъда №212/27.10.2011 г., постановена по НОХД№2299/2011г. по описа на РРС за деяние по чл.343б, ал.1 от НК. От субективна страна уличеният е действал при пряк умисъл той е съзнавал, че е употребил алкохол и не следва да управлява МПС при тези обстоятелства, като съзнавал и предходното си осъждане за управление на МПС в пияно състояние, но въпреки това е привел в движение МПС, съзнавайки общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им.
Причина за извършване на престъплението е ниското
правосъзнание на подсъдимия.
При индивидуализацията на наказанието по отношение на подсъдимия съдът отчете многобройни смекчаващи вината обстоятелства, каквито са направените признания, съдействието на органите на досъдебното производство за изясняване на обстоятелствата по делото, ниската му възраст, която е предпоставка за подобни увлечения, малкото превишение на границата за престъпна концентрация на алкохол в кръвта, полагането на обществено полезен труд и изразеното съжаление. В същото време съдът намира, че и най-лекото предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко за извършеното от подсъдимия. Следва да се отбележи, че предходното осъждане на лицето всъщност се явява квалифициращо обстоятелство в състава на настоящото престъпление, поради което не следва да му се придава сила на отегчаващо вината обстоятелство. Всички тези обстоятелства формират наличие на предпоставките на чл.55 от НК и наказанието лишаване от свобода следва да се замени с пробация при пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от три години чрез подписване на осъдения пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице пет пъти седмично, задължителни срещи с пробационен служител за срок от три години и 200/двеста/ часа годишно безвъзмезден труд в полза на обществото за две години. За превъзпитанието на подсъдимия към спазване на установения в държавата ред следва да се наложат и кумулативните наказания лишаване от право да управлява МПС за срок от три години и глоба в размер на 200лв. С всички тези наказания целите на този правен институт ще се постигнат напълно.
Подсъдимият следва да заплати 34.90лв. за разноски на досъдебното производство.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.
