№ 17552
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Д. Г. И. ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Г. И. ТОШЕВА Гражданско дело
№ 20221110106798 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Г. Н. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. Ф., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ФИРМА“ АД – редовно призован, представлява се от
юрк. И., с днес представено пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. З. М. – редовно уведомена, явява се.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило на 08.11.2022 г. заключение на съдебно-
счетоводната експертиза.
Страните /поотделно/ – Запознати сме. Не възразяваме да бъде
изслушано въпреки неспазването на срока за неговото представяне.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушването на изготвената по делото
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва: М. З. М., 35
1
години, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Вещото лице, предупредено за отговорността по чл. 291 НК, обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице М. – Представила съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
На въпроси на адв. Ф. вещото лице М. отговори: Последното погасяване
по кредита от 13.10.2020 г. в размер на 24 лв. също е наредено от сметка на
кредитополучателя в банката. Няма записано кой е наредителят извън
неговото име и не мога да кажа дали е автоматична операция, но по-скоро би
следвало да е нещо подобно. Последното плащане от 13.10.2020 г. е
съобразено в отговора ми по т. 5. То попада в тези 19 броя прехвърляния на
средства от друга банкова сметка на лицето. Информацията от системата на
банката ми е предоставена в два варианта. Единият вариант е в PDF, който е
официален отчет на сметката – за движението й от 2007 г. до октомври 2022 г.
Представен ми е и екселски вариант на това нещо. Отчетът не представлява
екселска таблица, а е един вид банково извлечение – с начално салдо, крайно
салдо, обороти и т.н. Като официален документ е. Отчетът, който ми беше
предоставен, няма изходящ номер, нито подпис и печат.
Адв. Ф. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението, въпреки
че изначално оспорвам тези извлечения и справки, дадени от банката без
подпис и печат.
Юрк. И. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
На въпроси на съда вещото лице М. отговори: Почти невъзможно е да се
каже сумата от 3 608.66 лв., която съм посочила като размер на непогасените
задължения в т. 3 от заключението, какви видове вземания включва, тъй като
банката не води отделна аналитичност за това с коя сума какво от
задължението се погасява – дали са главници, лихви или други задължения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице М..
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 450 лв.
2
от внесените депозити.
Издаде се 1 бр. РКО за сумата от 350 лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ допълнително 1 бр. РКО за сумата от 100 лв. от
допълнителния депозит.
Страните /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
Поради изчерпване на доказателствените искания СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Ф. – Моля да уважите исковата претенция на доверителя ми.
Считам, че с изслушаното в днешното съдебно заседание заключение нито
може да се установи по категоричен начин кой е изготвил тези справки, нито
какво е тяхното съдържание, нито към датата на последното внасяне на
парични преводи по тази сметка година и няколко месеца след смъртта на
лицето, което твърдят, че е кредитополучател, кой прави тези преводи по
сметки на починало лице. Моля да ни присъдите разноски. Представям
списък с разноски с препис за другата страна. Моля за срок за писмена
защита.
Юрк. И. – Изцяло поддържам отговора на исковата молба. От днешната
експертиза става ясно, че починалото лице е кредитополучател на процесната
кредитна карта. В експертизата е записано ясно и точно кога какво е
заплащано и какви са сроковете за това. Моля за срок за писмени бележки.
Представям списък с разноски с препис за другата страна.
Адв. Ф. – Правя възражение за прекомерност на юрисконсултското
възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕДОСТАВЯ на страните едноседмичен срок, считано от днес, за
представяне на писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:36
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4