№ 46801
гр. София, 17.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110119804 по описа за 2024 година
С Разпореждане № 78115/ 31.05.2024г., настоящият докладчик при
констатирани пороци на предявената искова претенция, по реда на чл. 127
ал.1, т. 3, 4 и 5 от ГПК, съдът е оставил многократно подадената искова
молба без движение , поради това, че същата е била нередовна с оглед
императивното съдържание на закона чл. 127 ГПК, т.4 и т. 5 и е дал
подробни указания на ищеца в едноседмичен срок от съобщаването да
отстрани нередовностите на исковата молба, както и изрични указания, че при
неизпълнение на констатираните нередовности, респектвино отстраняването
им , исковата молба ще бъде върната като нередовна и производство
прекратено.
В дадения срок, след последното оставяне на молбата без движение , по
делото е постъпила молба с вх. № 220914/04.07.2024г., в срок от
процесуалния представител на ищцата адв. В. Я., с която страната не излага
твърдения във връзка с дадените указания на съда по предявения и
първоначлно заявен петитум на иск по чл. 424 ГПК за отстраняване на
нередовностите, дори страната категорично отказва да отстрани
указаните от съда нередовности, изложени са аргументи за продължаване
съдопроизводствените действия от съда, като се произнесе по всички
доказателствени искания на съда по предходна молба от 15.04.2024г., по която
вече съдът се е произнесъл, оставяйки я отново без движение .
В пълнота следва да се посочи, че всички доводи на страната касаят
незаконосъобразно проведено заповедно производство по ч.гр.д. № 60594/23г.
по описа на СРС, и предвидените в закона защитни средства срещу издадената
заповед за изпълнение, както и факти които са известни на страната към
момента на издаване на заповедта за изпълнение, но не и твърдения за
уточняване на исковата молба във връзка с новоузнатите от страна на ищците
обстоятелства и новооткритите писмени доказателства, като посочат подробно
извършените от сина им плащания по дати и размер и представят описаните
1
като приложение към исковата молба документи за плащане, доколкото
съгласно Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. №
4/2013 г., ОСГТК преценката дали в исковата молба по чл. 424 ГПК се твърдят
новооткрити обстоятелства или нови писмени доказателства, които дават
основание за преразглеждане на въпроса за дължимостта на вземането, е от
обуславящо значение за допустимостта на иска.Следва да сеотбележи, че
описаните платежни нареждания за суми са преди образуване на заповедното
производство и не кореспондират с твърденията на ищците за момента и
начина им на узнаване.
Колкото до дадените указания за нередовности относно :
• да формулират съответстващ на обстоятелствената част на иска по
чл. 424 ГПК петитум с посочване на вземанията, които твърдят да са погасени
чрез плащане, съответно които не дължат на ответника;
• да представят описаните към исковата молба като приложения
документи, които липсват приложени - относно плащанията на процесните
задължения и адвокатско пълномощно в полза на адв. Я. да ги представлява в
производството;
• да представят документ за заплатена държавна такса в размер на 4
% върху общата цена на исковете, предявени от всеки ответник, липсват
напълно изложени обстоятелства въз основа на които се предявява иска.
Така , в предоствения от съда срок, по делото не е постъпила редовна
искова молба, и при неотстранени нередовности на исковата претенция и
предвид изложеното, след изтичане на срока, исковата молба продължава да
бъде нередовна и като такава следва да бъде върната на ищеца, чрез
пълномощника адвокат В. Я..
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Връща искова молба с вх. № 114452/08.04.2024г. въз основа на която е
образувано гр.д. № 19804/2024г. по описа на СРС, депозирана от ищците и
ПРЕКРАТЯВА производството по молбата, въз основа на която е образувано
гр.д. № 19804/2024г. по описа на СРС.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с
частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3