Решение по дело №402/2021 на Районен съд - Кнежа

Номер на акта: 81
Дата: 10 юни 2022 г.
Съдия: Мая Павлова Кончарска
Дело: 20211430100402
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 юни 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 81
гр. Кнежа, 10.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Гражданско дело №
20211430100402 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени искове по чл. 75, ал.2 от ЗН и по чл.
34 от ЗС във вр. с чл. 341 и сл. от ГПК – І-ва фаза на делбеното производство.
В исковата си молба до РС – Кн. ищците СВ. СТ. ИЛЧ. и Д. Й. ИЛЧ.,
които са съпрузи, твърдят, че по силата на Нотариален акт за дарение на
недвижими имоти № 61, том Х, рег. № 4473, дело № 1463 от 21.09.2012 г. и
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 62, том Х, рег.
№ 4477, дело № 1464 от 21.09.2012 г. – двата на В. Р., нотариус с район на
действие Районен съд – Кн., първият от тях е придобил чрез дарение 1/9
идеални части от два недвижими имота – земеделски земи, находящи се в
землището на гр. Кн., и заедно в съсобственост са придобили (чрез покупко-
продажба) още 1/9 ид. части от същите имоти, а именно:
НИВА с площ 16.121 дка, четвърта категория, в местността „ТРИТЕ
ДЕКАРА“, съставляваща имот с 348048, при граници и съседи: имот №
348052 - нива на фонд „Кнежанска община” парт. 1173, имот № 348067 - нива
на Валентин Борисов Върбишки, имот № 348030 - нива на насл. на П. Н. Обл.
и имот № 500995 - полски път на Община Кн.;
НИВА с площ 8.058 дка, трета категория, в местността „МАХАЛСКИЯ
1
ПЪТ“, имот с 472015, при граници и съседи: имот № 472014 - нива на насл.
на Д. Ив. Остр., имот № 472003 - нива на К. Тр. Б., имот № 472004 - нива на
насл. на Сп. Анг. Б.- П., имот № 472026 - нива на насл. на Ив. Д. ДИ. и имот
№ 000183 - полски път на Община Кн..
Посочват, че идеалните части от описаните по-горе земеделски земи са
придобили от ответниците ЦВ. М. Л. и Г. М. М., в качеството им на
наследници на Б. Н. К., на които земите са били възстановени с Решение №
159КН от 17.06.1997 г. по заявление вх. № 2582 от 05.02.1992 г. и Решение №
183 от 01.10.1997 г. по преписка № 2582 от 05.02.1992 г. – на ОСЗ гр. Кн..
Ищците твърдят, че няколко месеца преди депозиране на исковата молба
разбрали, че е била извършена съдебна делба на гореописаните земеделски
имоти и с влязло в сила решение № 55 от 18.03.2015 г. по Гр. дело № 141/2013
г. по описа на РС – Кн. реални дялове от тях били възложени на съделителите.
Твърдят, че не са участвали в делбата на процесните имоти, въпреки, че
притежават общо 2/9 ид. части от същите имоти и считат, че на основание чл.
75, ал.2 от ЗН така извършената делба е нищожна.
Сочат, че след делбата имотите са с нови индивидуализиращи данни,
както и че са узнали, че с Договор за покупко-продажба на наследство от
04.07.2012 г., с нотариална заверка на подписите, с рег. № 3403/04.07.2012 г.
от регистъра на Г. Хр. – нотариус с район на действие РС Б. Сл., вписан в СВ
при РС Кн. с вх.№ 7528/04.07.2012 г., акт 1, том ІІІ, ответницата В. Д. Т. и
наследодателят на ответниците Д. Й. К., Й. АНГ. К. и ИР. АНГ. СТ., а именно:
Анг. Д. К., б.ж. на гр. Кн., починал на **.**.2013 г., са се разпоредили с
наследството си оставено от покойния им дядо Б. Н. К., починал на **.**.1976
г., в полза на ответника ЦВ. К. П..
С оглед на така изложеното ищците считат, че за тях е налице правен
интерес от предявяването на настоящите искове и молят съда да постанови
решение, с което да прогласи нищожност на съдебната делба, допусната по
гражданско дело № 141/ 2013 г. по описа на РС – Кн. и допусне съдебна делба
по отношение на четирите новообразувани имота – земеделски земи, а
именно:
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 37376.348.85, гр. Кн., общ. Кн.,
обл. Пл., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-1431/07.08.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
2
адрес на поземления имот: гр. Кн., местност ТРИТЕ ДЕКАРА, площ: 8062 кв.
м., трайно предназначение на територията: ЗЕМЕДЕЛСКА, начин на трайно
ползване: НИВА, категория на земята: 4, стар номер: 348085;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 37376.348.86, гр. Кн., общ. Кн.,
обл. Пл., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-1431/07.08.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес на поземления имот: гр. Кн., местност ТРИТЕ ДЕКАРА, площ: 8061 кв.
м., трайно предназначение на територията: ЗЕМЕДЕЛСКА, начин на трайно
ползване: НИВА, категория на земята: 4, стар номер: 348086;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 37376.472.48, гр. Кн., общ. Кн.,
обл. Пл., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-1431/07.08.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес на поземления имот: гр. Кн., местност МАХАЛСКИЯ ПЪТ, площ: 3000
кв. м., трайно предназначение на територията: ЗЕМЕДЕЛСКА, начин на
трайно ползване: НИВА, категория на земята: 3, стар номер: 472048;
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 37376.472.47, гр. Кн., общ. Кн.,
обл. Пл., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-1431/07.08.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес на поземления имот: гр. Кн., местност МАХАЛСКИЯ ПЪТ, площ: 5059
кв.м., трайно предназначение на територията: ЗЕМЕДЕЛСКА, начин на
трайно ползване: НИВА, категория на земята: 3, стар номер: 472047.
След завеждане на исковата молба и образуване на производството по
настоящото дело е починал ответникът Д. К. К. (поч. на 27.06.2021 год.),
поради което с Определение № 166/ 24.08.2021 год. съдът е конституирал
като страни в производството наследниците му по закон, а именно синовете
му КР. Д. К. и ИВ. Д. К.. Установено е, че К.К. също е починал (на 09.08.2021
год.) и на основание чл. 227 ГПК съдът е конституирал като страна по делото
законния му наследник – СН. Ц. ИЛЧ. (майка).
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК са постъпили писмени отговори на
молбата от ответниците: Н. К. М., с който се прави възражение за обявяване
на относителна недействителност по отношение на нея на всички договори,
обективирани в представените от ищците нотариални актове; ЦВ. К. П., с
който същият взема становище за неоснователност на предявените искове;
ИВ. Д. К. и СН. Ц. ИЛЧ., ХР. М. С. и ЦВ. М. С., последните четирима чрез
3
адв. С.Ч. (от чието процесуално представителство ищците са направили
отказ), с които изразяват становище за допустимост и основателност на
исковете, и отправят предложение за постигане на съдебна спогодба.
Депозиран е писмен отговор и от особения представител на отв. ЦВ. М. Л., с
който е изразено становище за евентуална основателност на исковете.
В хода на производството е установено, че е починала съпругата на
ответника ЦВ. К. П. – Евг. Т. П., и на основание чл. 227 ГПК съдът е
конституирал по делото още наследниците й ПЛ. ЦВ. П. – син и ЕВ. М. Г. –
внучка.
ИЩЦИТЕ – редовно призовани, в съдебното заседание не се явяват и не
се представляват. С депозирана по делото писмена молба (вх.№ 470/
02.03.2022 г.) заявяват, че поддържат предявените искове.
ОТВЕТНИЦИТЕ – редовно призовани, в о.с.з. се явява лично ЦВ. К. П., а
ХР. М. С., ЦВ. М. С., ИВ. Д. К. и СН. Ц. ИЛЧ. се представляват от адв. С.Ч. от
АК-Пл., с представено по делото пълномощно. Отв. П. поддържа отговора на
ИМ, счита исковете за неоснователни. Процесуалният представител адв. Ч. не
оспорва така предявените искове и представените с ИМ писмени
доказателства. Моли съда да обяви за нищожна извършената по-рано делба и
да допусне делба на процесните имоти.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност, и по вътрешно убеждение съгласно чл. 235, ал.2 от ГПК,
прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Не е спорно по делото и се установява от представеното удостоверение
за наследници с изх.№ АО-08-297/28.04.2021 г. на Община Кн., че страните, с
изключение на Све. и Д. И. и ЦВ. К. П., са наследници на Б. Н. К., б.ж. на гр.
Кн., починал на **.**.1976 г.
Не се спори по делото, че с Решение № 159КН от 17.06.1997 г. и Решение
№ 183/01.10.1997 г. – двете на ОСЗ Кн., е възстановено правото на
собственост на наследниците на Б. Н. К. по отношение на описаните в
исковата молба недвижими имоти – земеделски земи.
От представените и приети по делото НА за дарение на недвижими
имоти № 61, том Х, рег. № 4473, дело № 1463 от 21.09.2012 г. и НА за
покупко-продажба на недвижими имоти № 62, том Х, рег. № 4477, дело №
1464 от 21.09.2012 г. – дв. на В. Р., нотариус с район на действие РС Кн., се
установява, че с първия от тях ищецът СВ. СТ. ИЛЧ. е придобил от
4
ответницата ЦВ. М. Л., чрез дарение 1/9 идеални части от възстановените на
наследниците на Б. Н. К., описани в исковата молба земеделски земи,
находящи се в землището на гр. Кн., а с втория е закупил (по време на брака
си с ищцата Д. Й. ИЛЧ.), от ответницата Г. М. М. още 1/9 ид. части от същите
имоти.
Не се спори по делото и се установява от приетия като доказателство
Договор за покупко-продажба на наследство, с нотариална заверка на
подписите, с рег. № 3403/04.07.2012 г. от регистъра на нотариус Г. Хр., с
район на действие РС Б. Сл., че с него ответникът ЦВ. К. П. е закупил от В. Д.
Т. и покойния вече Анг. Д. К., поч. на **.**.2013 г., наследството останало
след смъртта на Бешко Николов К., като съвкупност от права и задължения.
Няма спор, че покупката е била извършена по време на брака на Ц.П. и Евг. Т.
П., поч. на **.**.2021 г. (в хода на настоящото производството).
Не е спорно между страните и се установява от приетите като
доказателства, запазени по гражданско дело № 141/ 2013 г. по описа на РС Кн.
– искова молба с вх.№ 732/ 02.04.2013 г., Решение № 34 от 14.02.2014 г.,
Решение № 81 от 30.04.2014 г. и Решение № 55 от 18.03.2015 г., че по
отношение на описаните в исковата молба земеделски земи е била допусната
и извършена съдебна делба, без участието на настоящите ищци Св. и Д. И..
Няма спор по делото, че през 2012 г., преди извършване на делбата, общо 2/9
идеални части от имотите са били придобити от С.И. чрез договор за дарение
и по силата на договор за покупко-продажба. Няма спор, че ищците Св. и Д.
И. са съпрузи, Акт за сключен граждански брак № 121/ 27.11.1977 г.
Установява се, че като страни по гражданско дело № 141/ 2013 г. на РС
Кн., в качеството си на съделители са участвали праводателите на ищците по
посочените по-горе сделки – ЦВ. М. Л. и Г. М. М.. В инициирания тогава
исков процес за ликвидиране на съсобствеността никой от наследниците не е
упражнил права по чл. 76 от ЗН за прогласяване недействителност на
разпореждането от сънаследниците Л. и М. в полза на ищците по настоящото
дело – Св. и Д. И..
Установява се още, че делбата е била извършена чрез разпределение на
делбените имоти на основание чл. 353 ГПК, като от тях били образувани нови
четири имота, а именно:
-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 37376.348.85, в местността ТРИТЕ
5
ДЕКАРА, с площ 8062 кв. м., трайно предназначение на територията:
ЗЕМЕДЕЛСКА, начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята: 4,
стар номер: 348085;
-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 37376.348.86, в местност ТРИТЕ
ДЕКАРА, с площ: 8061 кв. м., трайно предназначение на територията:
ЗЕМЕДЕЛСКА, начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята: 4,
стар номер: 348086;
-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 37376.472.47, в местността
МАХАЛСКИЯ ПЪТ, с площ: 5059 кв. м., трайно предназначение на
територията: ЗЕМЕДЕЛСКА, начин на трайно ползване: НИВА, категория на
земята: 3, стар номер: 472047;
-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 37376.472.48, в местността
МАХАЛСКИЯ ПЪТ, с площ 3000 кв. м., трайно предназначение на
територията: ЗЕМЕДЕЛСКА, начин на трайно ползване: НИВА, категория на
земята: 3, стар номер: 472048, предмет на настоящото дело.
Установява се от представеното решение по възлагане на имотите, че
ответниците ЦВ. М. Л. и Г. М. М. са получили в общ дял ПИ с идентификатор
37376.472.47 в местността МАХАЛСКИЯ ПЪТ с площ: 5059 кв. м., трайно
предназначение на територията: ЗЕМЕДЕЛСКА, начин на трайно ползване:
НИВА, категория на земята: 3, стар номер: 472047.
В хода на настоящото производство, с отговора на исковата молба
ответницата Н. К. М., като наследник по закон на Б. Н. К., е направила
възражение за относителна недействителност спрямо нея на представените от
ищците договори за дарение и покупко-продажба, обективирани в приетите
по делото нотариални актове.
По аргумент на изричната разпоредба на чл. 75, ал.2 от ЗН, за да породи
правно действие делбеният съдебен акт, в делбата трябва да участват всички
съсобственици. Неучастието на някои от тях води до нищожност на делбата
от материално правно естество – нищожна е самата делба, а не решенията, с
които е допусната и извършена. Валидното решение по нищожната на същото
основание делба обаче не е пречка всеки от действителните собственици да
предяви иск по чл. 75, ал.2 ЗН за установяване нищожността на делбата, да
предяви нов иск за делба, тъй като нищожната съдебна делба не е породила
целените материално правни последици – да прекрати съсобствеността между
6
действителните съсобственици. В настоящия случай ищците се явяват
съсобственици, тъй като по силата на разпоредителните сделки, извършени от
Ц.Л. и Г.М. преди завеждане на иска за делба, са придобили дяловете на
същите в процесните имоти. При наследяване наследниците придобиват
наследствената вещ (имот) в съсобственост, като участието (дялът) на всеки в
тази съсобственост е съобразно родствената му връзка и правилата на Закона
за наследството. Основанието за придобиване е наследяването. В случая
дяловете на Ц.Л. и Г.М. в реституираните имоти, определени съобразно ЗН са
по 4/36 ид. части (или по 1/9 ид. ч.). Действително, разпоредбата на чл. 76 от
ЗН установява правилото, че актовете на разпореждане на сънаследник с
отделна сънаследствена вещ (имот) или с идеална част от такава са
недействителни, ако не се паднат в негов дял при делбата.
Недействителността по чл. 76 от ЗН обаче е относителна /ТР№ 1/04 на ОСКГ
на ВКС/, т.е. разпореждането поражда действие между страните и в случая
извършеното от ответниците Л. и М. разпореждане преди делбата е породило
целените правни последици в обема на собствените им наследствени права
(останалата част не е била тяхно притежание). Разпореждането е
недействително по отношение на останалите, неразпоредили се с дяла си
сънаследници, но тъй като никой от тях не е упражнил правото си по чл. 76
ЗН в първата фаза на предходното дело за съдебна делба, като съсобственик в
делбата е следвало да участва дареният и купувач, т.е. настоящият ищец С.И.,
а не дарителят Ц.Л. и продавачът Г.М.. Съсобствениците са задължителни
другари и участието на всички в делбата е задължително, за да може
делбеното производство да постигне целения ефект – прекратяване на
съсобствеността и да не се наложи това да стане в нов процес. След като в
случая делбата е била извършена без участието на всички съсобственици, т.е.
без участието на ищците като такива, то на основание чл. 75 от ЗН тя е
нищожна. При нищожна делба конститутивното й действие не е настъпило,
т.е. не е възникнала индивидуална собственост в полза на съделителите.
Ищецът – приобретател С.И. не е изгубил придобитите от Ц.М. и Г.М. по
силата на разпоредителните от преди делбата сделки права в обем общо 2/9
ид. част от имотите.
Безспорно е, че ищецът С.И. е придобил идеални части от процесните
недвижими имоти преди постановяване на Решение № 55 от 18.03.2015 г. по
гр. дело № 141/2013 г. по описа на РС Кн., с което е извършена делба на
7
същите имоти, в която той не е участвал. Страните по делото не спорят
относно обстоятелството, че е налице съдебна делба, както и по отношение на
това, че ищците не са участвали в същата. Ето защо делбата на недвижимите
имоти – земеделски земи, извършена без участието на ищците И., се явява
извършена такава без участието на всички съсобственици, поради което е
нищожна на основание чл. 75, ал.2 ЗН. С оглед на това съдът намира, че
предявеният от ищците иск с правно основание чл. 75, ал.2 от ЗН е
основателен и следва да бъде уважен.
Обективно съединен с иска по чл. 75, ал.2 ЗН е иск по чл. 34 от ЗС – за
съдебна делба. Предвид нищожността на извършената по гр. дело № 141/
2013 г. делба, искът се явява допустим.
Съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗС всеки съсобственик може да иска
делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако е
несъвместимо с естеството или предназначението на вещта, т.е. правото на
делба е потестативно субективно право, което съгласно чл. 34 ЗС може
винаги да се упражни, освен ако законът разпорежда друго. Предявявайки
конститутивен иск за делба ищците реализират потестативното си субективно
право за ликвидиране на съсобствеността и превръщането й в индивидуална
собственост.
Възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на
следните предпоставки: 1/ основанието за възникване на съсобствеността,
респ. ищецът да е носител на съответна идеална част от правото на
собственост върху включените в делбената маса имоти; 2/ предметът на
делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3/ в производството
по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като допускането
и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици
ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал.2 ЗН.
В настоящото производство, с отговора на исковата молба, ответницата
Н. К. М. е релевирала възражение с правно основание чл. 76 от ЗН, като е
поискала да бъдат обявени за относително недействителни спрямо
нея извършените разпоредителни сделки в полза на ищеца С.И..
Чл. 76 от ЗН сочи, че актовете на разпореждане на сънаследник с отделни
наследствени предмети са недействителни, ако тези предмети не се паднат в
негов дял при делбата. Съгласно установената съдебна практика, относително
8
недействителни спрямо наследниците на основание чл. 76 ЗН са всички
актове на разпореждане със сънаследствен имот или със сънаследствен дял от
имот, с изключение на разпореждания, с които се изчерпва наследството и
поради това представляват продажба на наследство по смисъла на чл. 212 от
ЗЗД, разпореждания на всички наследници със сънаследствените им дялове
или разпореждания между самите сънаследниците. За недействителността
по чл.76 ЗН без значение е дали разпоредителната сделка е възмездна
(продажба, замяна и др.) или безвъзмездна (дарение).
В разглеждания случай, видно от доказателствата по делото ответниците
ЦВ. М. Л. и Г. М. М. са се разпоредили посредством две последователни
сделки с общо 2/9 идеални части от процесните ниви, представляващи
делбено имущество, което не се е паднало изцяло в техен дял. В случая се
касае за разпореждане с идеални части от имоти от делбеното имущество,
останало от наследодателя Б. Н. К.. Разпоредбата на чл. 76 от ЗН е
приложима. Съдът намира, че искът за прогласяване на относителната
недействителност е предявен от активно легитимирано лице – сънаследник,
неразпоредил се с дяловете си. Ето защо разпоредителните сделки по
нотариалните актове от 21.09.2012 г., с предмет описаните в ИМ делбени
имоти, като разпореждания, извършени от двама от наследниците в полза на
трето лице, извън кръга на наследниците – съделители, са относително
недействителни по отношение на ответницата Н. К. М.. Поради това съдът
счита, че тази относителна недействителност следва да бъде обявена с
настоящото решение.
С оглед нищожността на извършената по гр. дело № 141/ 2013 год. делба
и предявения иск по чл. 34 от ЗС за допускане на делба между
съсобствениците на процесните земеделски земи, по силата на чл. 344, ал.1
ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът следва да се произнесе
по въпросите: между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква
е частта на всеки съделител.
В настоящото производство делбата следва да бъде допусната между част
от ответниците, съобразявайки нормативната уредба регулираща процесните
отношения и приетите по делото и неоспорени от страните – удостоверение
за наследници и договор за покупко-продажба на наследство, с който
ответникът ЦВ. К. П. (по време на брака си с Евг. Т. П., поч. на **.**.2021
9
год.) е закупил от покойния Анг. Д. К. (чийто наследници по закон са
ответниците: Д. Й. К., Й. АНГ. К. и ИР. АНГ. СТ.), наследството, като
съвкупност от права и задължения, по отношение на процесните земеделски
имоти, при следните квоти:
-Г. М. М. – 4/36 ид. части;
-ЦВ. М. Л. – 4/36 ид. части;
-Хр. М. С. – 2/36 ид. части;
-ЦВ. М. С. – 2/36 ид. части;
-Н. К. М. – 6/36 ид. части;
-ИВ. Д. К. – 3/36 ид. части;
-СН. Ц. ИЛЧ. – 3/36 ид. части;
-ЦВ. К. П. – 8/36 ид. части;
-ПЛ. ЦВ. П. – 2/36 ид. части;
-ЕВ. М. Г. – 2/36 ид. части;
До участие в делбата не следва да бъдат допускани ответницата В. Д. Т.,
която се е разпоредила с наследствените си права от останалото след смъртта
на наследодателя Б. Н. К. наследството в полза на ответника ЦВ. К. П., както
и ответниците Д. Й. К., Й. АНГ. К. и ИР. АНГ. СТ., в качеството им на
наследници по закон на разпоредилия се с наследствените си права от
наследството Анг. Д. К. в полза на отв. П., както и ищците Св. и Д. И., като
прибретателите на идеални части от процесните имоти по силата на
прехвърлителните сделки – дарение и покупко-продажба, които следва да се
обявят за относително недействителни.
Делбата следва да се извърши с помощта на вещо лице, което да даде
заключение относно действителната пазарна стойност на имотите, допуснати
до делба, тяхната поделяемост и предложи варианти на делбата при депозит,
определен от съда съобразно квотите на съделителите.
По разноските:
Ищците са претендирали разноски по делото общо в размер на 1 308
лева. От страна на ищците са заплатени: държавна такса в размер на 50 лв.,
такса за вписване на ИМ в размер на 10 лв., такси за издаване на 3 бр.
удостоверения в размер на 15 лв., такси за скици в размер на 100 лв., такси за
10
данъчни оценки в размер на 40 лв., такси за издаване на 2 бр. удостоверения
за наследници общо в размер на 12 лв. Освен това са претендирали и
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв., видно от
представеното и приложено към делото пълномощно и разноски за особен
представител в размер на 481 лв.
При този изход на делото, предвид уважаване на исковите претенции, на
основание чл. 78, ал.1 от ГПК на ищците следва да се присъдят направените
разноски, които ответниците да заплатят поравно. Разноските за особен
представител следва да бъдат възложени на отв. Ц.Л..
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖНА, на основание чл. 75, ал. 2 от Закона за
наследството допуснатата с РЕШЕНИЕ № 34 от 14.02.2014 год. по
гражданско дело № 141 по описа за 2013 год. на РС – Кн. и извършена с
РЕШЕНИЕ № 55 от 18.03.2015 год. по гр. дело № 141/ 2013 год. на РС – Кн.
съдебна делба, поради неучастие в делбата на всички съсобственици.
ОБЯВЯВА, на основание чл. 76 от Закона за наследството ЗА
ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ по отношение на Н. К. М., ЕГН
**********, с адрес: гр. Кн., ул. „Пл.“ № **, сключения между ЦВ. М. Л.,
ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Р. К.“ № **, вх.*, ет.*, ап.** и СВ. СТ.
ИЛЧ., ЕГН **********, с адрес: гр. Кн., ул. „С.“ № **, НОТАРИАЛЕН АКТ
за дарение на недвижими имоти № 61, том Х, рег. № 4473, дело № 1463 от
21.09.2012 год. на В. Р., нотариус с район на действие Районен съд – Кн., с
рег.№ 550 на Нотариалната камара и сключения между Г. М. М., ЕГН
**********, с адрес: гр. Тр., ж.к. „Б.“ № *, вх.*, ет.*, ап.* и СВ. СТ. ИЛЧ.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Кн., ул. „С.“ № .., НОТАРИАЛЕН АКТ за
покупко-продажба на недвижими имоти № 62, том Х, рег. № 4477, дело №
1464 от 21.09.2012 год. – на В. Р., нотариус с район на действие РС – Кн., с
рег.№ 550 на Нотариалната камара.
ДОПУСКА на основание чл. 344, ал. 1 от ГПК да се извърши съдебна
делба между Г. М. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Тр., ж.к. „Б.“ № *, вх.*,
ет.*, ап.*; ЦВ. М. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Р. К.“ № **, вх.*,
11
ет.*, ап.**; ХР. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Л., ж.к. „Мл.“ № ***, вх.*,
ет.*, ап.**; ЦВ. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Тр., ул. „С. В.“ № ***; Н.
К. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Кн., ул. „Пл.“ № **; Д. К. К., ЕГН
**********, с адрес: гр. Кн., ул. „Р.“ № 11; ЦВ. К. П., ЕГН **********, с
адрес: гр. Пл., ж.к. „Др.“ № ***, вх.*, ет.*, ап.**; ПЛ. ЦВ. П., ЕГН
**********, с адрес: гр. Пл., ул. „Др. В.“ № **, вх.*, ет.*, ап.* и ЕВ. М. Г. ,
ЕГН **********, с адрес: гр. Пл., ж.к. „Др.“ № ***, вх.*, ет.*, ап. **, по
отношение на следните недвижими имоти:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 37376.348.85, гр. Кн., общ. Кн.,
обл. Пл., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-1431/ 07.08.2018 г. на Изпълнителен директор на АГКК, адрес
на поземления имот: гр. Кн., местност ТРИТЕ ДЕКАРА, площ: 8062 кв. м.,
трайно предназначение на територията: ЗЕМЕДЕЛСКА, начин на трайно
ползване: НИВА, категория на земята: 4, предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план: 348085;
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 37376.348.86, гр. Кн., общ. Кн.,
обл. Пл., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-1431/ 07.08.2018 г. на Изпълнителен директор на АГКК, адрес
на поземления имот: гр. Кн., местност ТРИТЕ ДЕКАРА, площ: 8061 кв. м.,
трайно предназначение на територията: ЗЕМЕДЕЛСКА, начин на трайно
ползване: НИВА, категория на земята: 4, предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план: 348086;
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 37376.472.47, гр. Кн., общ. Кн.,
обл. Пл., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-1431/ 07.08.2018 г. на Изпълнителен директор на АГКК, адрес
на поземления имот: гр. Кн., местност МАХАЛСКИЯ ПЪТ, площ: 5059 кв.м.,
трайно предназначение на територията: ЗЕМЕДЕЛСКА, начин на трайно
ползване: НИВА, категория на земята: 3, предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план: 472047,
4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 37376.472.48, гр. Кн., общ. Кн.,
обл. Пл., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-1431/07.08.2018 г. на Изпълнителен директор на АГКК, адрес
на поземления имот: гр. Кн., местност МАХАЛСКИЯ ПЪТ, площ: 3000 кв. м.,
трайно предназначение на територията: ЗЕМЕДЕЛСКА, начин на трайно
12
ползване: НИВА, категория на земята: 3, предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план: 472048;
при следните квоти:
Г. М. М. – 4/36 идеални части
ЦВ. М. Л. – 4/36 ид. части
ХР. М. С. – 2/36 ид. части
ЦВ. М. С. – 2/36 ид. части
Н. К. М. – 6/36 ид. части
ИВ. Д. К. – 3/36 ид. части
СН. Ц. ИЛЧ. – 3/36 ид. части
ЦВ. К. П. – 8/36 ид. части
ПЛ. ЦВ. П. – 2/36 ид. части
ЕВ. М. Г. – 2/36 ид. части.
НЕ ДОПУСКА до участие в делбата на описаните по-горе недвижими
имоти: В. Д. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Вр., ул. „М. Ор.“ № **, ет.*,
ап.**; Д. Й. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Кн., ул. „Оп.“ № **; Й. АНГ. К.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Кн., ул. „Оп.“ № ** и ИР. АНГ. СТ., ЕГН
**********, с адрес: гр. Кн., ул. „Ст. К.“ № *, както и СВ. СТ. ИЛЧ., ЕГН
********** и Д. Й. ИЛЧ., ЕГН ********** – двамата с адрес: гр. Кн., ул. „С.“
№ .., съобразно мотивите изложени в обстоятелствената част на
настоящото решение.
Делбата следва да се извърши с помощта на вещо лице – инж. Беатриче
Кирилова Зашева, която да даде заключение относно действителната пазарна
стойност на имотите, допуснати до делба, тяхната поделяемост и предложи
варианти на делбата, при депозит в размер на 360 (триста и шестдесет) лева,
вносими от съделителите по набирателната сметка на Районен съд – гр. Кн. в
едноседмичен срок от влизане в сила на решението, както следва: Г. М. М. –
40 лв., ЦВ. М. Л. – 40 лв., ХР. М. С. – 20 лв., ЦВ. М. С. – 20 лв., Н. К. М. – 60
лв., ИВ. Д. К. – 30 лв., СН. Ц. ИЛЧ. – 30 лв., ЦВ. К. П. – 80 лв., ПЛ. ЦВ. П. –
20 лв. и Е.М. П. – 20 лв.
ОСЪЖДА В. Д. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Вр., ул. „М. Ор.“ № **,
ет.*, ап.**, да заплати на СВ. СТ. ИЛЧ., ЕГН ********** и Д. Й. ИЛЧ., ЕГН
13
********** – двамата с адрес: гр. Кн., ул. „С.“ № .., сумата от 63.62 лв.
(шестдесет и три лева и 62 ст.) – деловодни разноски.
ОСЪЖДА Д. Й. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Кн., ул. „Оп.“ № **, да
заплати на СВ. СТ. ИЛЧ., ЕГН ********** и Д. Й. ИЛЧ., ЕГН ********** –
двамата с адрес: гр. Кн., ул. „С.“ № .., сумата от 63.62 лв. (шестдесет и три
лева и 62 ст.) – деловодни разноски.
ОСЪЖДА Й. АНГ. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Кн., ул. „Оп.“ № **,
да заплати на СВ. СТ. ИЛЧ., ЕГН ********** и Д. Й. ИЛЧ., ЕГН **********
– двамата с адрес: гр. Кн., ул. „С.“ № .., сумата от 63.62 лв. (шестдесет и три
лева и 62 ст.) – деловодни разноски.
ОСЪЖДА ИР. АНГ. СТ., ЕГН **********, с адрес: гр. Кн., ул. „Ст. К.“
№ *, да заплати на СВ. СТ. ИЛЧ., ЕГН ********** и Д. Й. ИЛЧ., ЕГН
********** – двамата с адрес: гр. Кн., ул. „С.“ № .., сумата от 63.62 лв.
(шестдесет и три лева и 62 ст.) – деловодни разноски.
ОСЪЖДА Г. М. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Тр., ж.к. „Б.“ № *, вх.*,
ет.*, ап.*, да заплати на СВ. СТ. ИЛЧ., ЕГН ********** и Д. Й. ИЛЧ., ЕГН
********** – двамата с адрес: гр. Кн., ул. „С.“ № .., сумата от 63.62 лв.
(шестдесет и три лева и 62 ст.) – деловодни разноски.
ОСЪЖДА ЦВ. М. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Р. К.“ № **,
вх.*, ет.*, ап.**, да заплати на СВ. СТ. ИЛЧ., ЕГН ********** и Д. Й. ИЛЧ.,
ЕГН ********** – двамата с адрес: гр. Кн., ул. „С.“ № .., сумата от 63.62 лв.
(шестдесет и три лева и 62 ст.) – деловодни разноски и сумата от 481.00 лв.
(четиристотин осемдесет и едни лева и 0 ст.) – за възнаграждение на особения
представител.
ОСЪЖДА ХР. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Л., ж.к. „Мл.“ № ***,
вх.*, ет.*, ап.**, да заплати на СВ. СТ. ИЛЧ., ЕГН ********** и Д. Й. ИЛЧ.,
ЕГН ********** – двамата с адрес: гр. Кн., ул. „С.“ № .., сумата от 63.62 лв.
(шестдесет и три лева и 62 ст.) – деловодни разноски.
ОСЪЖДА ЦВ. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Тр., ул. „С. В.“ № ***,
да заплати на СВ. СТ. ИЛЧ., ЕГН ********** и Д. Й. ИЛЧ., ЕГН **********
– двамата с адрес: гр. Кн., ул. „С.“ № .., сумата от 63.62 лв. (шестдесет и три
лева и 62 ст.) – деловодни разноски.
ОСЪЖДА Н. К. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Кн., ул. „Пл.“ № **, да
14
заплати на СВ. СТ. ИЛЧ., ЕГН ********** и Д. Й. ИЛЧ., ЕГН ********** –
двамата с адрес: гр. Кн., ул. „С.“ № .., сумата от 63.62 лв. (шестдесет и три
лева и 62 ст.) – деловодни разноски.
ОСЪЖДА Д. К. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Кн., ул. „Р.“ № .., да
заплати на СВ. СТ. ИЛЧ., ЕГН ********** и Д. Й. ИЛЧ., ЕГН ********** –
двамата с адрес: гр. Кн., ул. „С.“ № .., сумата от 63.62 лв. (шестдесет и три
лева и 62 ст.) – деловодни разноски.
ОСЪЖДА ЦВ. К. П., **********, с адрес: гр. Пл., ж.к. „Др.“ № ***, вх.*,
ет.*, ап.**, да заплати на СВ. СТ. ИЛЧ., ЕГН ********** и Д. Й. ИЛЧ., ЕГН
********** – двамата с адрес: гр. Кн., ул. „С.“ № .., сумата от 63.62 лв.
(шестдесет и три лева и 62 ст.) – деловодни разноски.
ОСЪЖДА ПЛ. ЦВ. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Пл., ул. „Др. В.“ №
**, вх.*, ет.*, ап.*, да заплати на СВ. СТ. ИЛЧ., ЕГН ********** и Д. Й.
ИЛЧ., ЕГН ********** – двамата с адрес: гр. Кн., ул. „С.“ № .., сумата от
63.62 лв. (шестдесет и три лева и 62 ст.) – деловодни разноски.
ОСЪЖДА ЕВ. М. Г. , ЕГН **********, с адрес: гр.Пл., ж.к. „Др.“ № ***,
вх.*, ет.*, ап. **, да заплати на СВ. СТ. ИЛЧ., ЕГН ********** и Д. Й. ИЛЧ.,
ЕГН ********** – двамата с адрес: гр. Кн., ул. „С.“ № .., сумата от 63.62 лв.
(шестдесет и три лева и 62 ст.) – деловодни разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Пл. окръжен съд в
двуседмичен срок от получаване на съобщението до страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
15