Решение по дело №223/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 178

гр. Видин, 09.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в открито заседание на трети тттттридесетиддвадеседва

 Втори октомври

през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Николай Витков

Борис Борисов

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

 Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Борисов

Касационно АНД №

223

по описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от АПИ, гр.София, чрез процесуалния си представител против решение № 397/12.12..2022г. по АНД № 1017/2022г. по описа на Районен съд – Видин, с което е отменено НП № BG 27032022 /5800 / Р8 – 516 / 15.09.2022г. на директор на НТУ към АПИ, с което на Й.Н.П. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1800 лева на основание чл.179,ал.3а от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Иска се да бъде отменено решението. Претендират се разноски.

Ответникът взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и  не следва да бъде уважена.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от Административният съд и не са следва да се преповтарят в настоящето изложение..

При така установената фактическа обстановка според съда актът и НП са изготвени от компетентни органи, съгласно чл.37,ал.1,б.“а“ от ЗАНН, вр. чл.167,ал.3б от ЗДвП и чл.47,ал.1,б.“а“, вр. ал.2 от ЗАНН, вр. чл.189е,ал.12 от ЗДвП.

Въз основа на приетата фактическа обстановка, въззивният съд е стигнал до извод според който е отменил НП.

Касационната инстанция споделя доводите на въззивната такава, че НП е незаконосъобразно, като споделя мотивите за това. РС Видин е приел, че е  не е доказано нарушението.

 В тежест на административнонаказващият орган е да докаже и подкрепи със съответните доказателства, твърденията и констатациите си, относно извършено административно нарушение.

От събраните по делото доказателства не се установява , че П. е извършил нарушението. Видно от показанията на свидетелите С. и Ч. и от представения пътен лист № 46729 ППС е било управлявано от друго лице – Б. Б.П.. От показанията на актосъставителя е изяснено единствено съставянето на АУАН преди излизане от страната на последваща дата, а не и извършването на нарушение. Други доказателства от АНО не са представени. 

Посочените обстоятелства, относно неизясняването на фактите и твърденията от страна на наказващият орган, водят и до необоснованост на НП. Освен, че следва да бъдат описани обстоятелствата по извършването на нарушението, следва да бъдат наведени и доказателства в тяхна подкрепа, тъй като посочените в закона нарушения, за които се твърди, че са извършени от нарушителя са предмет на доказване по делото. Следва да се има предвид, че НП не се ползва с доказателствена сила относно възприетите в него фактически положения, поради което и в тежест на издателя му е да бъдат установени по недвусмислен начин всички белези и признаци от обективна страна на нарушението, чрез предвидените доказателствени средства.

При това положение и с оглед горните съображения, Административният съд намира, че решението на РС  Видин е правилно, а НП е незаконосъобразно и като такова същото е отменено.

Неоснователни са доводите, развити в касационната жалба и не са  налице и основания за касиране на решението. С оглед изхода на делото следва да бъде уважена претенцията на ответната страна за присъждане на деловодни разноски – адв. възнаграждение съобразно приложения договор.

Видно от материалите по делото, а именно справка от деловодната система на РС Видин, писмо на РС Видин с вх. № 1949/23г. и решение № 404 от 15.12.2022г. по АНД № 1017 / 2022г. по описа на ВРС, са налице две съдебни решения, постановени от Районен съд Видин, касаещи един и същи казус, респ. постановени по едно и също дело, което е недопустимо. Валидно е само едно от тях, а именно решение № 397 от 12.12.2022г., което е и посочено в изрично писмо от ВРС. Именно по посоченото съдебно решение се е произнесъл и настоящият съдебен състав.

По посочените по – горе съображения второто решение с № 404 от 15.12.2022г. по АНД № 223/ 2022г. на РС Видин, като недопустимо такова следва да се обезсили на основание чл. 221, ал. 3 АПК.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд  Видин

                                       Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 397/12.12.2022г. по АНД № 1017/2022г. по описа на Районен съд – Видин, с което е отменено НП № BG 27032022 /5800 / Р8 – 516 / 15.09.2022г. на директор на НТУ към АПИ, с което на Й.Н.П. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1800 лева на основание чл.179,ал.3а от ЗДвП.

ОСЪЖДА НТУ към АПИ да заплати на Й.Н.П. ***, сумата от 400лв. деловодни разноски.

           ОБЕЗСИЛВА решение № 404 от 15.12.2022г. по АНД № 1017 / 2022г. по описа на Районен съд Видин.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател:                                Членове: 1.

                                                                        2.