О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 23
гр.Пловдив, 05.01.2023
година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД–ПЛОВДИВ -ХХVІIІ-ми състав, в закрито заседание на пети януари през две
хиляди двадесет и трета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЛАДИМИР
ВЪЛЧЕВ
като разгледа административно дело № 3179/2022г по описа на
съда, докладвано от председателя, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл.145 АПК, вр. чл.45 ЗМСМА
Образувано
по жалба от В.С.Н., с постоянен адрес *** срещу
изричен отказ, обективиран в писмо изх.№9400-4478/1/ от 25.11.2022г. на Кмета
на Община Разлог да му бъде предоставена административна услуга по достъп до
акт за раждане с № 395/31.10.1973г.. В жалбата се твърди, че е налице незаконосъобразност на отказа, като той не е съобразен
с действително настъпили факти и обстоятелства, които подробно излага. С нея и
допълнително постъпили становища с вх.№24125/19.12.2022г., с
вх.№24329/21.12.2022г., с вх.№24611/29.12.2022г., всички по опис на
Административен съд –Пловдив се излагат наличие на редица обстоятелства, които
счита, че му дават право на достъп до посоченият акт за раждане. Изрично се
посочва с тях, че липсват според него основания да води допълнително гражданско производство по
реда на чл.67б ал.1 от СК /отм./, респ. производство по чл.105 от СК
/Обн. ДВ, бр. 47/2009г., в сила от 01.10.2009г./. Иска от съда да отмени
посоченият отказ и да върне преписката със задължителни указания да му бъде издадено незаверено копие от акта за раждане с №
395/31.10.1973г. на Община Разлог, както и да получи пълна информация във
връзка с него - час на раждане, адресна регистрация на родителите, кое по ред
дете е на майката, данни за сестри и братя, обявител на раждането, била ли е
извършвана корекция относно бащата и каква и по какви причини. Прилага и
доказателства относно тези свой твърдения.
Ответникът по жалбата- Кмет на Община
Разлог не взима становище по нея. С писмо вх.№151/05.01.2023г е предоставил
пълната административна преписка по обжалваното писмо.
Съдът, като се запозна с материалите по
делото, счита жалбата за недопустима по следните за това съображения:
От фактическа страна се установява
следното:
Жалбоподателят В.С.Н. е с предишни имена
Тотю С.Н., за което е приложил Удостоверение за идентичност на лице с различни
имена изх.№*********/25.06.2015г. на Община Пловдив. Установява се, че на името
на жалбоподателят е било съставено Удостоверение за раждане от ***г. въз основа
Акт за раждане № 395/31.10.1973г. на Община Разлог, издаден на името на В. И.
А., роден на ***г. и вписани родители: майка Т. Г. Г. и баща И. Д. А.. Във връзка
с извършеното му пълно осиновяване с Решение №277/07.07.1977г. по гр. дело
№4417/1977 по опис на Районен съд-Пловдив е бил съставен Акт за раждане
№1061/18.07.1977г. на Община Пловдив, въз основа на който е издадено
Удостоверение за раждане на името на Т. С.Н., роден ***г. при родители Д. Т. Г.
и С. М. Н.. Жалбоподателят с молба вх.№94-00-1748/22.05.2008г. е поискал от Кмета
на Община Разлог да се предостави копие от съставения Акт за раждане
№395/31.10.1973 година на Община Разлог. С писмо изх.№
94-00-1748(1)/27.05.2008г. Кметът на Община Разлог е отказал да уважи молбата
на Н., като е изтъкнал, че през 1977г. му е съставен акт за раждане №
1061/18.07.1977г., който е единствено верен и актуален към този момент. Този
отказ е бил обжалван от него по административен и съдебен ред. С решение
№735/08.12.2009г по адм.дело №449/2009г. на АдС- Благоевград, оставено в сила с
Решение №8160/17.06.2010година по адм. дело №2113/2010г на ВАС-Трето отд.,
жалбата му е била отхвърлена. В мотивите си съдебните инстанции приемат, че
единствено със съдебно решение, издадено по реда на чл.67б ал.1 от СК /отм./,
респ. по чл.105 от действащият СК, или след представяне на Удостоверение за
идентичност на лицата по Акт за раждане №395/31.10.1973г и по Акт
№1061/18.07.1977г. може да се предостави поисканата от жалбоподателят
информация. Изрично е посочено, че тяхната липса е основание за отказ или
издаване на препис или копие от същият акт.
Независимо от тези влезли в сила съдебни
решения, с нова молба вх.№9400-4478 от 18.11.2022г. по входящ регистър на
Община Разлог, от името на В.С.Н. отново е поискано от Кмета на Община Разлог
да му предостави препис от посочения акт за раждане от ***г, както и друга
конкретна информация относно час на
раждане, адресна регистрация на родителите, кое по ред дете е на майката, данни
за сестри и братя, обявител на раждането, била ли е извършвана корекция относно
бащата и каква и по какви причини. Към искането не са приложени влязло в сила
съдебно решение по проведено съдебно производство по чл.67б ал.1 СК /отм./,
респ. по чл.105 СК, нито Удостоверение за идентичност на лицата. В тази връзка
с обжалваното писмо изх.№9400-4478/1/
от 25.11.2022г. Кмета на Община Разлог е посочил, че е налице невъзможност да
му бъде предоставена административна услуга по достъп до акт за раждане с № 395/31.10.1973г.. Такива не се представят и с жалбата и
становищата към нея.
При така установеното от фактическа
страна, съдът прие, че са налице обстоятелствата по чл.159 т.6 от АПК, а
именно, по направеното от В.С.Н. оспорване има влязло в сила съдебно решение.
Безспорно се сутановява, че в конкретният случай е налице произнасяне на съдебната
инстанция, която с влязло в сила Решение
№735/08.12.2009г по адм.дело №449/2009г. на Административен съд- Благоевград,
оставено в сила с Решение №8160/17.06.2010година по адм. дело №2113/2010г на
ВАС-Трето отд. ясно е посочила обстоятелствата, при които е
възможно да се изпълнят материалноправните предпоставки за предоставяне на
достъп на лицето до посочения от него Акт за разждане №395/31.10.1973г. на
Община Разлог. Съгласно разпоредбата на чл.177 ал.1 АПК, решението
има сила за страните по делото, като ал.2 на същата разпоредба я допълва,
посочвайки, че Актове и действия на административния орган, извършени в
противоречие с влязло в сила решение на
съда, са нищожни. В случаят в тежест на оспорващият е да представи доказателства за изпълнение на материалните предпоставки или обосновано
наличие на нови обстоятелства. При влязло в сила съдебно решение по същият спор
между страните, липсва и основание за допустимост на ново съдебно производство
за неговото разрешаване.
По
отношение на наведените възражения от жалбоподателят, че същите не са дължими
от него поради факта, че той фактически е разкрил тайната на осиновяването, те
са необосновани и не са съобразени с влезлите в сила съдебни решения.
Ето
защо по изложените мотиви жалбата следва да се остави без разглеждане, а
съдебното производство по делото да бъде прекратено на основание чл.159 т.6 от АПК.
При
така изложеното на основание чл. 159 и чл.160 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.С.Н. ЕГН**********, с постоянен адрес *** срещу изричен отказ да му бъде предоставена
административна услуга по достъп до Акт за раждане с № 395/31.10.1973г., обективиран в писмо изх.№9400-4478/1/
от 25.11.2022г. на Кмета на Община Разлог..
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 3179/2022г. на Административен съд – Пловдив –ХХVIII състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен срок от връчване на
съобщение на страните.
СЪДИЯ: