Протокол по дело №430/2024 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 344
Дата: 17 октомври 2024 г. (в сила от 17 октомври 2024 г.)
Съдия: Росица Чакърова
Дело: 20245440200430
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 септември 2024 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 344
гр. С., 17.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на седемнадесети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно
наказателно дело № 20245440200430 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Жалбоподателят И. С. С., редовно призован, не се явява. Вместо
него се явява адв. В. П., редовно упълномощена.
Ответникът н. с. в О.-С., сектор „П.“- С., редовно призован, не
изпраща представител в съдебно заседание.
Свидетелите А. Д. М. и А. Т. Ч., редовно призовани, налице.
Адв. П. - Да се даде ход на делото.
Съдът докладва постъпило заверено копие на глоба с фиш от
31.05.2024 г. Същата е изискана с разпореждане на съда служебно.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
А. Д. М., ***
А. Т. Ч., ***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност
по чл. 290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха
изведени от залата.
Адв. П. – Моля да бъде открито съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие
1
и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Производството е образувано по постъпила жалба от И. С. С.,
ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. С., ул. *** срещу Наказателно
постановление № ***/11.07.2024г. на н. с. в О.-С., сектор „П.“-С., с
което за извършено нарушение на чл.98 ал. 2 т.2 от ЗДвП на основание
чл.178Е от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 100 лв.
Адв. П. - Поддържам жалбата така, както е депозирана. На този
етап други доказателствени искания няма да соча. Евентуално след
разпита на свидетелите.
От ответника, началник сектор в ОД на МВР-С., Сектор „П.“- С.,
при изпращане на жалбата и преписката по нея, е приложено и
становище по жалбата, с което се оспорва същата и се прави
възражение за прекомерност, ако жалбоподателят бъде представляван
от адвокат и претендира разноски.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:
Свидетелят М. – Аз съм актосъставителя във връзка с фиша от
31.05.2024 г. По въпросния фиш г-н С. е подал възражения в Сектор
„П.“ и въз основа, на което възражение фиша е анулиран и е съставен
АУАН, който да може да се обжалва пред съда. Беше ми показана
преписката със снимковия материал. Акта беше съставен в Сектор
„П.“. Свидетел по акта е Ч.. Колегата е посетил адреса на ул. *** по
сигнал за неправилно паркиране на автомобили, за които констатирани
нарушения са съставени фишове за неправилно паркиране в отсъствие
на водача. Собственик на процесния автомобил е съпругата на С., като
фиша е бил съставен на нейно име. С. заявява, че той е паркирал
автомобила и затова акта е съставен на негово име, а фишът е
анулиран. Акта е съставен по чл.98, ал.2 от ЗЗдП за това, че е
паркиран автомобила на тротоара за подхода на блока и ограничава
достъпа до жилищната сграда. Не съм присъствал на мястото.
Съдът предявява на свидетеля снимковия материал от стр.13 до
стр.17, които снимки са изпратени ведно с административната
преписка.
Свидетелят М. – Тези снимки видях преди съставяне на акта с
изключение на снимка на стр.15, която мисля, че не е направена от
служител на МВР. Целият блок се води на ул. ***. Акта е съставен за
2
констатирано нарушение във връзка с неправилно паркиране и
възпрепятстване на входа намиращ се зад неправилно паркирания
автомобил. Акта е съставен в присъствие на С. и е подписан.
Многократно сме реагирали на сигнали подадени от съседка на С.
конкретно за негови автомобили.
Свидетелят Ч. – Аз съм свидетел очевидец при установяване на
нарушението. На 31.05.2024 г. бях назначен наряд и при извършване
на обход в кв. ***, ул. „***“ от подадени многобройни сигнали от
съседка на жалбоподателя за паркиран негов автомобил пред входа на
блока. При отиване на място освен този автомобил имаше
санкционирани още осем автомобила. При пристигане всеки
автомобил, който беше паркирал неправилно беше санкциониран.
Автомобила - джипа на господина беше санкциониран за паркиране
пред входа на жилищна сграда, а другите автомобила са
санкционирани за паркиране на тротоара. Според мен затруднява
входа и при ситуация изискваща линейка или пожарна кола няма как
да се влезне. Мястото, което е оставено е за да може да мине майка с
количка. Аз направих снимки със служебно предоставените ни
таблети.
Съдът предявява на свидетеля снимковия материал от стр.13 до
стр.17, които снимки са изпратени ведно с адм. преписка
Свидетелят Ч. – Снимката на стр.15 не е направена от мен. За
снимката на стр.16 не съм сигурен дали съм е правил аз. Другите
снимки съм ги правил аз. Констатираното нарушение беше във връзка
с възпрепятстване на входа на жилищната сграда зад неправилно
паркирания автомобил. От това, което съм видял са два входа там
отзад на блока. Установихме номера на блока, но входа е с буква, а не
с номер. За мен си е пред входа на блока паркиран автомобила. Едната
част малко, предна дясна гума се намира на тротоара. Има 50 см. При
поставяне на уведомлението С. се показа на прозореца, апартамента
над паркирания автомобил. Каза, че за горната кола си е виновен, а за
долната ще си подам възражения. Не е била непосредствено пред
входа колата. Колата беше поставена, така както се вижда на
снимките. Самият вход, стълбите пред входа не са били затворени. По-
голям автомобил от лек автомобил не би могъл да влезе до входа, но
лека кола и пешеходец си имат достъп.
Адв. П. – Считам делото за неизяснено от фактическа страна.
Ще моля да бъде изискана от Община С. заверена цветна извадка от
Географска информационна система за имот с идентификатор *** с
3
нанесена регулация, с оглед установяване на първо място границите
на поземления имот, а на следващо място да бъде установен точният
административен адрес на жилищния блок, респективно на всеки един
от входовете, които са в рамките на този жилищен блок. Други
доказателства на този етап няма да соча. Не възразявам
доказателствата да се приобщят, а също и постъпИ. фиш.
Съдът счита, че към доказателствата по делото следва да се
приобщят материалите по административнонаказателната преписка и
представеният фиш от 31.05.2024г., поради което
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
следните писмени материали: снимков материал - 4 листа, НП № *** от
11.07.2024г., АУАН № *** от 17.06.2024г., докладна записка с рег.№
1058р-3775/06.06.2024г., възражение с вх.№ 105800-6575/03.06.2024г.,
снимков материал - 6 листа, разпечатка от АИС-АНД на фиш № Т.
23254 от 31,05.2024г., писмо от Ц. С.а до сектор „ПП“-С. с вх.№
***/05.06.2024г., справка за нарушител/водач за И. С. С., справка за
собственост на л.а. „***“ с рег.№ ***, заповед на Министъра на ВР №
8121 з - 1632/02.12.2021 г., както и представеният фиш от 31.05.2024 г.
По отношение на направеното доказателствено искане от страна
процесуалния представител на жалбоподателя, съдът счита, че същото
е относимо и допускането му би допринесло за изясняване на делото
от фактическа страна, поради което същото следва да бъде уважено и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от Община С. заверена цветна извадка от
Географска информационна система за имот с идентификатор *** с
нанесена регулация.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.11.2024 г. от 10.00 ч., за
която дата и час жалбоподателят се счита уведомен в днешно съдебно
заседание чрез адв. П.. Да се призове ответникът - н. с. в О.-С., сектор
„П.“- С..
4
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието е закрито в 16.00 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5