МОТИВИ :
Срещу подсъдимия М.И.М., роден на *** ***, живущ ***, ***, *** гражданин, с
***, ***, неосъждан, с ЕГН ********** са повдигнати обвинения за извършени
престъпления по чл. 143, ал. 3 вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, по чл. 235, ал. 1
от НК, по чл. 235, ал. 2 вр. ал. 1 от НК и по чл. 131, ал. 2, т. 4 вр. ал. 1
вр. чл. 130, ал. 2 от НК. Същият е
предаден на съд затова, че на *** година в с. Гостилица, общ. Дряново, като
съизвършител с Д.Б.А. *** принудил служител при Национално управление по
горите, Регионално управление по горите *** ***-Й.И.Ч., изпълняващ длъжността “***”,
противно на волята му, използвайки сила да пропусне да осъществи контролна
дейност по време на проверка при и по повод изпълнение на службата си, а
именно:
Да отрази в констативен протокол серия В № ***/*** год., нарушение по чл.
80, ал. 13 във вр. ал. 2, вр. ал. 4 предложение второ от Закона за горите –
преотстъпени на Д.Б.А. *** експедиционна горска марка № *** и контролна горска
марка *** зачислени на М.И.М.-*** в държавно лесничейство “***”, поделение към
РУГ *** ***. Да задържи вещите предмет на нарушението – експедиционна марка № ***
и контролна горска марка * ***, зачислени на М.И.М.-*** в държавно лесничейство
“***”, поделение към РУГ *** ***.
В това, че на неустановен ден в края на месец юни 2009 година в землището
на с. Гостилица, общ. Дряново, отдел ***, имоти с кадастрални номера ****** и ******-горски
фонд, собственост на наследниците на И.Г. Д. и братята Н., С. и С. К.,
като посредствен извършител, чрез П.М.Д.
и Й.Р.А. без редовно писмено позволително сякъл 13, 2 куб.м. дърва за огрев на
стойност 726 лева.
В това че на 29.06.2009 година в землището на с. Гостилица, общ. Дряново,
местността “***”, като посредствен извършител, чрез Т.Г.Ж. и Б.Д.М., товарил и
транспортирал с товарни автомобили марка “ГАЗ 63” с рег. № ***, собственост на С.П.и
“Прага ВЗС” с рег. № ***, собственост на Б. *** за горене на стойност 726 лева
собственост на наследниците на И.Г. Д. и братята Н., С. и С. К., незаконно
добити от землището на с. Гостилица, общ. Дряново, отдел ***, имоти с
кадастрални №№ ****** и ****** от М.И.М., като посредствен извършител, чрез П.М.Д.
и Й.Р.А..
В това, че на *** година в с. Гостилица, общ. Дряново, причинил на Й.И.Ч.,
изпълняващ длъжността “***” при РУГ *** *** при и по повод изпълнение на
службата му лека телесна повреда, изразяваща се в болка и страдание без
разстройство на здравето.
Срещу подсъдимия Д.Б.А., роден на *** ***, с постоянен адрес гр. Дряново, ***,
*** гражданин, ******, неосъждан, с *** образование, ЕГН ********** е
повдигнато обвинение по чл. 143, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Същия е предаден на съд за това, че на *** година в с. Гостилица, общ. Дряново
в съучастие, като съизвършител с М.И.М. *** принудил служител при Национал
управление по горите, Регионално управление по горите *** *** Й.И.Ч.,
изпълняващ длъжността “***”, противно на волята му, използвайки сила да
пропусне да осъществи контролна дейност по време на проверка при и по повод
изпълнение на службата си, а именно: Да отрази в констативен протокол серия В №
***/*** година, нарушение по чл. 80, ал. 13, вр. ал. 2 и ал. 4 предл. Второ от
Закона за горите-преотстъпени на Д.Б.А. *** експедиционна горска марка № *** и
контролна горска марка * ***, зачислени на М.И.М.-*** в държавно лесничейство “***”,
поделение към РУГ *** ***. Да задържи вещите и средствата, предмет на
нарушението-експедиционна горска марка № *** и контролна горска марка * ***,
зачислени на М.И.М.-*** в държавно лесничейство “***”, поделение към РУГ ***
***.
Подсъдимият М.И.М. заявява, че е получил препис от обвинителния акт на
Дряновска районна прокуратура. Разбира повдигнатото обвинение. Дава обяснения
по фактическата обстановка на инкриминираното деяние. Признава вината си и изразява съжаление за стореното.
Упълномощения от него защитник прави искане, производството по делото да
продължи по реда на глава двадесет и седем от НПК – съкратено съдебно
следствие. Подс. М., заявява, че поддържа становището на своя адвокат, признава
всички факти и обстоятелства описани в обвинителният акт и желае също
производството до продължи по реда на глава двадесет и седем от НПК.
Подсъдимия Д.Б.А. заявява, че е получил препис от обвинителния акт на Дряновска
районна прокуратура.
Разбира повдигнатото обвинение. Дава обяснения по фактическата обстановка
на инкриминираното деяние. Признава вината си. Упълномощения от него защитник
прави искане, производството по делото да продължи по реда на глава двадесет и
седем от НПК-съкратено съдебно следствие. Подс. А. заявява, че поддържа
становището на своя адвокат, признава всички факти и обстоятелства описани в
обвинителния акт и също желае производството да продължи по реда на глава
двадесет и седма от НПК.
Не е предявен граждански иск за съвместно разглеждане в наказателното
производство.
Чрез комплексна преценка на събраните
по делото доказателства - ценени поотделно и в тяхната съвкупност, както и чрез
съпоставка на същите с обясненията на подсъдимия, съдът прие за установено
следното от фактическа страна :
Подсъдимите М.И.М. и Д.Б.А. не са
осъждани за извършени от тях престъпления от общ характер. Двамата подсъдими се
познавали от дълго време. През 2007 година подс. М. работел по трудов договор и
заемал длъжността “***” в държавно лесничейство “***”, поделение към РУГ-***
***. На същият със заповед № ***/12.12.2005 година и заповед № 149/2003г., на
Директора на ДЛ”***” били зачислени “експедиционна горска марка № *** и
“контролна горска марка” № ***. В същото време през месец октомври 2007 година
подс. Д.А. се занимавал с дърводобив в землището на с. Гостибица, общ. Дряново.
На *** година, около 16, 00 часа св. Й.Ч.,
който работил по трудов договор и заемал длъжност”***” при РУГ.*** *** бил
уведомен от св. И.Б. по мобилния телефон за извършено нарушение по Закона за
горите в района на с. Гостилица, общ. Дряново, а именно, че подс. М. е преотстъпил
зачислените му “експедиционна горска марка № ***” и “контролна горска марка № ***”
на подс. Д.А.. Св. Ч. в изпълнение на трудовите си задължения, според
длъжностната му характеристика, между които да установява нарушенията и
разкриване на нарушителите, както и да извършва проверки по сигнали със
служебния автомобил марка “Лада Нива” с рег. № ***, заедно със св. М.Ч. ***, за
да провери получения сигнал. Пристигайки в селото св. Ч. оставил служебния
автомобил в центъра на с. Гостилица и заедно със св. М.Ч. се придвижил към
района за които е получен сигнал. Там на място св. Ч. забелязал движещ се лек
автомобил марка “Москвич” с рег. № ***, като подал на водача на москвича сигнал
със стоп палка с надпис “НУГ” и спрял въпросния автомобил. При извършената
проверка св. Ч. установил, че на предната дясна седалка на москвича, имало два
броя горски марки-КГМ * *** и ЕГМ ***. Водача на автомобила подс. А. заявил на
св. Ч., че въпросните марки са му били преотстъпени от обв. М., за да маркира с
тях добитата дървесина и иглолистни трупи. Св. Ч., заедно със св. М.Ч. и подс. А.
***, при служебния автомобил, като св. Ч. задържал марките, оставил същите в
купето на служебния автомобил и започнал да изготвя констативен протокол, за
установеното нарушение. Обв. А. започнал да пише обяснение за случилото се. В
този момент на мястото пристигнал подс. М., който като длъжностно лице са му
били зачислени въпросните марки. Същият поискал от св. Ч. да му върне марките,
но свидетеля отказал и продължил да изготвя констативния протокол. Тогава подс.
М. казал на подс. А. да спре да пише обяснение и хванал св. Ч. за врата с
едната си ръка, а с другата му нанесъл удари по гърдите, по гърба и рамената и
го ухапал по лявото рамо. В същото време подс. М. извикал на подс. А. да му
помогне и да вземе марките. Подс. А. започнал да блъска св. Ч. по гърба и се
опитвал да отвори вратата на служебния автомобил за да вземе марките. Двамата
подсъдими успели да изблъскат Ч., след което подс. А. влязал през предна лява
врата е взел една от марките, а св. М.Ч., който седял на предната дясна
седалка, след като бил свидетел на случващото се, взел другата марка, напуснал
автомобила и побягнал. Подс. М. настигнал М.Ч. взел от него горската марка, и
заедно с подс. А. се качили в лекия автомобил с който бил пристигнал М. и
напуснали мястото.
По делото е назначена и изготвена
съдебно-медицинска експертиза от която е видно, че св. Й.Ч. е получил следните
увреждания – масивно крвонасядане на дясната мишница. Петнисто кръвонасядане по
задната повърхност на лявото рамо към мишницата, кръвонасядане и четири
охлузвания по предната повърхност на лявата мишница-следа от ухапване.
Гореописаните увреждания са довели до болки и страдания за период от около 7-10
дни, като общия период на възстановяване е около 2-3 седмици.
През 2009 година подс. М. е работел на
длъжността “***/ горски надзирател/ в дивечовъдно ловно стопанство “***”-***
***. През месец юни 2009 година подс. М. не притежавал редовно писмено
разрешително. Същият решил да извърши сеч на дърва за огрев с цел продажбата им
в отдел *** от имоти с кадастрални номера ****** и ****** от горския фонд,
собственост на наследниците на И.Г. Д. и братята Н., С. и С. К.. За целта подс.
М. наел познатите му св. П.Д. и св. Й.А.. Същите били наети да извършат сеч на
15 куб.м дърва за огрев. М. заявил на свидетелите, че имотите в които ще
извършват сечта са негови и имал разрешение за сеч. След което ги завел на
място и им показал къде да секат. Св. Д. и А. с помощта на моторен трион
извършили сеч на 13, 2 куб.м дърва за огрев от цер и дъб. На 25.06.2009 година
в гр. Дряново подс. М. наел св. Т.Ж. и Б.М., с товарни автомобили марки “ГАЗ
63” с рег. № *** и “Прага ВЗС” с рег. № ***, които да натоварят и транспортират
добитата от отдел *** дървесина. На
28.06.2009 година св. Ж. и М. заедно със св. Д. натоварили в двата
камиона отсечените 13, 2 куб.м дърва за огрев, и се обадили на подс. М. да
дойде с горски служител да маркират дървесината. Подсъдимия М. им казал да
тръгнат с камионите за с. Гостилица, но на път за селото, камионите затънали.
На 29.06.2009 година св. Ж. и М. изтеглили камионите и около 13, 00 часа на път
за селото били спрени за проверка от служители на РДГ.*** ***.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин, чрез съпоставка на обясненията на подсъдимите М. и А. /заявени в съдебно заседание, където двамата,
правят искане производството да продължи по реда на глава двадесет и седем от
НПК, като признават всички факти и обстоятелства изнесени в обвинителния акт на
ДРП./, с писмените и гласни доказателства – показанията на свидетелите Й.Ч./л.
44 от ДП/, И.Ж./л. 46-49 от ДП/, П.М./л. 50 от ДП/, Х. И./л. 55 от ДП/, М.Д./
л. 56 от ДП/, Д. К./л. 58 от ДП/, И.Б./л. 60 от ДП/, Д. Г./л. 62 от ДП/, Н. Р./л.
63 от ДП/, Н.Д./л. 65 от ДП/, Н. М./л. 108 от ДП/, А. а./л. 109 от ДП/, М.Ч./л.
110 от ДП/, И.М./л. 112 от ДП/, Й.Ч./л. 131 от ДП/, П. Д./л. 132 от ДП/, М. К./л.
176 от ДП/, Д.Р./л. 177 от ДП/, Г.Н./л. 180 от ДП/, И.С./л. 185 от ДП/, А.Г./л.
188 от ДП/, Т.Ж./л. 17 от ДП/, б.М./л. 19 от ДП/, Б.К./л. 21 от ДП/, П.Д./л. 24
от ДП/, П.К./л. 26 от ДП/, П.С./л. 29 от ДП/, С.С./л. 30 от ДП/, И.Р./л. 31 от
ДП/, Т.Д./л. 32 от ДП/, Б.М./л. 33 от ДП/, ж.Ж./л. 37 от ДП/, Й.А./л. 39 от
ДП/, Й.Б./л. 43 от ДП/,
От заключението на вещото лице Й.Н.Д. /л.
69 от ПП/, което не се оспори от страните и което съдът възприе като
правилно и обосновано се установи, че количеството дървесина за горене е 13, 2
кум.м. При пазарна цена без транспорт 55 лева за куб.м стойността е 528 лева
плюс 198, или за общото количество – 726 лева.
От заключението на ВЛ д-р Я.К./л. 68-72 от ДП/, което не се оспори от
страните и което съдът възприе като правилно и обосновано се установи, че
пострадалия на *** година Й.Ч. е получил следните увреждания-масивно
кръвонасядане странично на дясната мишница, петнисто кръвонасядане по задната
повърхност на лявото рамо, към мишницата, кръвонасядане и четири охлузвания по
предната повърхност на лявата мишница-следа от ухапване.
При така установената по несъмнен начин
фактическа обстановка , съдът прие следното от правна страна:
След като, на *** година в с. Гостилица, общ. Дряново,
като съизвършител с Д.Б.А. *** принудил служител при Национално управление по
горите, Регионално управление по горите *** ***-Й.И.Ч., изпълняващ длъжността “***”,
противно на волята му, използвайки сила да пропусне да осъществи контролна
дейност по време на проверка при и по повод изпълнение на службата си, а
именно:
Да отрази в констативен протокол серия В № ***/*** год., нарушение по чл.
80, ал. 13 във вр. ал. 2, вр. ал. 4 предложение второ от Закона за горите –
преотстъпени на Д.Б.А. *** експедиционна горска марка № *** и контролна горска
марка *** зачислени на М.И.М.-*** в държавно лесничейство “***”, поделение към
РУГ *** ***. Да задържи вещите предмет на нарушението – експедиционна марка № ***
и контролна горска марка * ***, зачислени на М.И.М.-*** в държавно лесничейство
“***”, поделение към РУГ *** ***, действайки при форма на вината пряк умисъл,
подсъдимия М.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
чл.143, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК в извършването на което съдът
го призна за виновен.
След като че на неустановен ден в
края на месец юни 2009 година в землището на с. Гостилица, общ. Дряново, отдел ***,
имоти с кадастрални номера ****** и ******-горски фонд, собственост на
наследниците на И.Г. Д. и братята Н., С. и С. К., като посредствен извършител, чрез П.М.Д. и Й.Р.А.
без редовно писмено позволително сякъл 13, 2 куб.м. дърва за огрев на стойност
726 лева, действайки при форма на вината пряк умисъл, подсъдимия М. М. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 235, ал. 1 от НК в
извършването на което съдът го призна за виновен.
След като на 29.06.2009 година в землището на с. Гостилица, общ. Дряново,
местността “***”, като посредствен извършител, чрез Т.Г.Ж. и Б.Д.М., товарил и
транспортирал с товарни автомобили марка “ГАЗ 63” с рег. № ***, собственост на С.П.и
“Прага ВЗС” с рег. № ***, собственост на Б. *** за горене на стойност 726 лева
собственост на наследниците на И.Г. Д. и братята Н., С. и С. К., незаконно
добити от землището на с. Гостилица, общ. Дряново, отдел ***, имоти с
кадастрални №№ ****** и ****** от М.И.М., като посредствен извършител, чрез П.М.Д.
и Й.Р.А., действай ки при форма на вината пряк умисъл, подсъдимия М. М. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 235, ал. 2, вр. ал.
1 от НК в извършването на което съдът го призна за виновен.
След като на *** година в с. Гостилица, общ. Дряново, причинил на Й.И.Ч.,
изпълняващ длъжността “***” при РУГ *** *** при и по повод изпълнение на
службата му лека телесна повреда, изразяваща се в болка и страдание без
разстройство на здравето, действайки при форма на вината пряк умисъл,
подсъдимия М.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.
131, ал. 2, т. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 130, ал. 2 от НК.
От субективна страна деянието е
извършено при форма на вина - пряк умисъл М. е извършил престъплението
съзнавайки общественоопасния му характер, предвиждайки неговите обществено
опасни последици и искайки настъпването на тези последици.
Деянието е общественоопасно по смисъла на чл. 10 от НК, тъй като
води до увреждане на правно защитен обект - собствеността на гражданите в РБ.
При определяне размера на наказанието за извършеното от подсъдимия
престъпление, съдът взе предвид следните смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства : Ниска степен на обществена опасност на престъпното деяние, с
оглед стойността на вещите, предмет на престъплението; Ниската степен на
обществена опасност на подсъдимия като деец, предвид това, че не е осъждан, признава
вината си и изразява съжаление за стореното на досъдебно производсво; Обещава
занапред да не извършва престъпления; Тежкото материално положение на
подсъдимия.
Преценявайки горепосочените обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност
съдът прие, че са налице многобройни смекчаващи вината такива, при наличието на
които и най-лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко.
Съдът определи на подсъдимия М.И.М. наказание, прилагайки чл. 55, ал. 1, т. 1
вр. ал. 3 от НК, като го осъди по първото обвинение на СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА. На основание чл. 66, ал. 1 от НК така определеното наказание съдът
ОТЛОЖИ за срок от ТРИ ГОДИНИ.
По второто обвинение на ПРОБАЦИЯ изразяваща се ЗРНА-за срок от шест месеца
с явяване и подписване на М. пред пробационен служител два пъти седмично и
ЗПСПС за срок от шест месеца.
По третото обвинение на Пробация изразяваща се в ЗРНА за срок от шест
месеца и ЗПСПС за срок от шест месеца.
По четвъртото обвинение Пробация изразяваща се в ЗРНА за срок от шест
месеца и ЗПСПС за срок от шест месеца.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът определи общо наказание на
подсъдимия М.М. за престъпленията по настоящата присъда, а именно най-тежкото
от тях СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
на основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът ОТЛОЖИ изпълнението на наложеното на
подс. М. наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в сила.
След като НА *** година в с. Гостилица, общ. Дряново в съучастие, като
съизвършител с М.И.М. *** принудил служител при Национал управление по горите,
Регионално управление по горите *** *** Й.И.Ч., изпълняващ длъжността “***”,
противно на волята му, използвайки сила да пропусне да осъществи контролна
дейност по време на проверка при и по повод изпълнение на службата си, а
именно: Да отрази в констативен протокол серия В № ***/*** година, нарушение по
чл. 80, ал. 13, вр. ал. 2 и ал. 4 предл. Второ от Закона за горите-преотстъпени
на Д.Б.А. *** експедиционна горска марка № *** и контролна горска марка * ***,
зачислени на М.И.М.-*** в държавно лесничейство “***”, поделение към РУГ ***
***. Да задържи вещите и средствата, предмет на нарушението-експедиционна
горска марка № *** и контролна горска марка * ***, зачислени на М.И.М.-*** в
държавно лесничейство “***”, поделение към РУГ *** ***, действайки при
условията на пряк умисъл подс. Д.Б.А. е осъществил от обективна и субективна състава
на чл. 143, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК в извършването на което
съдът го призна за виновен.
От субективна
страна деянието е извършено при форма на вина - пряк умисъл А. е
извършил престъплението съзнавайки общественоопасния му характер, предвиждайки
неговите обществено опасни последици и искайки настъпването на тези последици.
Деянието е общественоопасно по смисъла на чл. 10 от НК, тъй като
води до увреждане на правно защитен обект - собствеността на гражданите в РБ.
При определяне размера на наказанието за извършеното от подсъдимия
престъпление, съдът взе предвид следните смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства : Ниска степен на обществена опасност на престъпното деяние, с
оглед стойността на вещите, предмет на престъплението; Ниската степен на
обществена опасност на подсъдимия като деец, предвид това, че не е осъждан,
признава вината си и изразява съжаление за стореното на досъдебно производсво;
Обещава занапред да не извършва престъпления;
Преценявайки горепосочените обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност
съдът прие, че са налице многобройни смекчаващи вината такива, при наличието на
които и най-лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко.
Съдът определи на подсъдимия Д.Б.А. наказание, прилагайки чл. 55, ал. 1, т. 1
вр. ал. 3 от НК, като го осъди на СЕДЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На основание чл. 66, ал. 1 от НК така определеното
наказание съдът ОТЛОЖИ за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Съдът прие, че с така наложеното на подсъдимите М. и А. наказание ще бъдат
постигнати най-ефективно целите на чл. 36 от НК.
Причини за извършване на престъплението са стремежа към облагодетелстване
по незаконен начин и слабите волеви задръжки на подсъдимия.
Съдът осъди М.И.М. да заплати чрез Дряновски районен съд сума в размер на 22,
50 лева - разноски по делото, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.
Съдът осъди Д.Б.А. да заплати, чрез ДРС сума в размер на 22, 50
лева-разноски по делото на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.
Веществени доказателства 13, 2 кум.м дърва
за огрев съдът постанови да се върнат на
собствениците..
В този смисъл е произнесената присъда.
Районен съдия :
Съдебни заседатели : 1.
2.