Присъда по дело №250/2012 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 3
Дата: 14 януари 2013 г.
Съдия: Атанас Маскръчки
Дело: 20121200200250
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 май 2012 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Определение №

Номер

Година

12.1.2011 г.

Град

Благоевград

Окръжен Съд - Благоевград

На

01.12

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Надя Узунова

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Надя Узунова

дело

номер

20101200100455

по описа за

2010

година

Постъпила е молба и данъчна оценка за имот от К. У. в изпълнение указанията на съда за нередовност на исковата молба. Съдът обаче счита, че с тези постъпили по делото книжа от ищеца не са изпълнени указанията на съда. Не е представена поправена искова молба, не е представен препис за ответниците, не е посочена цената на отделните искове, не е вписана, не е внесена държавна такса, не са посочени обстоятелствата, за които съдът е дал подробни указания. Ето защо съдът счита, че с постъпилите книжа не са изправени констатиранати нередовности, съобразно дадените указания, поради което отново указва на ищеца, че исковата молба е нередовна. Предявени са искове при условията на евентуалност против ответното дружество по чл. 26, ал. 1 и 2 от ЗЗД за нищожност на сделката покупко-продажба, обективирана в нотариален акт № 124/2007 г., на основание противоречие със закона и добрите нрави, липсата на съгласие и привидност. В тази връзка съдът указва на ищеца, че следва да обоснове всяко от основанията като посочи, кои конкретни разпоредби на закона са нарушени при сключване на сделката; да конкретизира обстоятелствата, сочещи противоречието на същата с добрите нрави и на липса на съгласие, както и спрямо претендираната привидност да посочи истинската сделка, която изповяданата прикрива като заяви дали има контр летр. За предявения иск за унищожаемост на сделката по чл. 27 във вр. с чл. 29 от ЗЗД е необходимо да посочи конкретни обстоятелства за умишленото му подвеждане от другата страна да сключи сделката, чрез които той-ищецът е бил въведен в заблуждение. Указва на ищеца, че следва да впише исковата молба и да посочи цена на всеки от предявените искове като внесе и съответната държавна такса, съгласно ГПК.

Водим от изложеното и на основание чл. 129, ал. 1 и 2 от ГПК във вр. с чл. 127, ал. 1, т. 3, 4 и 5 и чл. 128, т. 2 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

В едноседмичен срок от уведомяването, ищецът следва да представи поправена искова молба, с преписи за ответниците, съобразена с указанията, дадени в настоящия акт, като му указва че в противен случай производството ще се прекрати.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: