№ 23090
гр. София, 27.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110152382 по описа за 2024 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от
ЗЗД,вр.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от ***,със седалище и адрес на
управление ***,против Ц. Д. Д.,ЕГН **********,с адрес ***,с искане да бъде
постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува
вземане на ищеца в размер от 536,05 лева главница за топлинна енергия за
периода 01.10.2021 г. до 30.04.2023 г.,ведно със законната лихва от
предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането,75 лева
обезщетение за забава за периода 02.12.2021 г. до 04.12.2023 г.
В исковата молба се твърди,че дружеството ищец извършва доставка и
продажба на топлинна енергия,каквато ответницата Д. се явява задължена да
заплаща като клиент на топлинна енергия за топлоснабден имот в ***. Сочи
се,че ответницата не е заплатила доставеното количество топлинна
енергия,което възлиза на 536,05 лева. С оглед това,че задълженията не са
заплатени в срока по общите условия,ищецът претендира мораторна лихва в
размер от 75 лева за периода 02.12.2021 г. до 04.12.2023 г. Исковата претенция
се основава на твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство,но с оглед връчването на заповедта за изпълнение по реда на
чл.47 от ГПК е налице правен интерес от предявяване на установителната
искова претенция.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
3951/2024 г. по описа на СРС,42 състав.
Съдът приема за основателно искането на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза със задачи,каквито са посочени в исковата
молба,при депозит от 400 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението като съдът намира,че при съобразяване,че исковата претенция е
1
за минал период от време не се налага извършване оглед на имота,а
заключението следва да бъде изготвено въз основа на писмени
доказателства,поради което няма пречка за определяне на вещо лице от
съдебния район на СРС.
Съдът счита,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза,която да даде заключение по поставените в исковата
молба задачи,при депозит от 400 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответницата
Д. чрез назначения особен представител адв.Д. с изразено становище за
неоснователност на исковете – формулирано е възражение за настъпила
погасителна давност,твърди се,че в абонатната станция не е имало законно
монтиран топломер,съответно не е доказано какво количество топлинна
енергия е доставено и дали доставената топлинна енергия съответства на
изискванията за качество,оспорено е съществуването на договорно
правоотношение,оспорено е доставеното количество топлинна енергия.
С писмения отговор е формулирано искане по реда на чл.190 от
ГПК,което съдът намира за основателно като ищецът в срок до края на
първото съдебно заседание следва да представи доказателства за наличието на
метрологични проверки на топломера в абонатната станция,както и относно
отчетените количества топлинна енергия от общия топломер.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия,да докаже
доставеното количество топлинна енергия,да установи,че дооставеното
количество топлинна енергия съответства на изискванията за качество,да
докаже цената на вземането си за топлинна енергия,а в тежест на ответницата
е възложено доказването,че е изпълнила точно своите договорни задължения
или са налице обстоятелства,които изключват дължимост на паричната сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд. дело № 52382/2024 г. по описа на СРС,42 състав.
ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА на основание чл.190 от ГПК да представи в
срок до края на първото съдебно заседание доказателства за метрологичната
проверка и за отчетите на общия топломер в абонатната станция.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 400 ( четиристотин ) лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Л.М.Л,на когото да бъде съобщена
2
задачата след представяне на доказателства,че депозит е внесен.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,каквито са формулирани в обстоятелствената част на
определението,при депозит от 400 ( четиристотин ) лева,вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна
бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице П.А.Дна която да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.07.2025 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3