Определение по дело №49266/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 15388
Дата: 9 април 2024 г. (в сила от 9 април 2024 г.)
Съдия: Десислава Стоянова Влайкова
Дело: 20221110149266
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15388
гр. София, 09.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110149266 по описа за 2022 година
Предявени са от П. П. П.- К. срещу С. П. П. обективно кумулативно съединени искове
с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН и чл. 34, ал. 1 ЗС за възстановяване на запазената част
на П. П.- К. от наследството на П.С.П. чрез намаляване на извършените от него приживе
дарения в полза на С. П. П. на следните недвижими имоти:
1/ поземлен имот с идентификатор .............. по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-3/11.01.2011 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот, е със Заповед № 18-7122/08.07.2022 г. на Началник на СГКК- София; с
адрес на поземления имот: гр. София, район „Панчарево”, ...........“; с площ 675 кв.м.;
трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: за друг
вид застрояване; предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: 193, квартал:
13, парцел: ХIII; съседи: ...................................;
2/ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ........................ по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-258/28.07.2020 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект, от 17.03.2022г.; с адрес на имота:
гр. София, Район „Студентски“, .............. вх. Б, ет. 7, ателие Б.7.3, самостоятелният обект се
намира на етаж 7 в сграда с идентификатор ...............; предназначение: жилищна сграда със
смесено предназначение; сградата е разположена в поземлени имоти с идентификатори:
.....................; предназначение на самостоятелния обект: ателие в жилищна или вилна сграда
или в сграда със смесено предназначение; брой нива на обекта: 1; посочена в документа
площ: 42.41 кв.м.; прилежащи части: 0.48% (5.51 кв. м.) ид.ч. от общите части на сградата;
ниво: 1; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ................70; под обекта:
................68; над обекта: няма; стар идентификатор: няма;
3/ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ....... по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД- 18-33/15.06.2010 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект, от 21.07.2016 г.; с адрес на имота: гр. София, Район
„Средец“, бул. „Цариградско шосе” ....................; самостоятелният обект се намира на етаж 3
в сграда с идентификатор: ................ предназначение: жилищна сграда- многофамилна;
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ................; предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда или в сграда със
смесено предназначение; брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ: 95.00 кв.м.;
прилежащи части: таванско помещение, зимнично помещение и 10/100 ид. ч. от общите
1
части на сградата; ниво:1; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
.................1.6; под обекта: .................1.3; над обекта: .................1.7; стар идентификатор: няма,
обективирани съответно в Нотариален акт № 15, том VII, рег. № 10121, дело №
941/2004г. по описа на нотариус С.Т., рег. № 065 на НК, Нотариален акт № 171, том I, рег. №
3363, дело № 154 от 2014г. на нотариус М.В. рег. № 292 на НК и Нотариален акт № 72, том
IX, рег. № 20160, дело № 1365/2016г. на нотариус И.Д., рег. № 039 на НК, както и за
допускане и извършване на делба на така описаните недвижими имоти, както и на
следния недвижим имот:
4/ самостоятелен обект в сграда с идентификатор .................... по КККР на Район
„Средец”, СО, гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-33/15.06.2010 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект, от 21.07.2016г.; адрес на имота: гр. София, район „Средец“,
........................, самостоятелният обект се намира на ет. 2 в сграда с идентификатор
.................... предназначение: жилищна сграда- многофамилна, сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор ................. предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент- в жилищна или волна сграда или в сграда със смесено предназначение,
брой нива на обекта: едно, с посочена в документа площ: 58.91 кв.м., прилежащи части:
таванско помещение, зимнично помещение и 1/8 идеална част от общите части на сградата,
съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: ......................., под обекта: ................... над
обекта: ................., представляващ съгласно акт за собственост: АПАРТАМЕНТ, находящ се
в гр. София, Район „Средец”, СО, ........................, построен на 58.91 кв.м., състоящ се от две
стаи, хол, кухня, баня- клозет, при съседи по нотариален акт: ул. „Авицена“, калкан, двор,
Бочукова, заедно с ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ с площ от 14 кв.м., при съседи: калкан,
С.М., двор, коридор, заедно със ЗИМНИЧНО ПОМЕЩЕНИЕ с площ от 3 кв.м., при съседи:
стълбище, коридор, държавата и ул. „Авицена“, заедно с 1/8 идеална част от общите части
на сградата и от правото на собственост върху поземления имот, върху който е построена
сградата, представляващ поземлен имот с идентификатор № 68134.108.91 по КККР на Район
„Средец”, СО, София, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: средно застрояване /от 10 до 15 м./, идентичен с УПИ VI-11 от квартал 13
по плана на гp.София, местността „III /трета/ извънградска част“, целият с площ от 230 кв.м.
по нотариален акт и 228 кв.м. по скица, при съседи по скица от кадастралната карта-
поземлени имоти с идентификатори: ....................
Ищцата твърди, че преди да почине на 12.09.2017г. общият за страните наследодател и
техен баща П.С.П. се разпоредил в полза на ответницата и негова дъщеря С. П. П. чрез
договори за дарение със следните свои недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор
.............., находящ се в гр. София, район „Панчарево”, ...........“; с площ 675 кв.м.;
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ......., представляващ апартамент, находящ се
в гр. София, Район „Средец“, бул. „Цариградско шосе” ...................., както и със собствените
си 4/6 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ........................,
представляващ ателие Б.7.3, находящо се в гр. София, район „Студентски“, .............. вх. Б,
ет. 7, с което била накърнена запазанета част на другата му дъщеря- ищцата П. П., от
наследството му, поради което последната претендира същата да й бъде възстановена чрез
намаляване на даренията, както и да бъде допусната и извършена делба на тези имоти, както
и на следния придобит на 27.12.2012г. чрез покупко- продажба от наследодателя имот:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...................., представляващ апартамент,
находящ се в гр. София, район „Средец“, ........................, с площ от 58.91 кв.м., при
посочените в исковата молба квоти.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответницата оспорва иска с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, излагайки
твърдения, че към момента на смъртта си общият за страните наследодател П.С.П.
2
притежавал и друго движимо и недвижимо имущество, освен посочения в исковата молба
апаратамент, находящ се в гр. София, ........................, а именно: парични средства по банкови
сметки в „Банка ДСК“ АД и в „Първа инвестиционна банка“ АД, които страните си
поделили, идеални части от имоти в гр. Елена и околностите, в гр. Плевен и околностите, в
гр. Кранево, както и в село Рогачево, общ. Балчик, както и лек автомобил, като последният,
както и част от недвижимото имущество било продадено от страните след смъртта на
техния баща. Поддържа, наред с това, че при фомиране на наследствената маса съобразно
правилото на чл. 31 ЗН следва да бъдат съобразени и извършените в полза на ищцата
дарения на двуетажна еднофамилна къща в гр. София, бул. „Васил Левски“ № 11, ведно с
18/100 идеални части от дворното място, върху което е построена, както и на 330/725
идеални части от празно дворно място, находящо се в гр. София, в.з. „Малинова долина“,
местността „Разширение- дупките“, които били съсобствени на наследодателя и
понастоящем покойната му съпруга и майка на страните, поради което следвало да бъде
взета предвид половината от стойността на дареното имущество. При тези доводи
ответницата счита, че наследственото имущество на П.С.П. е достатъчно да удовлетвори
запазената част на ищцата от него, респ. че претенциите на последната с правно основание
чл. 30, ал. 1 ЗН и обусловеният от тях иск за делба на дарените в полза на С. П. имоти са
неоснователни. Изрично заявява, че не оспорва иска за делба на имота, находящ се в гр.
София, на ул. „Авицена“ ................ вкл. квотите, при които се претендира да бъде допусната
делбата, а именно по ½ идеална част за всяка от страните.
На ищцата следва да бъде указано да заяви кои лица твърди да са собственици на
останлите 3/9 идеални части от процесното ателие Б.7.3, доколкото с исковата молба са
изложени твърдения, че ответницата (в случай на основателност на претенцията с правно
основание чл. 30, ал. 1 ЗН) е собственик на 4/9 идеални части, а ищцата- на 2/9 идеални
части, както и да насочи иска си за делба срещу тези лица, доколкото извършването на делба
без участието на някой от съсобствениците би било недопустимо.
На страните следва да бъде указано да изложат фактически твърдения относно
положението/състоянието на всеки от подарените имоти съответно в полза на ищцата и на
ответницата към момента на подаряването им от наследодателя.
На ответницата следва да бъде указано в срок до първото по делото открито съдебно
заседание да заяви поредността, в която желае да бъде извършено намаляването на
извършените в нейна полза дарения, в случай че се установи, че запазената част на ищцата
от наследството на П.С.П. е накърнена със същите.
По предявения иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН ищцата следва при условията на
пълно и главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи извършване
от общия за страните наследодател на атакуваните от нея дарствени разпореждания в полза
на ответницата, както и паричната стойност на наследствената маса на П.С.П., за
последното от които обстоятелства не се ангажират доказателства.
При установяване на горните твърдения процесуално задължение на ответницата е да
установи принадлежността към наследственото имущество на починалия и на всички
посочени в отговора на исковата молба активи- движимо и недвижимо имущество, както и
парични средстава, в частност, че П.С.П. е бил наследник на С.П.П., С.Й.П., М.Д.Р., С.Д. П.,
Д.С.П., С.И.К., К.Д.С. както и квотата на същия от наследството на всяко от посочените
лица, за което понастоящем не се сочат доказателства.
Съобразно твърденията й в отговора на исковата молба ответницата следва да установи
и извършените в полза на ищцата дарения от общия им наследодател.
Процесуално задължение на ищеца по иска за делба е при условията на пълно и главно
доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи съществуването на
съсобственост между страните по отношение на имотите, чиято делба се иска, на твърдяното
основание и в претендираните квоти.
3
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
документите, представени от ищцата с исковата молба, както и от ответницата- с отговора
на исковата молба, като на последната следва да бъдат дадени указания в тази връзка.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение писмено, с препис за насрещната страна, да заяви кои лица твърди да са
собственици на останлите 3/9 идеални части от процесното ателие Б.7.3, доколкото в
исковата молба са изложени твърдения, че ответницата (в случай на основателност на
претенцията с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН) е собственик на 4/9 идеални части, а
ищцата- на 2/9 идеални части, както и да насочи иска си за делба срещу тези лица,
доколкото извършването на делба без участието на някой от съсобствениците би било
недопустимо, като й УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба
ще бъде върната в частта, с която е предявен иск за делба на посочения имот.
УКАЗВА на страните писмено, с препис за насрещната страна, в срок до първото по
делото открито съдебно заседание да изложат фактически твърдения относно
положението/състоянието на всеки от подарените имоти към момента на подаряването им от
общия им наследодател в полза съответно на ищцата и на ответницата.
УКАЗВА на ответницата в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
заяви поредността, в която желае да бъде извършено намаляването на извършените в нейна
полза дарения, в случай че се установи, че запазената част на ищцата от наследството на
П.С.П. е накърнена със същите, като й УКАЗВА, че при липса на заявен избор съдът следва
да процедира съобразно нормата на чл. 33 ЗН.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите,
представени от ищцата с исковата молба и от ответницата- с отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ответницата в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
представи в цялост и в четлив вид копия от следните описани с отговора по чл. 131 ГПК и
приложени към него документи: решение на ВКС от 28.03.1994г. по отношение на имот в
гр. Елена, на ..............., решение № 2/27 от 13.06.1997г. на ПК гр. Елена, както и решение №
4018/24.02.2006г. на ОСЗГ, гр. Балчик.
УКАЗВА на ответницата, че противно на изложеното в отговора по чл. 131 ГПК, към
същия не са представени посоченият в т. 2.2.3 нотариален акт, решение № 2-К/07.06.1995г.
за възстановяване на нива от 5.300 дка в местността „Къпиновски манастрир“, нотариален
акт 811/1996г. и удостоверение за наследници на Д. С., посочени в т. 2.3.2, като й УКАЗВА,
че в случай че желае същите да бъдат приобщени като писмени доказателства по делото,
следва да ги представи в заверено от страната копие в срок до първото по делото открито
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.06.2024г. от
12:00 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
4
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5