ПРОТОКОЛ
№ 511
гр. Девня, 17.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Наказателно
дело от общ характер № 20253120200245 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият П. М. - редовно уведомен за РЗ, явява се лично с адв.
адв. М. Р. АК Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес, с адв. В.
Й. Й., редовно упълномощен по ДП и приет от съда от днес, с адв. А. А. АК
Варна редовно упълномощен по ДП и приет от съда от днес.
За ТО-Девня към РП- Варна се явява представител прокурор К..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото. Моля да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Р.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Й.: Моля да се даде ход на делото.
1
Съдът, предвид редовното уведомяване на всички участници в
разпоредителното заседание (РЗ), намира, че не са налице процесуални пречки
за неговото провеждане, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 272 ал.4 от НПК съдът провери връчени ли са в
срок преписите и съобщенията по чл.247б и констатира, че същите са връчени
и сроковете са спазени.
На основание чл. 274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните
правото на отвод срещу съдебния състав, прокурора и секретаря, както и
правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели, но искания в тази
насока не бяха направени.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания.
АДВ.А.: Нямаме искания.
АДВ.Р.: Нямаме искания.
АДВ.Й.: Нямаме искания.
На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните
правата им, предвидени в НПК.
ПОДС. М.: Разбирам правата си.
Съдът пристъпва към изслушване становищата на страните по
въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, делото е подсъдно на
2
РС Девня, с оглед правилата за родова и местна подсъдност. Деянията са
извършени на територията на общ. Девня, също така за това престъпление
компетентен съответно се явява районен съд, в случая РС Девня. Не са на лице
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалите леца. На лице са основания за разглеждане на
делото по реда на гл. XXVII и XXIX от НПК, а именно като съкратено
съдебно следствие или обсъждане на споразумение, ако подсъдимият желае
делото да приключи в този ред. Не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение
на подсъдимият не е взета мярка за процесуална принуда и не следва да бъде
взета такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че
делото следва да се насрочи по общият ред като призовете всички лица
описани в приложението към обвинителният акт.
АДВ.А.: Уважаеми г-н председател по въпросите по чл. 248 НПК, от
името на нашият подзащитен с цел процесуална икономия , придържаме
становището на прокуратурата по отговорите на въпросите. Единствено ще
взема отношение по т. 4, като правим искане делото да се гледа по общият ред
с при призоваване на всички лица и в.л. описани в приложението на
обвинителният акт.
АДВ.Р.: Уважаеми г-н председател, придържам се към становищета
на прокуратурата и на колегата. Като ще си позволя да допълня становището
на колегата, като имам една доказателствено искане за начаначаване на едно
допълнителна съдебно- техническа експретиза, която не възразяваме да бъде
изготвено от същото в.л. Ж., която да даде отговора на въпроса и анализ на
записите от приложеният по делото DVD- R „hp“ на информационен носител
и информацията, която се съдържа да направи анализ какъв е регистрационият
номер на документиран на този видео файл л. а. „ Опел Вектра“ зелен на цвят.
АДВ. Й.: Уважаеми г-н председател, придържаме се изцяло към
становището на прокуратурата и на колегите и с това уточнение от колегата,
че желае делото да се гледа по общият ред и съответно се присъединяваме към
искането на колегата Р. за назначаване на съдебно- видеотехническа
3
експертиза.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям на искането, то е по
предмета на доказване и с оглед правото на защита на подсъдимият.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, констатира следното:
1.Делото е родово и местно подсъдно на РС Девня съгласно
правилата на чл.35 и чл.36 от НПК -образувано е по внесен обвинителен акт за
престъпление, наказуеми по чл. 343в ал.2 НК и чл. 270 ал.1 НК , извършени в
гр. Девня , общ.Девня, обл.Варна.
2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3.Не се установиха допуснати в досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемият.
4. Предвид изявленията на прокурора по отношение на реда по
който ще се разглежда произвоството беше за възможността за разглеждане на
делото по реда на глава XXVII и XXIX. С оглед изявлението но подсъдимия и
неговите защитници такава възможност няма, тъй ката всички заявиха, че
желаят делото да се гледа по общия ред.
5.Не са налице основания делото да бъде разгледано при закрити
врата, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, да бъде
назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да бъдат извършени
съдебни следствени действия по делегация.
6. По отношение на подс. М. не е взета мярка за процесуална
принуда „подписка“ и няма основание за взимане на такава.
7.По делото бяха направени искания за събиране на нови
доказателства, като съда допуска назначаване на съдебно - видеотехническа
експертиза, която да бъде изготвена от същото в. л. Г. Г. Ж., което е изготвило
4
първоначалната експертиза, от приложеният по делото DVD- R „hp“ със
записи, като въз основа на този запис в.л. да отговори на въпроса:Какъв е
регистрационият номер на документиран на този видео файл л. а. „О. В.“
зелен на цвят?
8. Предвид изявлението на страните следва да се насрочи съдебно
заседание по делото за разглеждане по общия ред за което следва да се
призовават свидетели и вещи лица описани в приложението към
обвинителният акт .
Водим от гореизложеното и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ КОНСТАТИРА допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемят и пострадалото лице,
респективно не са налице основания за прекратяване на съдебното
производство и връщане на делото на ТО- Девня към РП Варна .
НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за разглеждане по
общия ред за 25.11.2025г. от 13.30 часа, за които дата и час присъстващите се
считат уведомени.
ДА БЪДАТ ПРИЗОВАНИ свидетелите и вещите лица , посочени
в списъка към приложението към обвинителния акт.
НАЗНАЧАВА съдебно- видео техническа експертиза от
приложеният по делото DVD- R „hp“ със записи и възоснова на този запис в.л.
да отговори на въпроса:“Какъв е регистрационият номер на документиран на
този видео файл л. а. „О. В.“ зелен на цвят, като определя в.л. Г. Г. Ж..
5
Определението в частта му относно това дали на досъдебното
производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
относно мярката за неотклонение, протестиране подлежат на обжалване с
частна жалба или частен протест в 7 – дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11.25 часа.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
Секретар: _______________________
6