ПРОТОКОЛ
№ 47
гр. Павликени, 12.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЕНА ФОТИ
при участието на секретаря Боряна Николова
и прокурора Антон Антонов
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЕНА ФОТИ Наказателно дело от
общ характер № 20254140200289 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:05 часа се явиха:
Съдът, на осн. чл. 311, ал. 3 от НПК предупреждава явилите се лица, че за
целите на съдебният протокола се извършва запис на съдебното заседание.
ВНОСИТЕЛ РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО
- ПАВЛИКЕНИ - редовно уведомени, изпращат представител, явява се
прокурор А..
ПОДСЪДИМИЯТ /със снета по делото самоличност/ Т. П. Ц.,
редовно уведомен, явява се лично.
В залата се явява адв. К. Н. от ВТАК определена за служебен защитник
на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая адв. Н. да ме защитава.
Отчитайки становището на подсъдимия и неговото изявление
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адвокат К. Б. Н. за служебен защитник на подсъдимия Т.
П. Ц. /със снета по делото самоличност/ по НОХД № 289 по описа за 2025 г. на
РС – Павликени.
СЪДЪТ ЗАПИТВА страните по даване ход на делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Предвид липсата на пречки и становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЗАПИТВА за искания по хода на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението. Подсъдимият се възползва от
правото си да сключи споразумение, което представяме на съда за одобрение.
Нямам други искания по хода на следствието.
Адв. Н.: С държавното обвинение постигнахме споразумение. Това е
възможно най-добрият вариант за моя подзащитен. Считам, че същото не
противоречи на закона и морала. Подзащитният ми осъзнава вината си,
признава какво е сторил, съгласен е с размера на договореното наказание.
Моля след като се запознаете с него, да го одобрите. Нямаме искания по хода
на съдебното следствие.
Предвид изложеното от страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ПРОЧИТАНЕ НА
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия Т. П. Ц., със снета по делото
самоличност, правата в настоящото производство.
ПРИКАНИ подсъдимият /със снета по делото самоличност/ да даде
обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.: Разбирам обвинението. Не желая да дам
обяснения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА актуална справка за съдимост вх. № ***2025 г. на
подсъдимия.
Отчитайки относосимостта й
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА същата по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката. Нямам искания по реда на чл.
274 НПК. Поддържам така повдигнатото обвинение. Постигнали сме
споразумение за прекратяване на ДП № ***/2025 г. по описа на РУ - П. и
молим да го одобрите. Нямам други доказателствени искания.
Адв. Н.: Запозната съм с повдигнатото обвинение. Да се приемат
писмените доказателства. Действително сме постигнали проект на
споразумение, който моля да бъде одобрен. Нямаме други доказателствени
искания.
Отчитайки становищата на страните и липсата на нови доказателствени
искания и на такива по реда на съдебното следствие
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Налице са всички
2
предпоставки на закона. Постигнали сме договорка, относно квалификацията
на деянието, вида и размера на наказанието, което да бъде наложено.
Споразумението не противоречи на закона и морала и моля след като се
запознаете с него да го одобрите.
Адв. Н.: Поддържам споразумението. Считам, че същото не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите и прекратите
наказателното производство спрямо подзащитния ми.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 НПК пристъпва към разпит на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Доброволно подписах споразумението, отказвам се
от гледане на делото по общия ред, наясно съм с последиците от това.
На основание чл. 382, ал. 6 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържанието на
постигнатото между страните проекто-споразумение за решаване на
наказателното производство по ДП № ***/2025 г. по описа на РУ-П., пр. пр.
№ ***/2025 г. по описа на РП - В. Т., както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 11 декември 2025 год. в гр. П., В. област на основание чл. 384, във
връзка с чл. 381 от НПК се сключи настоящото споразумение за прекратяване
на наказателното производство по НОХД № 289/2025, по описа на ПРС между
страните:
Адвокат К. Н. от ВТАК, назначен защитник на подсъдимия по горното
наказателно производство Т. П. Ц., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. П., с
постоянен адрес и адрес за призоваване в същия град, на ул. ***, български
гражданин, не е женен, с висше образование, безработен, не е осъждан
и А. А., прокурор Районна прокуратура-В. Т., ТО-П.
за следното:
Страните по споразумението заявяват, че се договарят да бъде
прекратено наказателното производство по настоящото дело водено срещу
горното лице за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, без причинени
материални щети и се съгласяват,че подсъдимия се признава за виновен
за това, че:
на 03.11.2025 г. в гр. П. е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил „Тойота Аурис“ с peг. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда, а именно 2,01 на хиляда, установено по надлежния ред с
техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. номер ***- престъпление
по чл. 343б, ал. 1 от НК, за което и на основание чл. 343б, ал. 1, във връзка с
чл. 36, чл. 55, ал. 1, т. 2, бука б от НК му се налага да изтърпи наказание 8
3
/осем/ месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66, ал. 1 от НК
изпълнението на наказанието да се отложи за срок от 3 /три/ години,
считано от датата на одобряване на настоящото споразумение и глоба в
размер на 500 лева.
На основание чл. 343 г, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
подсъдимия Т. Ц. се лишава от правото да управлява МПС за срок от 2
/две/ години, считано от 03.11.2025 год, като се приспада времето през
което СУМПС е било отнето по административен ред.
Разноските в размер на 339,30 лева за възнаграждение на вещо лице и 72
лева за репатриране на автомобил, общо 411,30 лева, се възлагат на
подсъдимия Т. Ц. и се присъждат на ОДМВР-В.Т.
Страните по споразумението подписват същото, като заявяват, че изцяло
и напълно се съгласяват с неговото съдържание.
Подсъдимият заявява, че е съгласна със съдържанието на
споразумението и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/А. А. / /К. Н./
ПОДСЪДИМИЯТ:
/Т. Ц./
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с окончателния текст на
представеното в днешното съдебно заседание проекто-споразумение намира,
че същото е изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е
между процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички
въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъпленията,
предмет на настоящото наказателно производство не попадат в обхвата на
рестриктивните разпоредби на чл. 381, ал. 2 и ал. 3 НПК, като липсват
причинени съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият съзнава
последиците от приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проекто-споразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпно деяние като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между
страните по проекто-споразумението наказание не е явно несправедливо и е
от естество да реализира законоустановените цели на санкцията за лична и
генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи
на закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване, поради което на основание чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3
4
НПК
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
по НОХД № 289/2025 г. по описа на Районен съд Павликени, II-ри състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 289/2025 г. по
описа на Районен съд Павликени, II-ри състав.
Определенията са окончателни и не подлежат на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ като взе предвид, че наказателното производство е прекратено
с неподлежащ на обжалване съдебен акт, както и обстоятелството, че в хода на
ДП спрямо подсъдимият е взета мярка за неотклонение „Подписка“
КОНСТАТИРА, че изпълняваната по отношение на подсъдимия Т. П. Ц. мярка
за неотклонение „Подписка“ е отпаднала по силата на закона.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Препис - извлечение от протокола да се изпрати за сведение на
Началника на РУ по местоживеене на подсъдимия с оглед отпадането на
мярката за неотклонение „Подписка“.
СЪДЪТ констатира, че са налице основания за произнасяне по реда на
чл. 306, ал. 1 от НПК във връзка с чл. 53 от НК и във връзка с чл. 343б, ал. 5 от
НК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД на делото по реда на чл. чл. 306, ал. 1 от НПК във връзка с
чл. 53 от НК и във връзка с чл. 343б, ал. 5 от НК.
Подсъдимият със снета самоличност и разяснени права в днешното
съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
Адв. Н.: Нямам искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания.
СЪДЪТ като прецени, че не са налице процесуални пречки,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по това производство по
реда на чл. чл. 306, ал. 1 от НПК във връзка с чл. 53 от НК и във връзка с чл.
343б, ал. 5 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам за какво е това производство.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
Адв. Н.: Нямаме искания по доказателствата.
На осн. чл. 283 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
5
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
Предвид липсата на други искания по доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, съгласно разпоредбата на чл.
343б, ал. 5 от НК, съдът следва да отнеме в полза на държавата моторното
превозно средство, послужило за извършване на престъплението, ако МПС е
собственост на дееца. Налице е предпоставката на закона, тъй като съдът
призна подсъдимия за виновен. В случая от събраните писмени доказателства
е видно, че МПС е собственост на дееца.
АДВ. Н.: Уважаема г-жо Съдия, съгласна съм със становището на
представителя на държавното обвинение, доколкото разпоредбата на НК
предполага да се отнеме в полза на държавата МПС послужило за
осъществяване на престъплението. Не може да се ползваме от
обстоятелството да искаме равностойността на автомобила, тъй като той е
собственост на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от моя защитник.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам за случилото се. Моля да не ми се отнема
автомобила.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание в 15:22 ч.
В 15:24 ч. съдебното заседание продължава при същите страни, в същия
съдебен състав и секретар.
С определение постановено в днешното съдебно заседание беше одобрено
споразумение с което подсъдимият Ц. е признат за виновен в престъпление по
чл. 343б, ал. 1 от НК. За извършване на престъплението е послужил лек
автомобил марка „Тойота Аурис“ с рег. № ***. От материалите в досъдебното
производство се установява, че този автомобил е собственост на подсъдимия.
Съгласно разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК в случаите по чл. 343б, ал. 1 от
НК съдът отнема в полза на държавата МПС послужило за извършване на
престъплението, ако то е собственост на дееца, а когато не е негова
собственост - присъжда равностойността му. В настоящият случай и
доколкото МПС послужило за извършване на престъплението е собственост
на обвиняемия, то следва да бъде отнето в полза на държавата. При тези
мотиви и на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК във вр. чл. 53, ал. 1, т. 1 във
вр. чл. 343б, ал. 5 от НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТНЕМА в полза на държавата лек автомобил „Тойота Аурис“ с рег. №
***, собственост на подсъдимия Т. П. Ц. /със снета по делото самоличност/,
послужил за извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
6
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред ВТОС по реда на Глава XXI от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:30
часа.
Вярно с оригинала!
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
БН
Секретар: _______________________
7