№ 147
гр. Ловеч, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
Членове:ПЛАМЕН ПЕНОВ
РАДОСЛАВ АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА Въззивно гражданско
дело № 20214300500408 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.250 от ГПК
По делото е постановено съдебно решение №160/15.11.2021 г., с което
е обезсилено като недопустимо съдебно решение №260074/28.05.21 г.
постановено по гр.д.№621/19 г. по описа на ТРС в частта, с която е
отхвърлена претенцията по чл. 344, ал. 2 от ГПК на Р. К. Ц. за заплащане на
обезщетение от П.Т. за лишаване от ползването на поземлен ИМОТ, находящ
се в землището на с.Терзийско. община Троян, област Ловеч с кадастрален
№39 с площ по доказателствен акт от 389 кв.м. и с площ по скица
№908/18.04.2007 г. на Община Троян от 304 кв.м., за който е отреден УПИ
X111-39 с площ от 343 кв.м. в кв.2 по кадастралния и регулационен план на
селото, одобрени със Заповед №1096/1979 г., при граници и съседи: улици от
две страни, поземлен имот с кадастрален №40 и поземлен имот с кадастрален
№41, ведно с построените в имота дву/три етажна полумасивна ЖИЛИЩНА
СГРАДА с разгъната застроена площ от 106 кв.м., ЛЯТНА КУХНЯ, две
двуетажни СТОПАНСКИ СГРАДИ, НАВЕС и всички подобрения в имота в
размер на 150.00 лева, считано от 04.10.2019г. до приключване с влязъл сила
съдебен акт на настоящото производство и е прекратено производството по
делото в тази му част; потвърдено е като правилно съдебно решение
№260074/28.05.21 г. постановено по гр.д.№621/19 г. по описа на ТРС в
останалата атакувана част, с която е допуснато да се извърши съдебна делба
между: П. Т. СП., ЕГН ********** от гр.Троян, ул. Ген.Карцов, бл.18, вх.В,
ет.З, ап.28, и Р. К. Ц., ЕГН **********, адрес: гр.Троян. ул.Христо
1
Смирненски №48 А, върху следните недвижими имоти ПОЗЕМЛЕН ИМОТ,
находящ се в землището на гр.Троян, местност „Чукарата" с кадастрален
идентификатор №73198.29.86 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Троян с площ от 1106 кв.м.; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в
землището на гр.Троян. местност „Чукарата" с кадастрален идентификатор
№73198.29.93 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Троян с
площ от 506 кв.м. ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ : 1/6 ид.ч за П.С. и 5/6 ид.ч. за
Р.Ц., както и в частта, с която е изключен от делбената маса недвижим имот,
представляващ Дворно място от 316 /триста и шестнадесет/ кв.м.,
съставляващо УПИ XXV-1311. кв.60 по плана на гр.Троян, при граници:
улица, край на регулацията, Димитър Нейков Илиев и Григор Игнатов
Григоров, ведно с построения в него гараж със застроена площ от 35 кв.м.,
тъй като същият е лична собственост на Р. К. Ц..
Против това съдебно решение е подадена касационна жалба с вх.
№5342/22.12.2021 г. от Р. К. Ц. от гр.Троян и касационна жалба с вх.
№131/10.01.22 г. от П. Т. СП., по повод на които е образувано гр.д.№1049/22
г. по описа на ВКС. Постановено е определение №105/17.06.2022 г.по делото,
с което е прекратено производството по делото като преждевременно
образувано и е върнато делото на ЛОС за допълване на постановеното от него
решение №160/15.11.2021 по гр.д.№408/21 г. по описа на същия съд. В
мотивите на определението е посочено, че Ц. е обжалвала Решение №260074
от 28.05.2021 г. на ТРС по гр.дело № 621 по описа на ТРС за 2019 г. в частта
му с която се допуска до делба следните три имота в землището на гр.Троян,
местност ,;Чукарата" с кадастрален идентификатор №73198.29.86 и с
кадастрален идентификатор №73198.29.93 и жилищна постройка със
застроена площ от 50 кв.м., построена в неурегулирано дворно място с площ
1/3 от 800 кв.м., извън блоковете на клоновото стопанство, със селищен
характер, включено в околовръстния полигон в границите на строителната
част на махала Мутевска в землището на с. Балабанско, община Троян, при
съседи:път, и от три страни имот на клоновото стопанство. Горестоящата
инстанция е приела, че във въззивното решение липсва произнасяне в
мотивите и диспозитива досежно допуснатата до делба жилищна постройка,
описана по горе, като приема, че е налице непълнота на съдебният акт по
смисъла на чл.250 от ГПК. Приема също, че е налице имплицитно искане за
допълване на решението от страна на Ц. в касационната жалба.
Съдът е образувал производство по реда на чл.250 от ГПК, като е
указал на противната страна, че може да подаде отговор.
В указания срок е постъпило становище вх.№4308/18.07.2022 г. от адв.П.,
като пълномощник на П.С., с което моли съда при постановяване на решение
за допълване на решение №160/15.11.2021 г. по в.гр.д.№408/21 г. по описа на
ЛОС да бъде оставена без уважения въззивната жалба на Ц. срещу решението
по гр.д.№621/19 г. по описа на РС-Троян в частта, касаеща жилищната сграда
в с.Балабанско, м.Мутевска, като неоснователни недоказана и да бъде
потвърдено обжалваното решение и в тази част. Развива съображения, че
имотът е придобит от ответницата по време на брака по възмезден начин и
съгласно чл.13 от СК от 1968 г., недвижимите и движимите вещи и права
2
върху вещи, придобити по време на бара от съпрузите принадлежат общо на
двамата, независимо от това , на чие име са придобити и служат за
задоволяване на нуждите на семейството.
Молбата е допустима, доколкото е подадена от страна по делото и в
срока по чл. 250 ГПК и разгледана по същество, тя е основателна.
Макар да е поискано във въззивната жалба отмяна на съдебното решение
и досежно допуснатият до делба имот жилищна постройка със застроена
площ от 50 кв.м., построена в неурегулирано дворно място с площ от 1/3 от
800 кв. м извън блоковете на клоновото стопанство, със селищен характер,
включено в околовръстния полигон, в границите на строителната част на
махала Мутевска в землището на с.Балабанско, общ.Троя при съседи:път, и от
три страни имот на клоновото стопанство, в своето решение ЛОС не се е
произнесъл по това оплакване на въззивницата, което е предпоставка за
допълване на вече постановеното решение по реда на чл.250 от ГПК.
По същество:
От представения по делото н.а.№131 т.първи д.№262/79 г. съдът
установява, че на 26.07.1979 г. Т.Х.Й. със съгласието на съпругата си М.С.Й.,
продава на Р. К. Ц. и на Х.Т.Й. неурегулирано дворно място, извън блоковете
на клоновото стопанство, със селищен характер, включено в околовръстния
полигон в границите на строителната част на махала Мутевска в землището
на с. Балабанско, община Троян от около 800 кв.м., като Р. К. Ц. става
собственик на саята и на 1/3 ид.част от дворното място с реално ползване в
югозападната част, като купувачите са заплатили на продавачите сумата 2283
лв, от която сума всеки е заплатил по 761 лв, а за разликата от 761 лв е
договорено, че двамата продавачи ще бъдат гледани и издържани от купувача
Х.Т.Й., като си запазват правото да живеят в имота до края на живота си.
По време на продажбата Р. К. Ц. е имала сключен граждански брак
с М.Т.Ц., видно от удостоверение за граждански брак от 22.12.1974 г, а освен
това тя е внучка на продавача Т.Х.Й. и вторият купувач е негов син и неин
чичо, видно от удостоверение за н-ци изх.№19/29.07.2019 г. Съгласно
показанията на разпитаните на място свидетели Маргарита Христова и
Маргарита Павлова в къщата на Минчо и Рада са се правили подобрения през
годините. Твърди се, че Минчо е варил ракия и е отлял плоча там, направена е
камина, баня и тоалетна, коридорче, което води към мазанско помещение и
т.н. Следователно този имот, след като е придобит възмездно по време на
брака между съпрузите Минко и Радка Цаловски, става съпружеска
имуществена общност съгласно чл.13 от СК от 1968/отм./, но действащ към
6.07.1979 г. След смъртта на Минчо Цаловски, съпружеската имуществена
общност се превръща в обикновена дялова съсобственост при равни квоти,
като ответницата е собственик на ½ ид.част, а останалата ½ се включва в
наследството на М.Т.Ц. се наследява по реда на чл.8 и чл.9 от ЗН при квоти
1/6 за П.С. и 5/6 за Р.Ц..
Неоснователно е възражението на Ц., че този имот е нейна лична
собственост, тъй като го е получила от дядо си, декларирала го е като лична
собственост и е плащала данъците, след като този имот е придобит по време
3
на брака й с Минчо Цаловски чрез покупко-продажба.
Настоящата инстанция приема, че в случая не намира приложение
разпоредбата на чл.345 от ГПК, тъй като се иска делба само на жилищната
сграда, която е в съсобственост между настоящите съделителки, но не и на
дворното място, което е в съсобственост с трети лица. По тези съображения в
диспозитива на решението не следва да се указва на страните, че допуснатият
до делба недвижим имот ще бъде изключен от подеялемата маса, ако между
тях от една страна и третите лица-съсобственици на дворното място, не се
извърши делба преди съставянето на разделителния протокол.
Поради съвпадане на правните изводи на настоящата инстанция с тези
на ТРС, атакуваното съдебно решение №260074/28.05.21 г. постановено по
гр.д.№621/19 г. по описа на ТРС следва да бъде потвърдено като правилно и в
частта, с която е допуснато да се извърши съдебна делба между П.С. и Р.Ц. по
отношение на жилищна постройка със застроена площ от 50 кв.м., построена
в неурегулирано дворно място с площ от 1/3 от 800 кв.м. извън блоковете на
клоновото стопанство, със селищен характер, включено в околовръстния
полигон, в границите на строителната чат на махала Мутевска в землището на
с.Балабанско, общ.Троян, при съседи път и от три страни имот на клоновото
стопанство, при следните квоти: 1/6 ид.част за П.С. и 5/6 ид.ч. за Р.Ц..
Водим от горното и на основание чл.250 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА съдебно решение №160/15.11.2021 г., постановено по
настоящето в.гр.д. № 408/2021 г. на ОС Ловеч, като ПОТВЪРЖДАВА като
правилно съдебно решение №260074/28.05.21 г. постановено по гр.д.№621/19
г. по описа на ТРС и в частта , с която е допуснато да се извърши съдебна
делба между П.С. и Р.Ц. по отношение на жилищна постройка със застроена
площ от 50 кв.м., построена в неурегулирано дворно място с площ от 1/3 от
800 кв.м. извън блоковете на клоновото стопанство, със селищен характер,
включено в околовръстния полигон, в границите на строителната чат на
махала Мутевска в землището на с.Балабанско, общ.Троян, при съседи път и
от три страни имот на клоновото стопанство, при следните квоти: 1/6 ид.част
за П.С. и 5/6 ид.ч. за Р.Ц..
Решението може да се обжалва пред ВКС с касационна жалба в
едномесечен срок от съобщението му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
4
2._______________________
5