№ 9308
гр. София, 24.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110165067 по описа за 2024 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно и на пасивно
субективно съединяване искове с правно основание чл.79 от
ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от ***със седалище и адрес на
управление ***,представлявано от ***,против С. П. Д.,ЕГН **********,С. А.
Д.,ЕГН **********,и К. А. Д.,ЕГН **********,всички ответници с адрес
***,с искане за осъждане на ответниците да заплатят парични суми,както
следва – ответницата С. Д. – 656,66 лева главница за топлинна енергия за
периода м.05.2021 г. до м.04.2022 г.,168,10 лева мораторна лихва за периода
15.09.2022 г. до 09.10.2024 г.,0,35 лева мораторна лихва върху сума за дялово
разпределение за периода 17.10.2022 г. до 09.10.2024 г.,ответникът С. Д. –
164,17 лева главница за топлинна енергия за периода м.05.2021 г. до м.04.2022
г.,42,02 лева мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. до 09.10.2024 г.,0,09
лева мораторна лихва върху сума за дялово разпределение за периода
17.10.2022 г. до 09.10.2024 г.,ответникът К. Д. - 164,17 лева главница за
топлинна енергия за периода м.05.2021 г. до м.04.2022 г.,42,02 лева мораторна
лихва за периода 15.09.2022 г. до 09.10.2024 г.,0,09 лева мораторна лихва
върху сума за дялово разпределение за периода 17.10.2022 г. до 09.10.2024 г.
В исковата молба се твърди,че ответниците като съсобственици на имот
в ***,са клиенти на топлинна енергия и се явяват задължени да изпълняват
задълженията си в срока,предвиден според общите условия. Твърди се,че за
процесния период м.05.2021 г. до м.04.2022 г. стойността на топлинна енергия
не е заплатена и възлиза общо на 985 лева. Предвид това,че стойността на
топлинна енергия не е заплатена в срок,ищецът претендира мораторна лихва в
размер от 252,14 лева,както и 0,53 лева мораторна лихва върху сума за дялово
разпределение. Ищецът твърди,че при съобразяване дяловете в
съсобствеността ответницата Д. отговаря за изпълнение на 2/3 от дълга,а
всеки от другите двама ответници – за по 1/6 от задължението.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
1
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Съдът,съобразявайки твърденията на ищеца,че в сградата е реализирано
дялово разпределение от страна на ***,намира,че е основателно искането за
конституиране на това дружество като трето лице помагач.
Третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства за отчетността на уредите –
документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен №
285587 за периода м.05.2021 г. до м.05.2022 г.
Съдът счита,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи,каквито са посочени в исковата молба,при
депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
Съдът приема,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,каквито са формулирани от ищеца,при
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за
което да бъде представена вносна бележка.
Съдът счита,че с оглед искането на ищеца за представяне на договор по
реда на чл.117 от ЗТСУ следва да бъде указано на ищеца в едноседмичен срок
от съобщението да представи молба по реда на чл.192 от ГПК с препис за
третото неучастващо по делото лице,в която да посочи конкретното писмено
доказателство,чието ангажиране претендира.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв със становище
за нередовност на исковата молба,защото не е конкретизирано дали ищецът
претендира топлинна енергия за отопление на имота или за битово горещо
водоснабдяване,което становище съдът счита за неоснователно,защото и за
отопление,и за битово горещо водоснабдяване се потребява топлинна
енергия,поради което липсва основание за задължаване на ищеца да
конкретизира за какви цели е потребявана топлинната енергия – само за
битово горещо водоснабдяване и/или и за отопление на имот. Сочи се,че
исковете са неоснователни,защото не е доказано да е потребена топлинна
енергия,съответна на претендираната парична стойност. Твърди се,че в
сградата не е ползвана топлинна енергия за отопление,а само за битово
горещо водоснабдяване. Твърди се,че договорът,сключен с *** е с изтекъл
срок. Ответниците поддържат,че исковете са основани на частни
документи,изгодни за ищеца.
С писмения отговор е представено доказателство относно приемане на
решение за изключване на отоплението в сградата,което следва да бъде
допуснато.
С писмения отговор са поставени допълнителни въпроси към съдебно-
техническата експертиза и съдебно-счетоводната експертиза,които следва да
бъдат оставени без уважение,защото не допринасят за изясняване
подлежащите на доказване факти,както и предвид това,че процесният период
е 2021-2022 г.,докато проверка в абонатната станция към настоящия момент е
неотносима.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
2
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия,да
установи доставените количества топлинна енергия,а в тежест на ответниците
е възложено доказването,че са изпълнили точно своите договорни задължения
или са налице обстоятелства,изключващи дължимост на паричните суми.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА да представи в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение молба по реда на чл.192 от ГПК с
препис за третото неучастващо по делото лице.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач
***.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 285587 за периода м.05.2021 г. до м.05.2022
г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 350 ( триста и петдесет ) лева,вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***.,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,каквито са формулирани в обстоятелствената част на настоящото
определение,при депозит от 350 ( триста и петдесет ) лева,вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна
бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за поставяне на
допълнителни задачи към експертизите.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.03.2025 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4