№ 40407
гр. София, 13.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20211110135106 по описа за 2021 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 13.03.2024г. от
15:30 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК във фаза по допускане на делбата.
Ю. Н. С., С. М. С. и М. М. С. са предявили иск за делба срещу Р. Ц. П. и П. А. П. на
апартамент № 6, находящ се в гр. София, ул. „Г. Паренсов“ № 23, ет. 3, площ от 52 кв. м., заедно с
60/624 ид.ч. от общите части на сградата и толкова идеални части от дворното място, върху което е
построена сградата, който апартамент е с идентификатор 68134.103.80.1.5 по КККР на гр. София,
одобрени със заповед РД-18-33/15.06.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК.
Ищците твърдят, че са собственици на процесния имот по силата на наследствено
правоприемство от починалия на 22.05.2016 г. Крум Цветанов Сайменов, при квоти на
съсобственост по 1/6 идеална част за всяка една от тях. Твърдят, че притежаваните от ответниците
Р. Ц. П. и П. А. П. квоти на съсобственост от процесния апартамент са по ¼ идеална част за всеки
един от тях, придобити по силата на договор за продажба на наследство.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответниците, с
който се взема становище, че предявеният иск за делба е допустим, но неоснователен, защото
страните по делото не са съсобственици. Излагат, че при посещение на процесния имот са
установили, че в същия живее трето на съсобствеността лице, което предявявало самостоятелни
претенции за собственост, твърдейки че владее и ползва имота като свой собствен.
По делото е постъпила искова молба вх. № 224568/21.10.2022 г. от З. К. Ж., с която на
основание чл. 225 ГПК се прави искане да бъде конституирана като страна в процеса при
условията на главно встъпване, както и да бъде приет за разглеждане предявеният от нея срещу
страните по делото - Ю. Н. С., С. М. С., М. М. С. и Р. Ц. П. и П. А. П., иск с правно основание
чл.124 ГПК за установяване, че тя е собственик на процесния апартамент. Позовава се на
обстоятелството, че след смъртта на Мария Василева, настъпила на 10.07.2021г. З. Ж. е влезнала в
имота с ключ, предоставен й от Мария Василева и установила фактическа власт върху имота,
която фактическа власт продължава да установява към датата на завеждане на иска.
В срока по чл. 131 ГПК ищците по първоначалния иск Ю. Н. С., С. М. С. и М. М. С. са
1
депозирали отговор на исковата молба по чл. 225 ГПК, с който оспорват твърденията в същата.
Възразяват, че дори и главно встъпилото лице да е упражнявало фактическа власт върху имота,
това било извършено противоправно и по скрит начин. Оспорват твърдението на ищцата З. Ж., че
същата е придобила процесния имот от 10.07.2011 г., като посочват, че позоваването й на 10-
годишна придобивна давност е неоснователно, тъй като делбеният иск е подаден на 18.06.2021 г.,
т.е. преди изтичане на 10 години.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците по първоначалния иск Р. Ц. П. и П. А. П. са подали
отговор на исковата молба по чл. 225 ГПК, с който считат предявения с нея иск за допустим и
основателен. Не оспорват установената фактическа власт от З. Ж. върху процесния имот.
Посочват, че при закупуване на процесния имот от М. Х.а С. (наследник на Крум Цветанов
Сайменов) не са били уведомени от същата, че имотът се владее от друго лице. Сочат, че откакто
са закупили процесния имот не са били във владение на същия и не са го ползвали, каквато
фактическа власт не била упражнявана и от ищците по иска за делба.
По молбата по чл.255 ГПК съдът
КОНСТИТУИРА на основание чл.225, ал.1 ГПК като главно встъпила страна З. К. Ж.,
като приема за съвместно разглеждане предявения от главно встъпилата страна иск с правно
основание чл. 124 ГПК за установяване спрямо Ю. Н. С., С. М. С., М. М. С., Р. Ц. П. и П. А. П., че
е собственик на апартамент № 6, находящ се в гр. София, ул. „Г. Паренсов“ № 23, ет. 3, площ от 52
кв. м., заедно с 60/624 ид.ч. от общите части на сградата и толкова идеални части от дворното
място, върху което е построена сградата, който апартамент е с идентификатор 68134.103.80.1.5 по
КККР на гр. София, одобрени със заповед РД-18-33/15.06.2010 г. на изпълнителния директор на
АГКК на основание давностно владение.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска за делба в тежест на ищците е да докажат, че имотът, чиято делба се иска, е
съсобствен между тях и ответниците въз основа на изложените в исковата молба твърдения.
По положителния установителен иск за собственост с правно основание чл.124 ГПК в
тежест на главно встъпилото лице е да докаже, че е собственик на процесния имот на наведеното
основание, а именно давностно владение в продължение на 10 години, т. е. че е от главно
встъпилото лице е упражнявано явно, необезпокоявано и непрекъснато владение върху процесния
имот в течение на 10 години.
По доказателствата:
ДОПУСКА на основание чл.146, ал.4 ГПК като доказателства документите, приложени
към исковата молба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на страната на страната на
главно встъпилото лице чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане за установяване
на обстоятелствата, посочени в исковата молба по чл. 225 ГПК, както и на страната на ищците
чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане за обстоятелствата, посочени в отговора
по иска на главно встъпилото лице.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, включително и главно встъпилото лице - З. К. Ж., като им се
връчи и препис от настоящето определение, като на главно встъпилото лице да се връчи и препис
от писмените отговори от 16.06.2023г. и от 19.06.2023г., а на ищците да се връчи препис от
отговора от 24.06.2022г. (л.75 от делото).
В списъка за призоваване да се впише и главно встъпилото лице З. К. Ж..
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3