Р Е
Ш Е Н
И Е № 199
гр.Кюстендил,
17.09.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на десети септември две хиляди и двадесета
година, в състав:
Административен
съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
и секретар Лидия
Стоилова, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№96/2020г.
по описа на КАС, за да се произнесе взе предвид:
Е. И.П., ЕГН **********
*** оспорва решение №2153-09-41-15/13.01.2020г. на директора на ТП на НОИ –
Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу
разпореждане №**********/25.06.2019г. на длъжностното лице по пенсионно
осигуряване при ТП на НОИ – Кюстендил. С последното е изменена личната пенсия
за осигурителен стаж и възраст на лицето на основание чл.99, ал.1, т.1, б.“а“
от КСО и е направено съответното осъвременяване, преизчисляване и индексиране.
Развиват се съображения за незаконосъобразност на актовете, поради противоречие
с материалния закон – неправилно определяне на индивидуалния коефициент и
базовия доход за изчисляване на пенсията.
Ответникът чрез процесуалния
представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Не се
претендират разноски.
Кюстендилският административен
съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Със заявление
вх.№2113-09-389/17.05.2017г. Е.П. е поискал да му бъде определена пенсия в
действителен размер с оглед постановено решение на ВАС по адм.д.№9128/2016г., с
което е оставено в сила решение на КАС по адм.д.№83/2016г. Издадено е
разпореждане №**********/24.07.2017г. на длъжностното лице по
пенсионно осигуряване към ТП на НОИ гр.Кюстендил, което е оспорено и
постановено потвърдително решение №2153-09-41/06.11.2017г. на директора на ТП
на НОИ – Кюстендил. Проведено е съдебно обжалване и с решение
№3868/18.03.2019г. на ВАС по адм.д.№2848/2018г. същото е отменено и преписката
върната на органа за ново произнасяне. В
изпълнение на съдебното решение е издадено разпореждане №**********/25.06.2019г.
на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Кюстендил, с
което е изменена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на лицето на
основание чл.99, ал.1, т.1, б.“а“ от КСО и е направено съответното
осъвременяване, преизчисляване и индексиране.
Разпореждането
е обжалвано в срок и с решение №2153-09-41-15/13.01.2020г. на директора на ТП
на НОИ гр.Кюстендил жалбата е отхвърлена като неоснователна. Административният
орган мотивира решението си с правилно приложение от длъжностното
лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Кюстендил на разпоредбата на чл.70, ал.1 от КСО,
в редакцията към 24.08.2015г. – датата на отпускане на пенсия, за определяне размера на пенсията за
осигурителен стаж и възраст и на разпоредбата на §53, ал.1 и 2 от ПЗР ЗИД КСО и
§7в от ПЗР КСО за преизчисляване на пенсията.
Прието е
заключение вх.№3369/12.08.2020г. на в.л. Н.С. /оспорено от жалбоподателя/, в
което въз основа на документите от пенсионното досие на П., решение №3868/18.03.2019г.
на ВАС по адм.д.№2848/2018г. и разпоредбите на КСО /чл.70/, е изчислен и посочен размерът на пенсията
на жалбоподателя. Осигурителният доход за периода 01.01.1985г.-31.12.1987г. е
определен на 12568, а осигурителния стаж – на 36 месеца. Осигурителният доход
за периода 01.01.1997г.-23.08.2015г. е определен на 174688.54, а осигурителния
стаж – на 222.73 месеца. Индивидуалният коефициент /ИК/ е изчислен на база
двата периода. ИК1 е изчислен, като осигурителния доход на лицето през първия
период от 12568 е разделен на осигурителния доход за страната за този период,
обявен от НОИ – 8073 лв. или 1.557. ИК2
е изчислен, като осигурителния доход на лицето през втория период от 174688.54
е разделен на осигурителния доход за страната за този период, обявен от НОИ –
89523.87 лв. или 1.950. При
изчисляването на ИК е използвана формулата 36м х 1.557 + 222.73м х 1.950 =
434.32:258.73 = 1.895.
Доходът за
изчисляване размера на пенсията е определен от вещото лице като произведение от
ИК от 1.895 и средномесечния
осигурителен доход за страната за период от 12 месеца преди месеца на
пенсиониране – 08.2014г.-07.2017г. от 707.48 лв., или 1.895 х 707.48 = 1340.67 лв.
Осигурителният
стаж е 50 г 05 м 20 д, а в проценти е определен от вещото лице, както следва:
50.48 х 1.1 = 55.53%.
Размерът на
пенсията е изчислен 1340.67 х 55.53% = 744.47
лв. към 24.08.2015г.
Вещото лице
посочва, че включването към общия доход на лицето на дохода, върху който са
внесени само авансовите вноски /признатият въз основа на решението на ВАС/ влияе
отрицателно върху ИК за целия период от 01.01.1997г. -23.08.2015г., тъй като те
са правени на минималния праг на самоосигуряване, а осигурителния доход за
страната е по-висок. В с.з. експертът посочва, че разликата в пенсията,
определена от него и тази, определена от ТП на НОИ се дължи на факта, че вещото
лице е направило изчисленията на ръка, а в ТП на НОИ изчислението е от
програмен продукт.
С оглед така
установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за допустима, като
подадена в срок, от процесуално легитимен субект на право на оспорване и пред
компетентен да я разгледа съд. Разгледана по същество, след служебна проверка
на оспорения акт по реда на чл.168 от АПК и на основанията по чл.146 от АПК,
съдът я намира за неоснователна, по следните съображения:
Оспореното
решение и потвърденото с него разпореждане са постановени от административни
органи със степенна, материална и териториална компетентност, в писмена форма и
с необходимото съдържание по чл.59, ал.2 от АПК, при спазване на процесуалноправните разпоредби по издаването
им, както и при правилно приложение на относимите материалноправните разпоредби
на КСО и на целта на закона.
Предвид
разпоредбата на чл.70, ал.1 от КСО /ДВ бр.99/2012г. в сила към 24.08.2015г. –
датата на отпускане на пенсия на жалбоподателя/, размерът на пенсията за
осигурителен стаж и възраст се определя, като доходът, от който се изчислява
пенсията, се умножи със сумата, образувана от: по процент 1,1 на сто за всяка
година осигурителен стаж и съответната пропорционална част от процента за
месеците осигурителен стаж. Доходът, от който се изчислява пенсията, се
определя, като средномесечният осигурителен доход за страната за 12 календарни
месеца преди месеца на отпускане на пенсията се умножи по индивидуалния
коефициент на лицето /ал.2/. А ИК се изчислява от дохода на лицето, върху който
са внесени осигурителни вноски за периода от три последователни години от
последните 15 години осигурителен стаж до 01.01.1997г. по избор на лицето и от
дохода за периода след тази дата до пенсионирането му /ал.3/. Съгласно
разпоредбата на чл.70, ал.4 и ал.5 от КСО за изчисляване на ИК се определят: 1.съотношението
между средномесечния осигурителен доход на лицето за периода до 31.12.1996г. и
средномесечната работна заплата за страната за същия период, обявена от НСИ; и
2.съотношението между средномесечния осигурителен доход на лицето за периода
след 31.12.1996г. и средномесечния осигурителен доход за страната за същия период.
ИК се определя, като всяко от съотношенията по ал.4 се умножи по броя на
месеците, за които то е установено и сборът на получените произведения се
раздели на общия брой на месеците, включени в двата периода.
Събраните по
делото доказателства като пенсионна преписка и заключение вх.№3369/12.08.2020г.
/съдът кредитира същото като правилно, обективно и съобразено с действащата към
24.08.2015г. нормативна уредба/ установяват правилно определяне на
действителния размер на пенсията на Е.П. за осигурителен стаж и възраст по реда
на чл.70 от КСО в редакцията на нормата към 24.08.2015г. – датата на отпускане
на пенсия. Размерът на пенсията е определен на 743.44 лв. при общ осигурителен стаж, превърнат в ІІІ категория
труд 50 г 05 м 20 д, индивидуален коефициент 1.895, изчислен по формулата 36м х
1.557 + 222.73м х 1.950 = 434.32:258.73 = 1.895 и доход, определен като
произведение от ИК от 1.895 и средномесечния осигурителен доход за страната за
период от 12 месеца преди месеца на пенсиониране от 707.48 лв., или 1.895 х
707.48 = 1340.67 лв. /разликата в пенсията, определена от вещото лице и тази,
определена от ТП на НОИ се дължи на факта, че експертът е направил изчисленията
на ръка, а в ТП на НОИ изчислението е от програмен продукт – това обстоятелство
съдът намира за несъществено при преценка законосъобразността на оспореното
решение и разпореждане, доколкото са взети предвид едни и същи показатели/.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че следва да се използва за
определяне на пенсията му заключението по адм.д.№83/2016г. по описа на КАС, тъй
като то е изготвено за нуждите на друго съдебно производство и при различни от
сегашните факти по спора /размера на дохода на лицето, предвид решение
№3868/18.03.2019г. на ВАС по адм.д.№2848/2018г./.
Съдът намира
за правилно и осъвременяването на пенсията, доколкото счита че правилно е
приложена разпоредбата на §53, ал.1 и 2 от ПЗР ЗИД КСО /ДВ бр.61/2015г. в сила
от 01.01.2016г. и отм., считано от 01.01.2019г./ до 01.01.2019г. с оглед датата
на отпускане на пенсията на лицето и §7в от ПЗР КСО след тази дата.
Извършеният анализ
на събраните доказателства в контекста на
приложимите нормативни разпоредби, сочи на законосъобразност на
оспорените административни актове. Жалбата се явява неоснователна и ще бъде
отхвърлена.
С оглед
изхода от спора жалбоподателят дължи заплащането на 90 лв. възнаграждение за
вещо лице на Кюстендилски административен съд, доколкото в производствата по
КСО пенсионерите са освободени от заплащането на държавна такса, но не и от
разноски.
Воден от горното и на основание чл.172, ал.2
от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на Е.И.П., ЕГН
********** *** срещу решение №2153-09-41-15/13.01.2020г. на директора на ТП на
НОИ – Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу
разпореждане №**********/25.06.2019г. на длъжностното лице по пенсионно
осигуряване при ТП на НОИ – Кюстендил.
ОСЪЖДА Е.И.П., с посочени данни да заплати на Административен
съд - Кюстендил разноски по
делото в размер на 90 лв. /деветдесет/.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването на страните за
изготвянето му.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: