П Р О Т О К О Л
Смолян, 28.03.2023 година
Административният съд Смолян - I-ви касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Председател: | ИГНАТ КОЛЧЕВ | |
| Членове: | ДОБРИНКА ГРИБАЧЕВА ПЕТЯ ОДЖАКОВА |
|
| при участието на секретаря Веселка Георгиева и с участието на прокурора Димитър Стратиев сложи на разглеждане дело № 20237230600026 по описа за 2023 година докладвано от съдията ИГНАТ КОЛЧЕВ |
||
На поименно повикване в 13:35 часа:
На второ поименно повикване в 13:45 часа, се явиха:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Заместник-директора на ТД на НАП-Пловдив, редовно и своевременно призован, се представлява от юриск. Х., редовно упълномощена отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ по касация – „РОССИ“ ООД, редовно и своевременно призован, се представлява от адв. С. Н., редовно упълномощена отпреди.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СМОЛЯН, се явява зам.-окръжния прокурор Д. С..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРИСК. Х.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Моля да бъде даден ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде даден ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на Заместник-директора на ТД на НАП - Пловдив, срещу Решение № 12/20.01.2023 г., постановено по АНД № 314/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Смолян.
ДОКЛАДВА СЕ отговора.
ЮРИСК. Х.: Поддържам изцяло касационната жалба на основанията посочени в нея. Нямаме доказателствени искания. Считаме делото за изяснено.
АДВ. Н.: Оспорваме касационната жалба. Доказателства няма да соча. Представям списък за разноските.
ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за процесуално допустима. Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРИСК. Х.: Моля с вашия съдебен акт да уважите жалбата ни като правилна, а решението като неправилно на основанията посочени в касационната жалба.
Моля да бъдат присъдени разноски по приложения списък.
Освен това искам да допълня следното:
Настоящото административно нарушение е установено в производство по ДОПК, което е конкретно за издадени от дружеството 23 броя кредитни известия, за които органите по приходите, установяват че същите са издадени от контрагенти на дружеството в период от 6 месеца, но същите не са отразени в дневника за покупки за съответния данъчен период. Моля да имате в предвид, че в това производство са изследвани всички обстоятелства относно същите - дата на издаване, основание за издаване на кредитните известия, транспорт на стоките, така също и получаване на кредитните известия. В тази връзка дружеството представя множество писмени обяснения относно процеса на издаване и получаване на кредитните известия, като видно от същите дружеството твърди, че е получавало многократно кредитни известия на електронната си поща, но поради липсата на организация, т.е. отваряне на електронната поща на дружеството от множество служители, дори да е получено кредитното известие същото не е осчетоводено, това е видно от обяснението на самото дружество. От гледна точна на конкретното кредитно известие, моля да имате предвид, че то е по фактура от м. 08.2020 г. През м.10-ти дружеството връща стока по тази фактура, т.е. още м.10-ти дружеството е знаело за това кредитно известие, че трябва да бъде издадено, тъй като по Закона за данък добавена стойност, в 5-дневн срок от възникване на данъчното събитие се издава кредитно известие.
Видно от доказателствата дружеството е осчетоводило това кредитно известие, като и още 23 бр., в хронологичния регистър за м.02.2021 г., с което е следвало да сторнира данъчен кредит в размер на 19178.29 лв. Независимо, че е ги е осчетоводило в м. февруари, дружеството не ги е отразило в дневника за покупки в м.февруари, в следващия данъчен период. Т.е. нарушението тук е допуснато единствено на липсата на организация в самото дружество за спазване на изискванията на Закона за данък добавена стойност.
На основание на гореизложеното и на основанията, които сме приложили, считаме решението за неправилно.
Освен това считаме, че не са допуснати и процесуалните нарушения, за които твърди дружеството, тъй като, както посочих и по-рано от протокола, а и от самата преписка е видно, че целия процес по изследване на кредитните известия е изследване и получаване на същите, дори и осчетоводяването им.
Така също считаме, че не е допуснато нарушение и по процеса на съставяне на АУАН, тъй като протоколът за проверка е връчен на самото дружество, а така също и поканата, в която изрично е посочено нарушенията, за които ще бъде съставен акта, в която връзка дружеството е давало множество обяснения, включително получаване, основание за издаване на същите, така че съставянето на акта за нарушение в отсъствие на дружеството не е съществено процесуално нарушение, което моля да имате предвид.
На основание на гореизложеното, моля с вашето решение да отмените решението на въззивния съд и потвърдите наказателното постановление.
АДВ. Н.: От името на доверителя ми, моля да оставите в сила атакуваното решение, като присъдите и направените разноски съобразно представения списък за разноски.
Моля да вземете предвид изложените съображения в отговора на касационната жалба.
Моля да съобразите още, че сега изложените съображения от пълномощника на жалбоподателя не касаят процесното кредитно известие, което е само едно и писмените обяснения в хода на административната проверка не касаят това кредитно известие.
Изложили сме подробни съображения относно неспазването на тримесечния преклузивен срок за съставяне на акта, относно процесуални нарушения, свързани със съставянето на самия акт за установяване на административно нарушение, както и всички останали съображения, които поддържам и които моля да споделите.
ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за неоснователна, решението на Районен съд – Смолян, с което е отменено атакуваното пред него наказателно постановление, за правилно и законосъобразно.
За да постанови решението, с което да отмени издаденото наказателно постановление, въззивният съд въз основа на изяснената по делото фактическа обстановка правилно е приел в мотивите си, че са допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Посочената в акта и наказателното постановление нарушена законова разпоредба на чл.124, ал.5 от ЗДДС предвижда: „Регистрираното лице е длъжно да отрази получените от него кредитни известия в дневника за покупки за данъчния период за който са издадени“. Видно от същата разпоредба е, че задължението за отразяване в дневника за покупки се отнася до получени кредитни известия, следователно необходим елемент от изпълнителното деяние при нарушаване на тази разпоредба е факта на получаване на известието. В тази връзка задължение на административнонаказващия орган е да отрази факта на получаване от лицето на кредитното известие, в акта и в наказателното постановление липсват такива констатации за датата на получаване на известието. Ето защо и напълно споделям изводите на Районен съд - Смолян, че неизследване от административнонаказващия орган кога е получено известието е довело до фактическа необоснованост на изводите за съставомерност на деянието и до съществено нарушение на процесуалните правила.
Предвид това ви предлагам решението да бъде оставено в сила.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 13:55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: