Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Варна, …………..
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, втори тричленен
състав, в публично съдебно заседание на четиринадесети юли две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на прокурора Силвиян
Иванов и секретаря Наталия Зирковска, разгледа докладваното от съдия Димитър
Михов КАД № 1395/2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба вх. №
9612/20.06.2022г. на Териториална дирекция Митница Варна, чрез процесуалния
представител главен юрисконсулт М Р , срещу Решение № 47/21.04.2022г., постановено
по н.а.х.д. № 20213120200294/2021г. на Районен съд гр.Девня, четвърти състав.
Решението е оспорено с твърдения за нарушение на
закона и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – касационни
основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Според жалбоподателя въззивният
съд не е преценил правилно доказателствата по делото, както поотделно, така и в
тяхната съвкупност, възприел е едностранчиво същите и ги е интерпретирал
абсолютно неправилно, вследствие на което е постановил порочен акт. Формулирано
е искане за отмяна на съдебното решение и потвърждаване на отмененото с него
наказателното постановление. В условията на евентуалност е направено искане делото
да бъде върнато за разглеждане от друг състав на районния съд. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждения.
Ответникът чрез пълномощника си адвокат С.Ж. с депозиран писмен
отговор вх. № 3344/10.06.2022г., оспорва жалбата. Счита, че правилно съдът е установил
в случая, че „Стройтранс 2011“ ЕООД плаща на продавача авансови суми за
закупуването на стоки от Китай, като в последствие от този аванс се приспада
стойността на поръчаните от дружеството стоки. Счита, че неправилно митническите
органи са приели, че неусвоеният платен аванс за доставка на стоки към
китайския доставчик, следвало да се приеме като реално платена цена на стоките
внесени по процесната декларация. Направено е искане решението на районния съд
да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд - Варна, като обсъди
първоинстанционното решение, доводите и становищата на страните,
доказателствата по делото и след като извърши служебна проверка съгл. чл. 218,
ал.1 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна
страна в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, отговаря на изискванията на чл. 212 и
чл. 213 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна,
но не по изложените в нея основания.
Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред
районния съд е било наказателно постановление № 57/05.10.2021г., издадено от Директора
на Териториална дирекция Митница Варна.
С обжалваното решение съдът е приел, че наказателното
постановление е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, в резултат на
което го е отменил.
Съгласно чл.218, ал.2 от АПК касационната инстанция
следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон. При извършената проверка съдът намира решението за
недопустимо.
Съгласно чл.61, ал.1 от ЗАНН при разглеждане на делото
пред районния съд, като ответник се призовава наказващият орган.
В настоящия случай оспореното пред районния съд
наказателно постановление е издадено от Директора на Териториална дирекция Митница
Варна, поради което именно той е следвало да бъде конституиран и призован като
ответник във въззивното производство.
От приложените по делото списък на призованите лица и
протоколи от проведени открити съдебни заседания е видно, че конституиран като ответник и
призован за участие в съдебното производство е Териториална дирекция Северна
морска в Агенция Митници. Същата страна е била уведомена и за изготвеното
съдебно решение.
Неправилното конституиране на ответника по делото
засяга процесуалната легитимация на страните в процеса, която е абсолютна
предпоставка за допустимост на съдебното производство. С оглед на това
въззивното производство се явява процесуално недопустимо като проведено с
участието на ненадлежна страна. Обжалваното решение следва да се отмени и
делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на Районен съд гр. Девня
с указания да се конституира надлежния ответник - Директора на Териториална
дирекция Митница Варна в Агенция Митници, като правоприемник на Териториална
дирекция Северна морска, съобразно разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН.
По изложените съображения и на осн.
чл. 221, ал.3 от АПК, Административен съд – Варна, втори тричленен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 47 от 21.04.2022г. на
Районен съд гр.Девня, постановено по н.а.х.д. № № 20213120200294/2021г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
съда.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: