№ 383
гр. ******, 24.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ******, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАЛЯ МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА СТ. СТАНИШЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЯ МЛАДЕНОВА Гражданско дело №
20241630103077 по описа за 2024 година
Предявените искове са с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Ищецът „********* ******“ ЕООД, ЕИК: *******, със седалище и
адрес на управление: гр.***** бул.****** № **** бл.****, вх.В твърди,
че претендираното вземане произтича от следните обстоятелства:
На 19.11.2018г. е сключен Договор за потребителски кредит №
********** между „ПРОФИ КРЕДИТ ******“ ЕООД като кредитор и Д.
М. Ц., като длъжник. Договорът е сключен при следните параметри: сума
на кредита: 200.00 лв.; срок на кредита: 4 месеца; размер на месечната
вноска по кредита: 54.36 лева; дата на погасяване на вноска по време
на изплащането на заема: 1-во число на месеца; годишен процент на
разходите (ГПР %) 49.88; годишен лихвен процент: 41.17; лихвен процент на
ден: 0.11; общо дължима сума по кредита: 217.44 лв. Параметрите по избрания
и закупен Пакет от допълнителни услуги са както следва: възнаграждение
за закупен Пакет от допълнителни услуги: 131.40 лева; размер на
вноската по закупен Пакет от допълнителни услуги: 32.85 лева.
Предвид гореизложеното сочи, че общото задължение по договора,
включващо и задължението по Пакета от допълнителни услуги е както следва:
общо задължение по договора: 348.84 лева при общ размер на месечна вноска
по договора: 87.21 лева.
1
Ищецът твърди, че изпълнявал точно и в срок задълженията си по
договора, като превежда парична сума в размер на 200.00 лв. по посочената от
длъжника Д. М. Ц. банкова сметка. Д. М. Ц. от своя страна поема
задължение да попогасява предоставения заем с равни месечни вноски, в
размер и срокове, според погасителния план, който е неразделна част от
Договора за потребителски кредит. Сочи, че погасителният план е получен от
длъжника на 19.11.2018г., заедно с Договора за кредит, Стандартен
европейски формуляр с Допълнителна преддоговорна информация,
Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги. Основание
на вземането произтича от факта, че ответникът Д. М. Ц. не е изпълнил
задължението, което е поел по договора. Направил е еднократно плащане,
както следва: на дата 20.12.2019 са платени 29.50 лева. Ищцовото дружество
твърди, че с плащанията си клиентът е заплатил и 29.50 лева начислени
такси по Тарифа. Съгласно уговореното в чл.17.4 от Общите условия към
ДПК № 40010922880, а именно „ КЛ/СД заплаща такси за извършените от КР
ТАКСИ ПО ТАРИФА. КЛ/СД се съгласяват, че КР има право на
обезщетение за всички разноски, свързани с дейността по извънсъдебно
или съдебно събиране на просрочения дълг на КЛ/СД в това число, но
не само разноските за телефонни обаждания и/или писма за напомняне
на просрочени задължения, посещения на място, смс-и и друго съгласно
действаща Тарифа..“. Посочва, че съгласно чл.4 от Общите условия към
ДПК длъжникът дължи на дружеството договорно възнаграждение за
изтегления кредит. Договорното възнаграждение по заема е предварително
определено в погасителния план. Страните по този ДПК се споразумяват
договорното възнаграждение, което възниква за клиента като задължение
към деня на отпускане на заема, да се разсрочи във времето и да се погасява
от клиента в рамките на погасителния план. Предвид основанието, на
което се търси неизплатеното вземане, към датата на изтичане на
погасителния план неизплатеното договорно възнаграждение от страна на
длъжника по делото е в размер на 17.44 лева, дължимо за периода от
01.01.2019 г. до 01.04.2019 г. Твърди, че длъжникът не е изпълнявал поетите с
договора задължения и е изпаднал в забава, към настоящия момент
целият погасителен план по процесния договор е изтекъл и вземането е
изискуемо в пълния си дължим размер. Падежа на последната погасителна
вноска е бил на дата 01.04,2019г. След изтичане на погасителния план
2
(01.04.2019г.) е започнало начисляване на обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху договорното възнаграждение и възнаграждението
за допълнителен пакет допълнителни услуги, което до входиране на исковата
молба в съда е в размер на 94,32 лева, дължима от 01.04.2019 г. - датата на
изтичане на погасителния план до 02.12.2024 г. То също не е заплатено и се
дължи в посочения размер. Счита, че освен длъжимите договорно
възнаграждение и възнаграждение за закупен пакет от допълнителни
услуги, следа да бъде присъдена и законна лихва върху тях в размер на
94.32 лева, дължима от 01.04.2019 г. - датата на изтичане на погасителния
план до 02.12.2024 г. В българското действащо право, присъждането на
законната лихва е последица от уважаването на главния иск. Силата на
присъдено нещо се разпростира върху главния иск, но не и върху
размера на законната лихва. Размерът на законната лихва подлежи на
установяване в изпълнителното производство. /В този смисъл е и Решение №
75 от 16.07.2015 г. по т. д. № 519 / 2014 г. на Върховен касационен съд, 2-
ро тър. Отделение, със следните мотиви, касаещи исково производство:
Законната лихва се дължи като законова последица от предявяването на иска
за вземането и в съдебната практика е възприето разбирането, че за да бъде
присъдена, е достатъчно да бъде поискана от ищеца и не е нужно
претенцията за заплащането й да се индивидуализира по начина, характерен за
иска по чл. 86. ал. 1 ЗЗД.“/ Съгласно Тълкувателно решение № 3/2017г. „По
изложените съображения на поставения за тълкуване въпрос ОСГТК на ВКС
дава отговор, че размерът на вземането при предсрочна изискуемост по
договор за заем/кредит следва да се определи в размер само на непогасения
остатък от предоставената по договора парична сума (главницата) и законната
лихва от датата на настъпване на предсрочната изискуемост до датата на
плащането.“ Твърди, че претендираната законна лихва в размер на 94,32
лева е начислена в системата на дружеството, при изчисления с помощта на
онлайн калкулатор. В съответствие с изложеното, счита, че предявеният иск е
основателен и доказан и следва да бъде уважен. От представения по делото
договор е видно, че същият е сключен в размер съгласно заявените от
ответника параметри, посочени от същия в Искане за отпускане на
потребителски кредит ********* Стандарт. Преди сключването на процесния
договор, на ответника е предоставен Стандартен европейски формуляр -
веднъж с отправеното Искане за отпускане на потребителски кредит
3
********* Стандарт и веднъж преди сключването на самия ДПК. Така
дружеството в качеството си на кредитор е предоставило преддоговорна
информация във форма съгласно Закона за потребителския кредит (ЗПК) и във
формуляра са посочени същите параметри, както в Договора за
потребителски кредит. Д. М. Ц. е посочил, че е получил екземпляр от него,
изписал е имената си и се е подписал. Параметрите на кредита са посочени в
европейския формуляр, който е подписан от кредитоискателя и който му е
предоставен, втори път са посочени в договора за потребителски кредит преди
подписване на същия от кредитоискателя и от кредитора. Изготвен е и
връчен на ответника погасителния план, съдържащ информация за размера,
броя, периодичността и датите на плащане на погасителните вноски, който е
връчен на ответника, ведно с Договора за потребителски кредит на
19.11.2018г. Твърди, че Д. М. Ц. е поискал да сключи и Споразумение за
предоставяне на допълнителни услуги, което не било задължително за
отпускането на кредита или за отпускането му с предлаганите от
кредитора параметри. Сключването на Споразумение за предоставяне на
допълнителни услуги е опционално, по избор на потребителя и зависи
единствено от неговата воля дали желае искането му за кредит да бъде
разгледано в най-кратки срокове, както и дали желае да има възможност да
отлага плащането на вноски, да намалява размера на месечни вноски, да
променя датата на падеж и да получава бързо и лесно допълнителни парични
средства. Всяка една и всички тези услуги потребителят може да използва, ако
пожелае да закупи и ако закупи такъв пакет. Пакетът от допълнителни услуги
предоставя на потребителя право да получи услуги, които не са
свързани с дейността на кредитора по кредитиране, а са свързани с
необходимостта на потребителя и неговото конкретно житейско положение.
Със закупуването на пакет от допълнителни услуги, потребителят си
гарантира приоритетното разглеждане и отпускане на поискания кредит.
Гарантира си, че при настъпване на неблагоприятни за него събития, той няма
да изпадне в забава, а кредитът му няма да бъде обявен за предсрочно
изискуем, а ще може да отложи плащането на определен брой вноски, така
че да може да се фокусира върху стабилизирането на своята
платежоспособност, а не върху утежняване на финансовото си състояние с
невъзможността да плаща кредит и лихвите за забава по него. Гарантира
си, че ако доходът му намалее, ще може да си намали размера на
4
определен брой вноски - клиентът може да поиска от нас да му намалим с
до 75% размера на определен брой погасителни вноски. Гарантира си,
че ако сменят датата на заплащане на месечното му възнаграждение, ще
може да промени и падежната дата по кредита си, така че да е удобна за него.
Гарантира си, че ако има необходимост от допълнителни парични средства, ще
може да ги получи бързо и лесно, без да е необходимо да попълва и
представя купища документи. Предоставените допълнителни услуги
гарантират спокойствието на потребителя и възможността му да се
справи с всяка неблагоприятна ситуация. Пакетът от допълнителни услуги се
закупува по избор на потребителя, това е видно и от факта, че
кредиторът предлага и реално отпуска кредити и без закупен такъв
пакет. Преди сключването на Споразумението, на ответника е предоставена
Допълнителна преддоговорна информация, представляваща приложение
към Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за
потребителските кредити - веднъж с отправеното Искане за отпускане на
потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт и веднъж преди
сключването на самия ДПК и Споразумението. Посочва, че Споразумението
за предоставяне на пакет от допълнителни услуги е сключено по повод на
ДПК на 19.11.2018г. Същото е неразделна част от Договор за потребителски
кредит №********** и страните са постигнали съгласие, че договорът трябва
да бъде тълкуван винаги заедно с него, що се отнася до въпроси, свързани със
същото или отнасящи се до него. (т. 18.1. и 18.2. от Общите условия (ОУ)
към ДПК). Въпреки, че не е задължително условие за сключването на
договора, в случай че клиент е сключил споразумение, то се превръща в
неразделна част от ДПК. Твърди, че съгласно Споразумението, кредиторът
(КР) предоставя на клиента (КЛ) правото да се възползва от всяка една от
посочените услуги при изпълнение на специфичните условия за всяка
една от тях, съгласно уговореното в ОУ, срещу задължението на КЛ да
заплати на КР възнаграждение за предоставянето (респективно
възможността за предоставянето) на тези услуги в размер, посочен в
точка VI на процесния договор. Възнаграждението за предоставянето на
посочените допълнителни услуги става изискуемо с подписването на
Споразумението от страните по договора. Страните са се съгласили
възнаграждението за пакета допълнителни услуги да бъде разсрочено за
срока на ДПК на равни месечни вноски и добавено към месечните
5
вноски за погасяване на главницата като възнаграждението за периода
между настъпилата и следващата падежна дата е изискуемо в пълен размер.
Фактът, че Споразумението е неразделна част от Договора се потвърждава и
от това, че в т. VI „Параметри“ на ДПК като Общо задължение е договорена
както сумата по кредита, така и по пакета от допълнителни услуги, както
е посочено и в текста на самото Споразумение. Твърди, че ответникът
дължи възнаграждение на кредитора по сключеното Споразумение за
предоставяне на допълнителни услуги и за това, че се е възползвал от първата
услуга от пакета - приоритетно разглеждане на искането за отпускане на
кредит и за възможността (опцията) ответникът във всеки един момент да
поиска извършването на някоя или на всички останали услуги.
Твърди, че договорът е сключен след постигане на съвпадение на
насрещните волеизявления на страните по основните му елементи. Към това
общо разбиране за договора, ЗПК наслагва допълнително съдържание с оглед
защита интереса на икономически слабата страна. Поради това
сключеният договор за потребителски кредит с ответника напълно отговаря на
законовите изисквания и съдържа всички изискуеми реквизити на ЗПК
относно съдържанието на договора за потребителски кредит. Към
момента на подписване на процесния договор за потребителски кредит
от страна на ответника всички полетата са попълнени, в това число и
параметрите на кредита и данните на кредитополучателя. Сочи, че
процедурата по сключване на Договора за потребителски кредит с
ПРОФИ КРЕДИТ ****** ЕООД е описана в чл. 3 от Общите условия
към Договора за потребителски кредит. Съгласно уговореното, клиентът с
помощта на кредитния експерт е длъжен надлежно да попълни и провери
всички клаузи и данни на ДПК, след което да подпише ДПК и неговите
приложения и да ги предаде чрез кредитния експерт на кредитора. В чл.3.1. от
Общите условия ясно и недвусмислено е описано, че се попълват всички
полета от Договора за потребителски кредит, без изключение, в това число и
параметрите на потребителския кредит. Клиентът проверява коректността
на данните и следва да следи всички полетата да са попълнени. Кредиторът е
уведомил ответника чрез общите условия, които са неразделна част от самия
договор и чрез документа „Ред и условия за отпускане на потребителски
кредит“, който е поставен на видно място във всеки офис, какъв е
процесът по сключване на договорите за потребителски кредит. Видно от
6
начина на сключване на договора, разписан в ОУ към ДПК, е че още при
подписване на искането за кредит, потребителят е бил информиран за общо
дължимата сума по ДПК. Следователно налице е наличие на съгласие по
отношение на размера на ГПР, ГЛП и общо дължимата в края на
периода сума, тъй като е изразена воля от страна на потребителя за
приемането им. Отбелязва, че ответникът в настоящото производство е
имал възможност да се откаже от договора при условие, че не го
удовлетворява, за който отказ да уведоми дружеството и да върне по
сметка на същото преведената сума, като заплати лихвата, начислена за
периода от датата на усвояване на средствата по ДПК до датата на
връщане на главницата, съобразно регламентираното в т. 7 от Общите
условия и Закона за потребителския кредит. Ответникът е имал и
възможност да измени договора чрез предсрочно погасяване на кредита,
съобразно ОУ и ЗПК, като не се е възползвал и от това право. Д. М.
Ц. е усвоил предоставената му в заем сума, поел е изпълнение на
уговореното в ДПК съгласно погасителния план към него, правел е плащания
по договора. От тези обстоятелства може да се направи обоснован извод, че
ответникът е запознат с условията на сключения с ПРОФИ КРЕДИТ
****** Договор за потребителски кредит и Споразумение и се е съгласил с
цената на кредита на преддоговорния етап с получаването на Стандартен
европейски формуляр за сравняване на различни предложения и
Допълнителна преддоговорна информация, така и със сключването на
договора, към който момент е бил наясно с общата сума, която трябва
да върне, така и с необективиране на желанието си да се откаже от
сключения договор. Посочва, че въз основа на неизпълнението на
задълженията от страна на длъжника по ДПК ********** е входирано
заявление за издаване на заповед за изпълние. Съдът е уважил вземането
на ищцовото дружество за непогасената главница, за която е издаден и
изпълнителен лист. Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с
което да осъди ответника Д. М. Ц. с ЕГН: ********** да заплати на
„********* ******“ ЕООД задължението, възникнало на основание
неизпълнение на Договор за потребителски кредит № **********, а именно
17.44 лева, дължимо за периода от 01.01.2019 г. до 01.04.2019 г. – договорно
възнаграждение; закупен пакет от допълнителни услуги в размер на
131.40 лева и законна лихва в размер на 94,32 лева, дължима от 01.04.2019 г. –
7
датата на изтичане на погасителния план до 02.12.2024 г., ведно със законната
лихва до изплащане на вземането. Моли съда да му присъди сторените в
заповедното и настоящото производство разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът по делото Д. М. Ц. с ЕГН:
**********, НЕ депозира отговор на исковата молба и не изразява становище
по исковете..
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение – чл.239 ал.2 ГПК, поради което следва да бъде
постановено такова, като съображенията за това са следните:
Съгласно чл.238 ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В случая
са налице посочените по-горе предпоставки. За да се постанови
неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум, формалните
предпоставки по чл.238 ал.1 ГПК не са достатъчни. Освен тях чл.239 ал.1 т.2
ГПК поставя и изискване по същество, а именно: искът да е вероятно
основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените писмени доказателства.
В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и
събраните по делото доказателства, в частност писмени такива, са достатъчни
да обосноват основателността на заявените искови претенции. Тъй като
истинността на приложените към исковата молба писмени доказателства не е
оспорена, то съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по
делото писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност.
От същите се установява по един безспорен и категоричен начин, че
ответникът продължава да дължи исковите суми.
Ето защо исковите претенции като основателни следва да бъдат уважени
като бъде осъден ответника да заплати на ищеца претендираните парични
суми.
Съобразно този изход на делото ответната страна следва да заплати на
ищеца и направените в настоящото производство разноски в размер на 200,00
лева, от които 50,00 лева–държавна такса и 150,00 лева – юрисконсултско
възнаграждение.
8
По горните съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. М. Ц. от град ******, ж.к.”********” блок ******** с ЕГН
********** да заплати на „********* ******“ ЕООД, ЕИК: *******, със
седалище и адрес на управление: гр.***** бул.****** № **** бл.****,
вх.В сумата от 17.44 лева – договорно възнаграждение за периода от
01.01.2019г. до 01.04.2019г.; закупен пакет от допълнителни услуги в
размер на 131.40 лева; законна лихва в размер на 94,32 лева, дължима от
01.04.2019г. – датата на изтичане на погасителния план до 02.12.2024 г., ведно
със законната лихва до изплащане на вземането, дължими по Договор за
потребителски кредит № **********, както и сумата от 200,00 лева –
разноски в производството.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – ******: _______________________
9