Протокол по дело №806/2023 на Административен съд - Пазарджик

На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

 

На поименното повикване в 11:24 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ – „Макс колекшън-1“ ЕООД – редовно уведомен, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК – Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив – редовно уведомен, не се явява, не се представлява.

По делото е постъпила Молба вх. № 250/10.01.2024 г. от гл. юриск. Я., с която заявява, че не възразява да се даде ход на делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ – Л. Г. Я.-Т. – редовно призована, явява се лично.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Б.: Моля да се даде ход на делото.

 

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило Писмо вх. № 10076/29.11.2023 г. от юриск. Я., с което представя заверени копия на документи.

ДОКЛАДВА постъпила Молба вх. № 10128/01.12.2023 г. от адв. Б., с която представя писмени доказателства.

ДОКЛАДВА постъпила Молба вх. № 250/10.01.2024 г. от юриск. Я..

ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК експертно заключение по допуснатата съдебно-икономическа експертиза.

 

Адв. Б.: Моля да се изслуша вещото лице.

 

Съдът счита, че следва да се ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.

СНЕ СЕ самоличността на вещото лице:

Л. Г. Я.-Т. – българка, българска гражданка, на 59 г., неомъжена, неосъждана, без родство и служебни взаимоотношения със страните по делото.

Съдът НАПОМНИ на вещото лице за отговорността, която носи по чл. 291 от НК.

ВЛ Я.-Т.: Известна ми е отговорността по чл. 291 от НК за представяне на невярно заключение. Поддържам изготвеното заключение.

На въпросите на адв. Б. вещото лице отговори следното:

ВЛ Я.-Т.: Трудовите договори подлежат на обявяване от съответното дружество в НАП. По служебен ред НАП имат достъп до такава информация, но по делото не е представена. Съгласно трудовото законодателство следва за всеки сключен договор да се изпрати уведомление и съответно и за всеки прекратен. Така че в масивите на НАП има такава информация. Просто по делото не е представена. Запозната съм с тази информация след като адв. Б. се снабди със справка от НАП, в която са отразени всички действащи договори. Категорично има доказателства, че въпросните лица са били в трудови правоотношения към онзи момент.

При изготвяне на заключението се запознах с приложените документи с превод на български език от страна на жалбоподателя писмени доказателства и в тази връзка има два документа, които не съм посочила в заключението си, досежно фактурите издадени през 2019 г., а това са международната товарителница, т.нар. ЧМР, защото бяха изключително нечетливи в този вариант, в който са по делото. Копията, които бяха предоставени по делото са в нечетлив вариант за мен, говоря за ЧМР-то от 2019 г. Всичко, което съм видяла съм го записала. Запозната съм и с удостоверенията. Представени са по делото достатъчно доказателства, от които може да се направи обоснования извод, че такъв транспорт е осъществен, че са били снабдени с необходимите основни документи. Това са международната товарителница и опаковъчният лист. От документална страна няма разминавания.

Адв. Б.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

На въпроси на НАП, формулирани в Молба вх. № 250/10.01.2024 г. вещото лице отговори следното:

Въпрос 1 – Установихте ли наличие на кадрова обезпеченост при дружеството „Ултино“ ЕООД, като изпълнител на транспортни услуги?

ВЛ Я.-Т.: Налице е такава кадрова обезпеченост, с оглед информацията, че С. П. П. и С. П. Д. са работили по трудови правоотношения с доставчика на транспортни услуги.

Въпрос 2 – Налице ли са редовно оформени и коректно попълнени международни товарителници (ЧМР), доказващи реализирането на международния транспорт?

ВЛ Я.-Т.: С оглед представените към молбата от 01.12.2023 г. на жалбоподателя и представеното в днешното съдебно заседание ЧМР в четлив вариант считам, че са налице редовно оформени ЧМР-та, касаещи процесните транспортни услуги, още повече че същите са заверени и с подписа на получателя.

Въпрос 3 – Налице ли са ценообразуващи транспортната услуга елементи, които да установят конкретни параметри и стойности?

ВЛ Я.-Т.: Съгласно счетоводните правила всяко дружество определя собствена, индивидуална счетоводна политика при определянето на стойността на извършените от тях услуги. В нормативните актове няма изрично посочени задължителни елементи и в тази връзка не е било предмет на моята задача и не съм анализирала представените по делото данни, но отново отговарям – това е индивидуална преценка на всеки търговец.

Търсят се фактури за гориво, търсят се начислена работна заплата, търсят се осигуровки, търсят се допълнителни пътни разходи, например за плащане на такси, на разрешителни и всички съпътстващи документи, но всеки търговец може да определя цената както за индивидуалната услуга, така и средно-претеглената за всеки род услуги. Аз не мога да се ангажирам в хода на това производство, в хода на тази експертиза да кажа дали са налице или дали са представени достатъчно такива доказателства, но такива не са и необходими предвид спорния предмет, а именно – налице ли е реална доставка на транспортна услуга.

 

Съдът счита, че следва да бъде прието така представеното експертно заключение, предвид обстоятелството, че същото е обосновано, изготвено е от компетентно лице, притежаващо съответните специални знания и е отговорило на поставените му въпроси. Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Л. Г. Я.-Т..

На същата ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 1000,00 (хиляда) лева от внесения по делото депозит и съгласно представената справка декларация.

Вещото лице беше освободено и напусна съдебната зала.

 

Адв. Б.: Представям справка от НАП за актуално състояние на всички трудови договори към 09.01.2024 г. на „Ултино“ ЕООД и тази товарителница, която бяхме пропуснали да преведем от 17.07.2019 г.

 

Съдът счита, че следва да бъдат приети представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства, но с оглед формулираното искане от страна на процесуалния представител на НАП, следва да бъде дадена възможност да се запознаят с представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства и евентуално да изразят становище.

 

За събиране на доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.01.2024 г. от 13:10 часа, за която дата и час жалбоподателят е редовно уведомен от днешното съдебно заседание, а ответникът – редовно уведомен по чл. 138, ал. 2 от АПК.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:40 часа