№ 3234
гр. София, 06.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110146507 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ МЛБ АД – редовно призован, се представлява от адв. Д., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ "" ЕАД – редовно призован, се представлява от АК, с
днес представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
19.10.2021 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 03.11.2021 г., към която са представени
доказателства за внесен депозит по допуснатата ССчЕ.
ДОКЛАДВА молба от 24.11.2021 г. от ищеца, с представени
1
доказателства за внесен депозит по допуснатата експертиза.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК,
като съдът констатира, че заключението е постъпило на 26.11.2021 г. в
системата на съда, чрез имейл, което е допустим начин с оглед
епидемиологичната обстановка и заповедите на Председателя на СРС, поради
което, съдът намира, че е спазен изискуемият срок по делото.
СЪДЪТ връчи препис от заключението на страните.
Адв. Д. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражения по доклада. Поддържам искането си да задължите ответника по
реда на чл. 190 ГПК да представи отчетните си книги по чл. 37 от Закона за
управление на отпадъците. Представям писмена молба в този смисъл, с
препис за ответника. Представям писмени доказателства за опровергаване на
тезите на ответника, че между страните не са налице валидни облигационни
отношения, че процесните идентификационни документи са подписани от
лице, което не е представител на ответника, че процесните
идентификационни документи не са изпратени на държавните органи и
служби, съответно на ответника съгласно изискванията на чл. 12 от Наредба
№ 1. Моля да ни бъдат издадени СУ, по силата на които да се снабдим от
НАП с друго такова, относно регистрираните работници и служители на
ответника за периода 01.01.2020 г. – 31.12.2020 г., като целта ни е да
установим, че подписалото за ответника процесните идентификационни
документи и главна медицинска сестра Кремена Байкова е била негов
работник и служител и е могло валидно да го обвързва, съответно да ни бъдат
издадени и СУ, които да ни послужат пред РИОСВ – гр. Пазарджик и гр.
Велико Търново, въз основа на които да ни издадат други такива, от които да
се установи процесните идентификационни документи, представени ли са и
ако са представени, кога или от кого пред съответните инстанции.
АК – Оспорвам изцяло исковата молба. Поддържам отговора. По
представената днес молба с доказателствени искания, моля да ми бъде даден
срок за становище. Нямам възражения по доклада. Относно
доказателственото искане по реда на чл. 190 ГПК да се представят отчетни
книги, считам същото за неотносимо към правния спора, по изложените вече
в отговора на исковата молба съображения и моля да не го допускате.
2
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 19.10.2021
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба
писмени доказателствени средства. По отношение доказателственото искане
на ищеца по реда на чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
писмени доказателствени средства, съдът намира, че същото е процесуално
допустимо, тъй като е своевременно направено, но същото е не
необходимо, поради което следва да бъде оставено без уважение. По
отношение доказателственото искането на ответника за предоставяне на срок
по чл. 144 ГПК, съдът намира, че същото е основателно, като искането следва
да бъде уважено, респективно след изтичане на срока или изразяване на
становище, съдът ще се произнесе по доказателствените искания направени
от ищеца с представената в днешното съдебно заседание писмена молба.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 19.10.2021 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателствени
средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искането на ищеца за
задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи писмени
доказателствени средства.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 144, ал. 1 ГПК, едноседмичен срок от
днешното съдебно заседание, на ответника за изразяване на становище по
доказателствените искания на ищеца формулирани в представената в
днешното съдебно заседание молба.
ДЕЛОТО да се докладва в закрито заседание за произнасяне по
доказателствените искания на страните, след изтичане на срока за становище
от страна на ответника, респективно при постъпването на становище от
страна на ответника.
3
СЪДЪТ предвид обстоятелството, че делото не е изяснено от
фактическа страна, намира че следва да го отложи за друга дата.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 07.02.2022 г. от 09:45 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ уведоми вещото лице М. за датата и часа на съдебното
заседание, както и че следва да работи по допуснатата допълнителна ССчЕ,
която следва да бъде представена по делото в срока по чл. 199 ГПК, както и
да ангажира доказателства за обективни причини за неявяването си в
днешното съдебно заседание
В залата се явява вещото лице М., която уведоми съда, че е била
задържана пред съда и не е успяла да влезе навреме в съдебна зала.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:11 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4