№ 34159
гр. София, 24.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110141516 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от С. В. Х. срещу „............“ АД с предявена
установителна искова претенция за признаване за установено в отношенията между
страните, че ищцата не дължи на ответното дружество следните суми: 850,45 лева,
представляваща главница – неизплатена сума за потребена вода през периода 19.07.2010 г. –
18.07.2024 г., ведно със законната лихва от 12.09.2014 г. до окончателното изплащане на
вземането, сумата от 241,06 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 18.08.2010
г. до 24.06.2014 г., 25 лева – държавна такса и 300 лева – юрисконсултско възнаграждение,
които вземания са удостоверени в изпълнителен лист от 11.02.2015 г., издаден по гр. дело №
50172/2014 г. по описа на Софийски районен съд, 53-ти състав, въз основа на който е
образувано и висящо изпълнително дело № 1839/2024 г. по описа на ЧСИ С.Х. с рег. № ........
на КЧСИ и с район на действие СГС, поради новонастъпило обстоятелство – погасяване по
давност на правото за принудителното им изпълнение.
В исковата молба са изложени твърдения, че процесните вземания са предмет на
повторно образувано срещу ищцата изпълнително дело № 1839/2024 г. по описа на ЧСИ
С.Х. с рег. № ........ на КЧСИ и с район на действие СГС с взискател „............“ АД. Посочено
е, че поради липсата на предприети валидни изпълнителни действия, годни да прекъснат
давностния срок по чл. 117, ал. 2 ЗЗД, вземанията по издадения изпълнителен лист са
погасени по давност, ас това и недължими от ищцата, в който смисъл е отправеното искане.
Съдът, съобразявайки изложените от ищцата твърдения, приема, че в случая исковата
претенция е предявена от потребител по см. на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, доколкото от значение за
придобиване на това качество е основанието, от което са възникнали процесните оспорени
вземания – в случая от облигационно правоотношение, породено от доставка на питейна
вода, отвеждане и пречистване на отпадни води, като за същото е ирелевантно, че искът е
основан на твърдяно нововъзникнало правопогасяващо задължението обстоятелство – в този
см. Определение № 18 от 16.01.2020 г. на ВКС по ч. т. дело № 2502/2019 г., II т. о., ТК,
постановено по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Предвид това, при определяне на компетентния, според правилата на местната
подсъдност, съд, който да разгледа делото и да се произнесе по спора, следва да намери
приложение разпоредбата на чл. 113 ГПК / изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018
г./, съгласно която исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район
1
се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
От данните, съдържащи се в служебно извършената справка по реда на Наредба №
14/18.11.2009 г. от НБДН следва, че регистрираният настоящ адрес на ищцата С. Х. е в
..............., област София (в който смисъл са и изложените от нея твърдения в депозирана по
делото молба от 25.07.2024 г.), което обуславя извода, че компетентен да разгледа делото
съгласно чл. 113 ГПК е Районен съд – Пирдоп, а не Софийски районен съд.
С оглед изложеното и доколкото по арг. от чл. 118, ал. 3 ГПК за подсъдността на
исковете от/срещу потребители съдът следи служебно, настоящият
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр. дело № 41516/2024 г. по описа на
Софийски районен съд, I-во Гражданско отделение, 51-ви състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Пирдоп.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищцата.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищцата на посочения в исковата молба
съдебен адрес – чрез пълномощника й адв. Ч..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2