№ 7490
гр. София, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20201110144098 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с
чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът /фирма/ твърди, че ответниците Н. Б. ИЛ., И. ИЛ. ИВ. и В. ИЛ. Д. са били
потребители на топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот, находящ се в
/адрес/. Твърди, че за периода от м.05.2016 г. до м.04.2017 г. е доставял в имота на
ответниците топлинна енергия, чиято цена последните не са заплатили, поради което моли
съда да осъди ответниците в условията на разделна отговорност да му заплатят всеки един
от тях по 1/3 част от следните суми: от сумата от 140,49 лв. – главница, представляваща
стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2016 г. до
м.04.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на подаване
на исковата молба в съда до окончателното й изплащане, както и от сумата от 41,23 лв.,
представляваща обезщетение за забава в погасяването на главния дълг за периода от
15.09.2017 г. до 04.09.2020 г. Претендира разноски.
Ответниците Н. Б. ИЛ., И. ИЛ. ИВ. и В. ИЛ. Д. не оспорват предявените искове, но
твърдят плащане.
Третото лице помагач на страната на ищеца – „/фирма/ счита исковете за основателни
и доказани.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца
1
е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него
и ответниците, по силата на което е доставял топлинна енергия в твърдяните количества и за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания. По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и
размера на обезщетението за забава.
С оглед процесуалното поведение на ответниците и приетите писмени
доказателства, съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от доказване всички елементи от
фактическия състав на вземането – несъмнено е, че ответниците са били потребители на
топлинна енергия за битови нужди в описания имот, като през процесния имот са
използвали топлинна енергия в претендираното количество и дължат заплащането на
стойността й, както и обезщетение за забава върху нея. При доказаното съществуване и
изискуемост на претендираните вземания, в тежест на ответниците е да установят, че са ги
погасили.
Видно от представения по делото от страна на ответниците фискален бон /на лист
72/, в хода на настоящото производство - на дата 19.03.2021 г. същите са извършили
плащане в полза на "/фирма/ в размер на сумата от 238,94 лв., с която сума са погасени
изцяло претендираните суми за главници и лихви за забава, както и разноските за държавна
такса /50 лв./.
Следователно, предявените искове следва да се отхвърлят, поради извършено в хода
на производството плащане.
По разноските:
По общото правило на чл. 78 ГПК присъждането на разноски на страните се
основава на вината на противната страна, която с поведението си е предизвикала
предявяване на иска или защитни действия срещу неоснователно предявен срещу нея иск.
Следователно, логиката на закона е, че разноски винаги се дължат от страната, която
неоснователно е предизвикала делото, без значение от неговия изход, като задължението за
заплащането им е задължение за плащане на понесените от съответната страна вреди, когато
неправомерно е засегната нейната правна сфера. В настоящия случай ответницата е дала
повод за завеждане на настоящото исково производство, доколкото по делото несъмнено се
установи, че в нейна тежест са възникнали претендираните с исковата молба вземания, като
погасяването им е извършено в хода на процеса, след депозиране на исковата молба в съда.
Ето защо, последните на общо основание следва да понесат отговорността за направените от
ищеца разноски за юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство в размер на
50 лв., от които всеки един от ответниците следва да бъде осъден да заплати по 1/3 или по
16,67 лв.
Ответниците нямат право на разноски за настоящото производство.
Третото лице помагач няма право на разноски /чл. 78, ал. 10 от ГПК/.
2
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от /фирма/, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление:
...., срещу Н. Б. ИЛ., ЕГН **********, И. ИЛ. ИВ., ЕГН **********, и В. ИЛ. Д., ЕГН
**********, осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и
чл. 86 ЗЗД за заплащане при условията на разделност по 1/3 част от следните суми: от
сумата от 140,49 лв. – главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена
топлинна енергия за периода от м.05.2016 г. до м.04.2017 г. в имот с абонатен № ....,
находящ се на адрес: /адрес/, ведно със законната лихва върху главницата за периода от
датата на подаване на исковата молба в съда – 14.09.2020 г. до окончателното й изплащане,
както и от сумата от 41,23 лв., представляваща обезщетение за забава в погасяването на
главния дълг за периода от 15.09.2017 г. до 04.09.2020 г., като погасени чрез плащане в хода
на процеса.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал. 1 от ГПК Н. Б. ИЛ., ЕГН **********, да заплати
на /фирма/, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: ...., сумата от 16,67 лв. – разноски
по делото.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал. 1 от ГПК И. ИЛ. ИВ., ЕГН **********, да
заплати на /фирма/, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: ...., сумата от 16,67 лв. –
разноски по делото.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал. 1 от ГПК В. ИЛ. Д., ЕГН **********, да заплати
на /фирма/, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: ...., сумата от 16,67 лв. – разноски
по делото.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „/фирма/, ЕИК ..., като трето лице
помагач на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3