Решение по дело №1239/2013 на Софийски градски съд

Номер на акта: 3061
Дата: 7 май 2014 г. (в сила от 16 юни 2015 г.)
Съдия: Георги Иванов Иванов
Дело: 20131100101239
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 януари 2013 г.

Съдържание на акта

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

 

Р Е Ш Е Н И Е

………………………….

 

Софийски градски съд 1-12 състав с:

 

Председател: Георги И.

 

Разгледа в съдебно заседание на 10.04.14г. /с участието на секретаря С. В./ гражданско дело № 1239/13г. и констатира следното:

Предявен е иск от И. И. против Г. Ф. с правно основание чл. 288 от КЗ за сумата 65 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди/. Претендира се и законната лихва върху посочената сума, считано от 09.01.13г.

Съображенията на страните са изложени по делото.

Представените по делото доказателства удостоверяват, че:

На 18.11.11г. е настъпило ПТП-е, в резултат на което – ищецът е претърпял физически травми /увреждания/. Произшествието е причинено от П. К.. Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквентна, противоправността му, вредоносния резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата и вината на П. К./ са удостоверени със – събраните по настоящото дело писмени и експертни доказателства, както и с влязъл в сила съдебен акт на наказателен съд, който акт е задължителен за настоящия граждански съд – при условията на чл. 300 от ГПК. Към момента на инцидента – делинквента не е имал сключена застраховка – Гражданска отговорност.

Изложеното сочи, че в процесната хипотеза е налице предпоставката на чл. 288 от КЗ – за ангажиране на имуществената отговорност на Г. Ф..

Искът за неимуществени вреди е основателен частично – до размера на сумата 40 000 лева:

Председателят на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи когато е налице физическо увреждане на дадено лице /или когато е налице смъртен случай/ наличието на неимуществени вреди следва да се презумира, т.е. - обезщетение принципно се следва във всички случаи на причинено телесно увреждане, или смърт. От друга страна - по делото са събрани и доказателства досежно конкретното измерение на процесните неимуществени вреди /експертиза/.

При определяне на размера на обезщетението съдът съобразява нормата на чл. 52 от ЗЗД като от една страна – изхожда от горните принципни съображения, а от друга страна - отчита и конкретните събрани по делото доказателства /експертиза/ досежно претърпените неимуществени вреди, както и – възрастта на ищеца. Съдът отчита също и – липсата на конкретни твърдения /в писмения отговор на ответника/ за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия. Заявените такива конкретни възражения в последното съдебно заседание  - следва да се окачествят като – неоснователни /констатациите на приетите по делото технически експертизи, които описват подробно механизма на инцидента не дават основание да се направи еднозначен, категоричен извод, че с поведението си пострадалия е допринесъл за настъпване на процесния вредоносен резултат/. 

Акцесорният иск е основателен:

На ищеца следва да бъде присъдена законна лихва върху горната главница за периода след 09.01.13г. – при условията на чл. 288, ал. 7 от КЗ /ответникът е бил сезиран извън-съдебно от ищеца с искане за плащане на процесното обезщетение на 09.10.12г./.

Съдът,

 

 

Р Е Ш И :

 

 

ОСЪЖДА Г. Ф. да плати на И.С.И. ЕГН ********** сумата 40 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди/ - на основание чл. 288 от КЗ и законната лихва върху посочената сума, считано от 09.01.13г. до цялостното й изплащане.

ОТХВЪРЛЯ главния иск за сумата над 40 000 лева.

ОСЪЖДА И.С.И. да плати на Г. Ф.1 103 лева съдебни разноски, в това число и юрисконсултско възнаграждение /съразмерно на отхвърлените искове/.

ОСЪЖДА Г. Ф. да плати на адвокат К. – 1 250 лева адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.

ОСЪЖДА Г. Ф. да плати на СГС – 1 600 лева държавна такса и 135 лева съдебни разноски – на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.

Решението е постановено при участие на П.И.К. – 3-то лице, помагач на ответника.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Председател: